Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-137/2019

22 августа 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 2 379 820 руб. и в сумме 1 625 680 руб., соответственно (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Департамент финансов администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) Министерство финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Закамский автобус - 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5) Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.01.2019, предъявлен паспорт; 

от ответчика (Муниципального образования город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми) – ФИО3, по доверенности от 06.03.2018, предъявлен паспорт;

от соответчика (Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края) – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 5) – ФИО4, по доверенности от 27.11.2018, предъявлен паспорт; 

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

слушатель – ФИО5, представлен паспорт; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения от 13.01.2014 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее - истец, Общество, общество «Мега-Групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее также - ответчик, Департамент дорог) о взыскании убытков в связи с непредставлением субсидии в сумме 4 422 845 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2019 исковое заявление Общества принято к производству, рассмотрение дела назначено под председательством судьи Арбитражного суда Пермского края Носковой В.Ю.. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя Арбитражного суда Пермского края Т.И. Мещеряковой от 19.03.2019 № 18-р для целей рассмотрения настоящего судебного дела произведена замена судьи Носковой В.Ю. на судью Самаркина В.В., после замены судьи рассмотрение дела начато судом с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

После поступления от общества «Мега-Групп» уточненного искового заявления к участию в деле в статусе соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен Пермский край в лице Министерства транспорта Пермского края (далее также - соответчик, Министерство транспорта), с исключением Министерства транспорта Пермского края из числа участвующих в деле третьих лиц, не заявлявших самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исходя из уточненного искового заявления общество «Мега-Групп», просит взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми убытки в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по муниципальным проездным документам в сумме 2 379 820 руб., взыскать с Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края убытки в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным проездным документам в сумме 1 625 680 руб. (том 9 л.д.41),

Уточнение обществом «Мега-Групп» исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В рамках рассмотрения дела к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: 1) Муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (далее также - третье лицо 1), учреждение «Городское управление транспорта», учреждение «Гортранс»), 2) Департамент финансов администрации города Перми (далее также - третье лицо 2), Департамент финансов), 3) Министерство финансов Пермского края (далее также - третье лицо 3), Минфин ПК), 4) общество с ограниченной ответственностью «Закамский автобус - 3» (далее также - третье лицо 4), общество «Закамский автобус - 3»), 5) Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (далее также - третье лицо 5), предприятие «Автовокзал»).  

В обоснование требований истец указывает на наличие у ответчика и соответчика обязанности по выплате ему средств субсидии на возмещение затрат в связи с осуществлением перевозки пассажиров льготных категорий за период с 01.01.2016 по 19.04.2016. Как указывает истец, им в спорный период осуществлялась перевозка пассажиров льготных категорий, вместе с тем, отмечает, со ссылкой на судебные акты по делу № А50-29637/2015 Арбитражного суда Пермского края, что субсидия из средств бюджетов публично-правовых образований ему в отсутствие законных оснований не предоставлена.

Ответчик - Департамент дорог в представленном отзыве и дополнениях к отзыву требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность истцом правовых оснований для взыскания убытков и их размера.

Соответчик - Министерство транспорта по доводам отзыва на исковое заявление полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо - Минфин ПК представило отзыв на исковое заявление, отражающий ходатайства об исключении его из числа участвующих в деле третьих лиц и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо - Департамент финансов в отзыве поддержало доводы ответчика - Департамента дорог, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь, в том числе на ненадлежащее правовое обоснование исковых требований и недоказанность размера убытков.

Третье лицо - предприятие «Автовокзал» в представленном отзыве указало, что истец не обращался в установленном нормативными актами порядке с заявкой на получение субсидии и не представил доказательства ведения именно персонифицированного учета числа перевезенных пассажиров за спорный период, что исключает удовлетворение иска. 

От третьего лица - учреждения Городское управление транспорта», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены письменные пояснения, в которых указано, что оно поддерживает доводы Департамента дорог, и отражающие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание 07.08.2019 представителей соответчика - Министерства транспорта, третьих лиц 1), 2), 3), 4), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие их представителей.   

Рассмотрев ходатайство Минфина ПК об исключении его из числа участвующих в деле третьих лиц, суд с учетом статуса указанного органа в сфере исполнения бюджета Пермского края, и реализуемой компетенции, правовых оснований, исходя из статьи 51 АПК РФ, для его удовлетворения не усмотрел.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А50-7317/2018 Арбитражного суда Пермского края, обстоятельства которого, с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют для настоящего дела № А50-137/2019 преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ), начиная с 2015 года, истец осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № 20 сообщением «Микрорайон Новый Крым - Драмтеатр» на основании заключенного с Департаментом дорог договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33.

Пунктом 3.2.1 договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33 предусмотрено, что Перевозчик (истец) обязан обеспечивать работу транспортных средств по графикам и установленному расписанию движения, утвержденному (согласованному) Организатором пассажирских перевозок (Департамент дорог), с обязательными отметками в контрольных пунктах через автоматизированную систему контроля центральной диспетчерской службы учреждения «Гортранс».

Между обществом «Мега-Групп» (Заказчик) и учреждением «Гортранс» (Исполнитель) 12.05.2015 заключен договор № Д-15/65 на осуществление автоматизированного управления движением и контроля за подвижным составом заказчика на автобусном маршруте № 20 «Микрорайон Новый Крым - Драмтеатр», в соответствии с утвержденным расписанием движения по договору от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33.

Исходя из пункта 4.2 договора от 12.05.2015 № Д-15/65, Исполнитель вправе расторгнуть указанный договор в случае расторжения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключенного между Организатором пассажирских перевозок (Департаментом дорог) и Заказчиком (истцом).

На основании договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33 между Департаментом дорог (Организатор пассажирских перевозок) и обществом «Мега-Групп» (Получатель субсидии) 13.07.2015 заключен договор о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов № СЭД-12-01-21-ДПлпд-136.

Департаментом дорог 14.12.2015 в адрес общества «Мега-Групп» направлено уведомление № СЭД-12-01-12-894 о расторжении договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-ЗЗ с 30.12.2015 в одностороннем порядке на основании пункта 10.5 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2013 № 293, по причине представления недостоверной информации в составе конкурсной заявки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2016 по делу №А50-29637/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, по заявлению общества «Мега-Групп» к Департаменту дорог о признании недействительным уведомления от 14.12.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33 и восстановлении действия договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33, заявленные Обществом требования удовлетворены. На Департамент дорог возложена обязанность устранения нарушений прав и законных интересов общества «Мега-Групп» путем восстановления действия договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33 с 30.12.2015.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Между обществом «Мега-Групп» (Заказчик) и учреждением «Гортранс» (Исполнитель) 20.04.2016 заключен договор № Д-16/68 на осуществление автоматизированного управления движением транспорта общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми и контроля за соблюдением Перевозчиком (истцом) условий договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте № 20.

На основании пункта 5.6 договора от 20.04.2016 № Д-16/68 этот договор вступает в силу с 20.04.2016 и действует до расторжения договора от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33.

Как указал истец, в период с января 2016 года до 19 апреля 2016 года включительно он не получал субсидии на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров льготных категорий по маршруту № 20 по договору на осуществление перевозок от 07.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-33.

В связи с неполучением субсидии в полном объеме, неудовлетворением требование в досудебном порядке, истец обратился с исковым заявлением о взыскании средств субсидии в арбитражный суд, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные исковые требования к соответчикам.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные исковые требования Общества к каждому из соответчиков подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как закреплено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании статей 12, 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16, статье 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Исходя из статьи 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно правовым позициям, выраженным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

На основании с пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

Решением Пермской городской Думы от 24.05.2016 № 96 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми (далее - Правила № 96), которые регулируют отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения города Перми в части планирования, организации и осуществления контроля за выполнением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми (далее - регулярные перевозки).

Исходя из пункта 3.1 Правил № 96, в целях обеспечения транспортного обслуживания населения города Перми организация регулярных перевозок на муниципальных маршрутах осуществляется в соответствии с порядком установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утверждаемым администрацией города Перми. 

Сведения об установленных и об измененных на территории города Перми муниципальных маршрутах регулярных перевозок включаются в реестр муниципальных маршрутов (пункт 3.2 Правил № 96).

Как предусмотрено пунктами 3.3 и 3.4 Правил № 96, регулярные перевозки на муниципальных маршрутах осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам; установление тарифов на регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым решением Пермской городской Думы.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как закреплено подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Законом Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» (далее - Закон от 12.10.2006 № 19-КЗ) определены организационные, правовые и экономические основы организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края. Как установлено статьей 1 Закон от 12.10.2006 № 19-КЗ, транспортное обслуживание населения осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Пермского края и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 4 Закона от 12.10.2006 № 19-КЗ Правительство Пермского края принимает нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края, определяет порядок организации транспортного обслуживания на территории Пермского края, определяет орган исполнительной власти Пермского края, уполномоченный на организацию транспортного обслуживания населения на территории Пермского края. Уполномоченный орган Правительства Пермского края создает условия для предоставления транспортных услуг населению на межсубъектных, краевых и межмуниципальных маршрутах.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах муниципальных образований в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Пермского края (часть 4 статьи 4 Закона № 19-КЗ).

Субсидируемые перевозки организуются на условиях предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат и (или) недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров, в соответствии с нормативными правовыми актами Пермского края (часть 4 статьи 5 Закона № 19-КЗ).

Решением Пермской городской Думы от 24.09.2013 № 208 установлено расходное обязательство по возмещению затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, при этом порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки на маршрутах регулярных перевозок города Перми, устанавливается Администрацией города Перми.

Решение Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 288 утвержден тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческом маршруте городского сообщения в размере 20 рублей, начиная с 01.01.2016.

Постановлением Администрации города Перми от 13.02.2014 № 87 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов (далее - Порядок № 87).

Как определялось пунктом 1.1 Порядка № 87 (в редакции, действовавшей в спорный период), этот Порядок разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решением Пермской городской Думы от 17.12.2013 № 285 «О бюджете города Перми на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее - решение о бюджете города Перми), иными правовыми актами муниципального образования город Пермь.

Пунктом 1.2 Порядка № 87 (в редакции, действовавшей в спорный период), закреплялось, что этот Порядок определяет категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий на возмещение недополученных доходов от перевозки на маршрутах регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием проездных документов (далее - субсидии), цели, условия и порядок предоставления субсидий, контроль их соблюдения, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 87 (в редакции, действовавшей в спорный период), субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в решении о бюджете города Перми на эти цели. Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является департамент дорог и транспорта администрации города Перми (организатор пассажирских перевозок). 

Исходя из пункта 2.1 Порядка № 87 (в редакции, действовавшей в спорный период), правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - перевозчики), осуществляющие в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее - договор на осуществление перевозок), заключенным в установленном порядке с организатором пассажирских перевозок, перевозку на территории города Перми по маршрутам регулярных перевозок города Перми с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов. Субсидии перевозчикам предоставляются организатором пассажирских перевозок в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов по маршрутам регулярных перевозок города Перми, в соответствии с подтвержденным количеством перевезенных пассажиров (пункт 2.2 Порядка № 87 (в редакции, действовавшей в спорный период)).

Как определялось пунктом 2.5 Порядка № 87 (в редакции, действовавшей в спорный период), условиями предоставления субсидий перевозчикам являются: 2.5.1. наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с учреждением «Гортранс»; 2.5.2. наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; 2.5.3. наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо отчетные данные учреждения «Гортранс» об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа).

Подпунктом 3.5.1 пункта 3.5 Порядка № 87 (в редакции, действовавшей в спорный период), устанавливалось, что перевозчикам, представившим акты о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленные на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета, размер субсидии определяется по формуле: Ri = Чi x Т - Дрi, где Ri - субсидия за соответствующий месяц, подлежащая перечислению i-му перевозчику; Чi - число перевезенных i-м перевозчиком в соответствующем месяце граждан, относящихся к отдельным категориям граждан, с указанием: номера маршрута регулярных перевозок; даты и времени начала совершения поездки пассажира, относящегося к отдельным категориям граждан; идентификационного номера проездного документа; Т - действующий тариф на пассажирские перевозки; Дрi - сумма фактически перечисленного i-му перевозчику дохода от реализации проездных документов за соответствующий месяц.

Исходя из пункта 3.7 Порядка № 87 (в редакции, действовавшей в спорный период), субсидии перечисляются организатором пассажирских перевозок на расчетные счета перевозчиков, указанные в договоре на предоставление субсидии, ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, за исключением субсидии за декабрь текущего года, которая подлежит перечислению не позднее 30 января очередного года. 

В целях реализации Законов Пермской области от 02.10.2000 № 1147-167 «О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж», от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Закона Пермского края от 09.11.2010 № 700-ПК «О распространении действия отдельных положений Закона Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» на граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, а также в целях возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2010 № 739-п (далее - Постановление № 739-п) утверждены: Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов; Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов (далее - Порядок № 2); Порядок распределения и передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края (далее - Порядок № 3).

Порядком № 3 определено, что электронный социальный проездной документ (электронная социальная карта) - именной документ, представляющий собой пластиковую карту с электронным чипом и идентификационным номером, с неограниченным количеством транзакций в месяц и предназначенный для подтверждения оплаты проезда указанного в нем лица на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края (далее - ЭСПД). В соответствие с пунктами 2.1, 2.2 настоящего Порядка ЭСПД подразделяется на ЭСПДр и ЭСПДф.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 Порядка № 3, иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных образований Пермского края для возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов, не покрытых доходами от реализации социальных проездных документов, реализованных отдельным категориям граждан: - указанным в законах Пермской области от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» и от 02.10.2000 № 1147-167 «О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж» (далее - СПДр); - 2.2. указанным в Законе Пермского края от 09.11.2010 № 700-ПК «О распространении действия отдельных положений Закона Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» на граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации» (далее - СПДф).

Главным распорядителем иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием СПДр и СПДф Министерство транспорта (пункт 3 Порядка № 3).

В целях повышения эффективности социальной поддержки и обслуживания населения Правительством Пермского края принято постановление от 11.09.2015 № 626-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 19 октября 2010 г. № 739-п», а также утверждены Изменения, которые вносятся в Постановление № 739-п.

Пунктами 2.1 и 2.2 постановления Правительства Пермского края от 11.09.2015 № 626-п на Министерство возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу указанного Постановления утвердить Порядок по проведению отбора оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае; в течение 30 дней со дня утверждения Порядка по проведению отбора оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае провести отбор организации на осуществление функций оператора электронных социальных проездных документов в Пермском крае и заключить с оператором электронных социальных проездных документов соглашение.

По результатам отбора оператора ЭСПД победителем признано предприятие «Автовокзал», с которым 28.10.2015 заключено соответствующее соглашение № СЭД-44-01-19-35.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2010 № 1075-п утвержден Порядок приобретения социальных проездных документов для проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края, в том числе порядок приобретения ЭСПД (далее - Постановление № 1075-п).

Министерством транспорта Пермского края в соответствии с Постановлением № 1075-п издан приказ от 05.02.2016 № СЭД-44-01-02-20, которым утверждена Инструкция о порядке получения ЭСПД, использования ЭСПД и проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) с использованием ЭСПД.

Согласно пункту 2 Порядка № 3 иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных образований Пермского края для возмещения хозяйствующим субъектам недополученных доходов, не покрытых доходами от реализации социальных проездных документов, реализованных отдельным категориям граждан.

Распределение доходов, полученных от пополнения месячного транспортного ресурса ЭСПД, осуществляется ежемесячно оператором ЭСПД на основании заключенных с хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозки держателей ЭСПД на всех видах транспорта, договоров о предоставлении информации, распределении средств, полученных от пополнения месячных транспортных ресурсов (пункт 3 Порядка № 2).

Оператор ЭСПД заключает договор с хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозки держателей ЭСПД на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края (пункт 9 Порядка № 2).

Согласно пункту 10 Порядка № 2 доходы, полученные от пополнения месячного транспортного ресурса, причитающиеся хозяйствующим субъектам, распределяются между ними оператором ЭСПД ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, по формуле, которая включает в себя в том числе, количество транзакций за отчетный период, полученных через валидаторы в транспортных средствах данного хозяйствующего субъекта с использованием ЭСПД. Оператор ЭСПД производит перечисление денежных средств, полученных от пополнения месячного транспортного ресурса за предыдущий месяц, хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозки держателей ЭСПД, пропорционально транспортной работе (ТРсх) за вычетом суммы стоимости услуг оператора ЭСПД. Оставшаяся сумма денежных средств, полученных от пополнения месячных транспортных ресурсов, превышающая сумму, подлежащую распределению хозяйствующим субъектам за отчетный период, перечисляется в бюджет Пермского края.

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 3, в случае если объем недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов СПДр и СПДф в бумажной форме, определенный на основании данных персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета оператора ЭСПД, превышает фактически полученный объем средств от реализации социальных проездных документов и пополнения месячного транспортного ресурса ЭСПД и средств бюджета Пермского края, предоставляемых на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф в бумажной форме или ЭСПДр, ЭСПДф), хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (СПДр и СПДф в бумажной форме и ЭСПДр, ЭСПДф) при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета оператора ЭСПД, подтвержденной отчетом оператора ЭСПД в соответствии с формами 1, 2 приложения 3 к настоящему Порядку, содержащую следующие данные: - фамилия и инициалы лица, использовавшего при проезде СПДр и СПДф в бумажной форме, или держателя ЭСПД; - номер документа, дающего право на приобретение СПДр и СПДф в бумажной форме или ЭСПДр, ЭСПДф; - дата и время отправления; - номер маршрута; - пункт отправления; - пункт назначения; - номер билета; - стоимость проезда по установленному тарифу; - недополученные доходы хозяйствующих субъектов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов.

Как указывается истцом со ссылкой на представленные в дело доказательства, установлено судебными актами по делу № А50-7317/2018 Арбитражного суда Пермского края, обстоятельства которого, с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют для настоящего дела № А50-137/2019 преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ), общество «Мега-Групп» в 2016 году, в том числе в спорный период с 01.01.2016 по 19.04.2016, осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 20. Обществом как перевозчиком были предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края (Пермской области) и актами муниципального образования «Город Пермь» льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в представленных документах, в частности в билетно-учетных ведомостях. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При установленном тарифе 20 руб., Общество при осуществлении хозяйственной деятельности по перевозке льготных категорий пассажиров недополучает доход в виде подлежащей взиманию по утвержденному тарифу платы с каждого перевезенного пассажира, и компенсация указанных расходов истца как перевозчика при существующем нормативно-правовом регулировании относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Пермского края и муниципального образования «Город Пермь».

Исходя из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются бюджетными правоотношениями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Как следует из материалов дела, а также установлено судебными актами по делу № А50-7317/2018 Арбитражного суда Пермского края, обстоятельства которого, с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют для настоящего дела № А50-137/2019 преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ), в спорный период – с 01.01.2016 по 19.04.2016 включительно истец осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №20 по утвержденному решением Пермской городской думы от 22.12.2015 № 288 тарифу в размере 20 рублей.

Судебными актами по делу № А50-7317/2018 Арбитражного суда Пермского края установлено, что число перевезенных истцом в спорный период по указанному маршруту составило: 378 996 человек, 483 935 человек, 532 416 человек и 317 028 человек в январе, феврале, марте и с 01 по 19 апреля 2016 года включительно, соответственно.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие факт осуществления в спорный период – с 01.01.2016 по 19.04.2016 включительно перевозки пассажиров по маршруту № 20, а также билетно-учетные листы, подтверждающие количество фактически перевезенных пассажиров в спорный период (тома 2-8).

Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, факт причинения истцу убытков в связи с перевозкой без взимания платы (по утвержденному и действующему тарифу - 20 руб.) льготных категорий пассажиров, подтвержден и соответчиками и третьими лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Вопреки доводам ответчика и третьих лиц представленные истцом документы подтверждают факт наличия убытков за спорный период в связи с предоставлением при осуществлении перевозок льгот соответствующим категориям пассажиров.

По сведениям истца из числа перевезенных пассажиров: 378 996 человек в январе 2016 года, 483 935 человек в феврале 2016 года, 532 416 человек в марте 2016 года и 317 028 человек с 01 по 19 апреля 2016 года включительно, численный состав пассажиров, провезенных по социальным проездным документам, финансирование льгот по которым относится к расходным обязательствам Пермского края составил: в январе 2016 года - 18 919 человек, в феврале 2016 года - 23 026 человек, в марте 2016 года - 24 066 человек, в период с 01 по 19 апреля 2016 года - 15 273 человек.

В свою очередь, по сведениям и расчетам Департамента дорог (файл «Контррасчет 01.01.16-19.04.16_1л»), поддержанных истцом при уточнении исковых требований, число перевезенных пассажиров по льготным проездным документам, финансирование предоставления льгот которым относится к расходным обязательствам муниципального образования, составило: в январе 2016 года - 23 956 человек, в феврале 2016 года - 37 420 человек, в марте 2016 года - 32 938 человек, в период с 01 по 19 апреля 2016 года - 24 677 человек.

Соответственно, сумма подлежащей предоставлению Обществу субсидии за счет бюджета Пермского края, при числе перевезенных категорий пассажиров, финансирование предоставления льгот которым относится к расходным обязательствам Пермского края, при действующем в спорный период тарифе - 20 руб., составит 1 625 680 рублей. 

По расчетам Департамента дорог (файл «Контррасчет 01.01.16-19.04.16_1л») сумма подлежащей предоставлению за период с 01.01.2016 по 19.04.2016 субсидии в связи с перевозкой пассажиров льготных категорий, финансирование льгот которым относится к расходным обязательствам Муниципального образования «Город Пермь», при действующем в спорный период тарифе - 20 руб., составит 2 379 820 рублей. Именно указанная сумма - 2 379 820 руб. заявлена истцом к взысканию с ответчика в уточненном исковом заявлении (том 9 л.д.41).

Сформированные на основании зафиксированных при осуществлении перевозок сведений о пассажирах и маршруте перевозок данные учета, позволяют установить количество пассажиров, перевезенных истцом, воспользовавшихся правом льготного проезда, соответственно, убытки, исчисленные обществом «Мега-Групп» как перевозчиком, основаны на надлежащем учете. Достоверность отраженных в представленных Обществом документах сведений Министерством транспорта Пермского края и предприятием «Автовокзал» не опровергнута. 

Арбитражный суд также отмечает, что судебными актами по делу № А50-7317/2018 Арбитражного суда Пермского края установлено число перевезенных истцом в спорный период по указанному маршруту: 378 996 человек, 483 935 человек, 532 416 человек и 317 028 человек в январе, феврале, марте и с 01 по 19 апреля 2016 года включительно, и именно из указанного числа пассажиров истцом исчислены убытки.

Иных доказательств и расчетов, опровергающих сумму субсидии, которая подлежала бы предоставлению истцу в связи с осуществлением перевозок по указанному маршруту льготных категорий пассажиров, финансирование расходов в связи с оказанием услуг которым относится к расходным обязательствам как Муниципального образования «Город Пермь», так и Пермского края, в материалы судебного дела не представлено.  

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.04.2016 № 912-О, что касается пункта 5 статьи 790 ГК РФ, закрепляющего возмещение транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, то он направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, и - по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.2011 № 29-П, о том, что общим принципом регулирования правоотношений в сфере перевозок пассажиров является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами компаний-перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг.

Выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет не согласуется с основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов приводит к неправомерному ограничению указанных конституционных прав федеральным законодателем, который, предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования, отвечающие критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивающие частное и публичное начала в сфере экономической деятельности, во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П).

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчиков подтверждается неисполнением установленной статьей 790 ГК РФ обязанности возместить расходы истца, возникшие в связи с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате держателям льготных проездных документов.

Исходя из обстоятельств спора, судебных актов по делам № А50-29637/2015 Арбитражного суда Пермского края № А50-7317/2018 Арбитражного суда Пермского края, которыми установлены противоправные, не соответствующие нормативных актам действия Департамента дорог в связи с расторжением договора с истцом, предопределившее неполучение истцом средств субсидии, и представленных доказательств, условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчикам в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле наличествуют в полном объеме, установлена и не исключается вина ответчиков.

 Таким образом, совокупность элементов для взыскания убытков (состав деликта) доказана истцом и не оспорена ответчиками.

Тот факт, что в спорный период Департаментом дорог предоставлены субсидии по спорному маршруту иному перевозчику - обществу «Закамский автобус - 3» не влияет на права истца на получение компенсации убытков, поскольку как установлено судебными актами по делу № А50-29637/2015 Арбитражного суда Пермского края и судебными актами по делу № А50-7317/2018 Арбитражного суда Пермского края, обстоятельства которых, с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют для настоящего дела № А50-137/2019 преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ), субъектом правомочным осуществлять перевозки пассажиров на спорном маршруте, в том числе в спорный период 2016 года, являлся именно истец - общество «Мега-Групп».

Аргументы Департамента дорог о пропуске истцом срока исковой давности, который, с позиции ответчика, следует исчислять с даты направления им уведомления от 14.12.2015 о расторжении договора с истцом, арбитражным судом рассмотрены и признаны безосновательными. 

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, обществом «Мега-Групп» заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с непредставлением субсидии за период с 01.01.2016 по 19.04.2016, по условиям договора от 05.12.2016 № СЭД-12-01-21-ДПлпд-79 (пункт 4.2) субсидия предоставляется получателю субсидии (истцу) не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Такие же условия предусмотрены в пункте 3.7 Порядка № 87, в пункте 4.2 Типовой формы договора о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, являющейся приложением к Порядку № 87: субсидии перечисляются Организатором пассажирских перевозок на расчетный счет Получателя субсидии ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, за исключением субсидии за декабрь текущего года, которая перечисляется не позднее 30 января очередного года. 

Таким образом, о нарушении права на предоставлении субсидии за январь 2016 года, общество «Мега-Групп» в любом случае не могло узнать ранее 26.01.2016.

Учитывая, что исковое заявления общества «Мега-Групп» направлено в арбитражный суд почтовым отправлением 09.01.2019 (том 1 л.д.53а), а 31.12.2018 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» являлось выходным днем, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января 2019 года на основании статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации - нерабочими праздничными днями, принимая во внимание положения статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 114 АПК РФ, срок исковой давности при обращении Общества в суд не считается пропущенным.

Кроме того, Департаментом дорог и истцом в декабре 2016 года принимались меры к разрешению спорной ситуации, по договору от 05.12.2016 № СЭД-12-01-21-ДПлпд-79 о предоставлении субсидии истцом представлен протокол разногласий от 19.12.2016 (том 1 л.д.22), который Департаментом дорог был отклонен, соответственно, в период принятия мер к урегулированию спора, течение срока исковой давности прерывалось, и лишь после оформления договора от 05.12.2016 № СЭД-12-01-21-ДПлпд-79 и отклонения представленных обществом «Мега-Групп», истец фактически установил нарушение его имущественных прав и законных интересов в связи с непредставлением субсидии в отношении к спорного периода с 01.01.2016 по 19.04.2016.

Само по себе направление в адрес истца ответчиком уведомления от 14.12.2015 о расторжении договора, которое в судебном порядке оспорено истцом, а также при последующем оформлении договора от 05.12.2016 № СЭД-12-01-21-ДПлпд-79, ограничивающего права истца на получение субсидии именно за спорный период январь 2016 года - 19 апреля 2016 года (за иные последующие периоды субсидия по условиям этого договора подлежит выделению), не изменяет установленные порядок и сроки получения субсидии, и не свидетельствует о наличии оснований для исчисления срока исковой давности именно с даты направления истцу уведомления Департамента дорог от 14.12.2015.

Доводы Министерства транспорта об отсутствие вины Министерства в причинении убытков, поскольку Департаментом дорог в адрес Министерства транспорта не предоставлялись соответствующие заявки на выделение средств финансирования из регионального бюджета, судом рассмотрены и не приняты. В рассматриваемой ситуации, убытки истца обусловлены осуществлением им перевозок льготных категорий по федеральным и региональным льготным проездным документам, и указанные убытки подлежат возмещению за счет казны публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»); таковым применительно к обстоятельствам дела является Пермский край. 

Министерство транспорта является распорядителем бюджетных средств в указанной сфере и представляет интересы соответчика на основании положений БК РФ. 

Суд полагает, что в части требований о взыскании убытков с Пермского края надлежащим представителем ответчика, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», временного интервала за который убытки подлежат возмещению, является Министерство транспорта Пермского края.

 В спорной ситуации право общества «Мега-Групп» на компенсацию убытков не может быть поставлено в зависимость исключительно от действий Департамента дорог, который, как установлено в судебном порядке, совершил незаконные действия по расторжению договора с истцом, предопределившее спорную ситуацию и не реализацию механизма возмещению истцу расходов в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Таким образом, исковые требования о взыскании с соответчика убытков в размере 1 625 680 руб., возникших в связи с предоставлением в период с января 2016 по 19 апреля 2016 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по маршруту регулярных перевозок № 20, суд также находит подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах и существующем нормативно-правовом регулировании, исковые требования к Департаменту дорог о взыскании убытков в сумме 2 379 820 руб., как и исковые требования к Министерству транспорта о взыскании убытков в сумме 1 625 680 руб., в связи с осуществлением истцом перевозок льготных категорий пассажиров за период с 01.01.20016 по 19.04.2016, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Общества, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к каждому из соответчиков (учитывая, что арбитражный суд должен разрешить требования к каждому из соответчиков (часть 1 статьи 168, часть 5 статьи 170, часть 2 статьи 175 АПК РФ), являются обоснованными, подтверждены представленными в дело доказательствами и расчетами, не оспорены соответчиками (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению.

По иску следует взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента дорог за счет казны Муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества «Мега-Групп» убытки в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в размере 2 379 820 руб., взыскать с Пермского края в лице Министерства транспорта за счет казны Пермского края в пользу общества «Мега-Групп» убытки в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным проездным документам в размере 1 625 680 рублей.

Иные доводы лиц, участвующих в деле судом исследованы, и при установленных обстоятельствах, признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы истца по уплате государственной пошлины в отношении уточненного размера исковых требований подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При размере исковых требований общества «Мега-Групп», с учетом их уточнения, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 43 028 руб. (пункт 6 статьи 52, пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку исковые требования общества «Мега-Групп», с учетом их уточнения, к каждому из соответчиков признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в порядке статьи 110 АПК РФ в пользу истца с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми за счет казны Муниципального образования «Город Пермь» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 564,57 руб., с Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края за счет казны Пермского края подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 463,43 рубля.

Остальная сумма государственной пошлины - 2 086,23 руб., перечисленная обществом «Мега-Групп» в составе платежного поручения от 26.12.2018 № 628, как излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в размере 2 379 820 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 564 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

3. Взыскать с Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным проездным документам в размере 1 625 680 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, а также в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 17 463 (семнадцать  тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 43 копейки.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 23 копейки, перечисленную в составе платежного поручения от 26.12.2018 № 628. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  В.В. Самаркин