АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11775/2022

г. Нижний Новгород                                                                      19 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-250),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Капитальноедорожноестроительство-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 199 663 руб. 89 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 199 663 руб. 89 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленные определением суда сроки от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указано, что причиной протечкой являлись не действия ответчика, а аварийное состояние труб истца, представлены дополнительные доказательства.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суд Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

11.07.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2022 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии с концессионным соглашением от 14.06.2013, заключенным между истцом и муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород, истцу передано во владение и пользование муниципальное имущество, в том числе сооружение коммунального хозяйства – уличные водопроводные линии по ул. Ильинской г. Нижнего Новгорода (кадастровый номер 52:18:0000000:9463).

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 сотрудниками ответчика при выполнении работ по капитальному ремонту улицы Ильинской г. Нижнего Новгорода была повреждена водопроводная линия по адресу: 

<

...>.

По утверждению ответчика, им проводились работы в рамках реализации проекта муниципального контракта № 4-4Г-21 от 11.05.2021, заключенного между ответчиком и муниципальным казенным учреждением «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде», в том числе по замене колодца.

По факту повреждения водопроводной линии представителем АО «Нижегородский водоканал» (истца) при участии представителя администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в присутствии представителя ООО «КАПДОРСТРОЙ-НН» (ответчика) составлен 23.06.2021 акт об утечке при повреждении сторонними организациями на водопроводных сетях, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал». Представитель ответчика от подписания акта отказался, о чем в акте сделана отметка.

Согласно акту от 23.06.2021 при обследовании по адресу: ул. Ильинская, 1а, выявлено, что при выполнении капитального ремонта произошла утечка по причине окопки участка водопровода o 200 мм при замене водопроводного колодца без фиксации раструбного соединения. Произошло затопление котлована, вода из которого уходила в канализацию. 

Кроме того, в данном акте указано, что водопроводная труба o 200 мм находится на обслуживании АО «Нижегородский водоканал»; характер утечки: разгерметизация раструбного соединения; дата и время начала утечки: 22.06.2021 в 16:40; дата и время перекрытия утечки: 23.06.2021 в 08:30.

АО «Нижегородский водоканал» устранило повреждение своими силами, в связи с чем понесло затраты на восстановление поврежденной водопроводной линии в размере 199 663 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом трудовых затрат для возмещения ущерба при повреждении сторонней организацией водопроводной линии, находящейся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», выполненным 23.06.2021 Нагорным водопроводным участком, и калькуляцией затрат от 21.07.2021.

Впоследствии истец выставил ответчику счет на оплату № 2636 от 24.08.2021 на сумму 199 663 руб. 89 коп.

30.08.2021 истец направил ответчику претензию № 21-2/1-5-13992/21 от 26.08.2021 о возмещении убытков в сумме 199 663 руб. 89 коп. 03.03.2022 истец направил ответчику претензию от 25.02.2022 о возмещении убытков в сумме 199 663 руб. 89 коп. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон от 10.09.2010 № 144-3) установлены основные принципы обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, в числе которых обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов (инженерных коммуникаций), расположенных на территории Нижегородской области.

Абзацем 1 пункта 10 статьи 17 Закона от 10.09.2010 № 144-3 предусмотрено, что при производстве работ запрещается повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц, за пределами места проведения работ.

В целях установления единых и обязательных для исполнения требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечня мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядка и периодичности их проведения, направленных на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила).

В силу пункта 1.3.12. Правил к сфере их регулирования относится и вопрос порядка проведения земляных работ (раздел 13 Правил).

Основными задачами в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются в соответствии с пунктами 1.4.1. и 1.4.3. Правил обеспечение и защита прав граждан на благоприятные и комфортные условия проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород; обеспечение сохранности, содержания и облагораживания объектов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно подпункту 2 пункта 13.7. Правил при повреждении магистральных кабельных или воздушно-силовых линий, водопроводных, канализационных, газовых, теплофикационных и других сетей во время производства работ производитель обязан уведомить об аварии владельцев коммуникаций и сооружений, а также организации, имеющие смежные с местом аварии подземные сооружения, и принять меры к ликвидации аварии в сроки, установленные законодательством.

Согласно пункту 5.1.4. Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (приняты Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6. СНиП 12-04-2002).

Пунктом 1.1.30 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168) предусмотрено, что при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ (которой является истец) немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на центральных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в повреждении водопроводной линии по адресу: 

<

...>, находящейся во владении истца. 

При должной степени заботливости и осмотрительности, предполагая наличие в районе земляных работ охранной зоны водопровода, ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба третьим лицам.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения спорной водопроводной линии подтвержден материалами дела, также установлено, что ответчиком на земельном участке в месте залегания коммуникаций по адресу, где было повреждение водопроводной линии, проводились работы, при этом доказательств того, что водопровод поврежден в результате действий иных лиц, в материалы дела не представлены. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом судом установлена.

Представленные ответчиком фотоматериалы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержат всех сведений о времени, месте и объектах фотографирования, об обстановке на месте фотографирования, о расположении объектов, о значимых расстояниях, в том числе между местом повреждения водопроводной линии и домом № 1а по ул. Ильинская, и привязках к существующим ориентирам на местности. Также фотоматериалы ответчика не позволяют соотнести отображенные на фото объекты с произошедшей 23.06.2021 утечкой воды при повреждении водопроводной линии.

Отдельная схема места повреждения 23.06.2021 водопроводной линии по адресу: 

<

...>, с указанием всех сведений о месте происшествия, об обстановке на месте происшествия, о расположении объектов, о значимых расстояниях и привязках к существующим ориентирам на местности кем-либо из сторон или иными лицами не составлялась.

Иных доказательств, подтверждающих указанную ответчиком причину повреждения водопроводной линии по адресу: 

<

...>, находящейся во владении истца – аварийное состояние труб, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено и не представлено.

Истцом в обоснование размера убытков представлена калькуляция затрат для возмещения ущерба при повреждении сторонней организацией водопроводной линии, находящейся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», от 21.07.2021 (далее – калькуляция затрат от 21.07.2021), с расшифровкой статей затрат калькуляции, связанных с выполнением работ: 34 443 руб. 11 коп. – расходы на оплату труда, 10 401 руб. 82 коп. – отчисления во внебюджетные фонды с учетом травматизма, 16 787 руб. 62 коп. – стоимость материалов, 48 792 руб. 52 коп. – стоимость машин, механизмов и оборудования, 49 306 руб. 04 коп. – накладные расходы, 39 932 руб. 78 коп. – рентабельность.

Арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков в виде расходов на приобретение материалов (пункты 3.1-3.16 калькуляции затрат от 21.07.2021), а также в виде затрат, понесенных в результате использования машин, механизмов и оборудования, которые использованы истцом при выполнении восстановительных работ – в сумме 65 580 руб. 14 коп. (16 787 руб. 62 коп. + 48 792 руб. 52 коп.).

Арбитражный суд не принимает к возмещению расходы на оплату труда в сумме 34 443 руб. 11 коп., по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 2, 22 и 36 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Как указано в определении ВАС РФ от 28.09.2010 № ВАС-12678/10 по делу № А58-7982/2008, предъявление к взысканию убытков в виде расходов, связанных с выплатой зарплаты, неправомерно, так как данные расходы являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные, рабочие получали зарплату независимо от неправомерных действий ответчика или иных лиц.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо отнеправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникамявляются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

При этом истцом не доказано, что в связи с устранением последствий аварии, расходы на выплату заработной платы своим штатным работникам составили сумму большую по сравнению с обычной суммой расходов истца на заработную плату своих работников (суммой расходов на заработную плату работников при отсутствии нарушения).

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию.

Кроме того, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между повреждением водопроводной линией и понесенными истцом расходами на отчисления во внебюджетные фонды в сумме 10 401 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (часть 4 статьи 266 НК РФ).

По смыслу статьи 226 НК РФ истец, как налоговый агент, при начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие отчисления во внебюджетные фонды.

В силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. 

Таким образом, на страхователе лежит обязанность по уплате установленных законом страховых взносов. В связи с чем включение в состав убытков отчислений во внебюджетные фонды является необоснованным, поскольку указанные выплаты являются не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как плательщика страховых взносов.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение затрат на выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Следовательно, требование истца к ответчику о возмещении ему убытков, выразившихся в отчислениях (взносах) во внебюджетные фонды, является необоснованным.

Накладные расходы это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции, в частности заработная плата и иные начисления административно-управленческому аппарату; амортизация основных средств, а также расходы на их содержание, обслуживание, дооборудование и ремонт, если невозможно определить сумму амортизации для отдельно взятой единицы продукции; арендные и лизинговые платежи в отношении имущества, прямо не используемого в процессе производства (офис, непроизводственное помещение, автомобили руководства и т.д.); командировочные расходы; представительские расходы; расходы на обеспечение техники безопасности, нормальных условий труда, противопожарной безопасности; расходы на страхование; расходы на рекламу; расходы на обслуживание займа (кредита); расходы на консалтинг, информационно-консультационные услуги, аудит, поиск персонала; почтово-канцелярские расходы, в том числе затраты на телефон, связь. 

Накладные расходы определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 1470/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 мая 2018 г., регистрационный № 51079).

Согласно пункту 10 Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр (далее – Методика), нормативы накладных расходов по видам работ, приведенные в приложении к Методике, учитывают затраты строительных организаций на административно-хозяйственные расходы, обслуживание работников строительства, организацию работ на строительных площадках и прочие накладные расходы, указанные в пунктах 11 - 14 Методики.

В соответствии с пунктом 6 Методики определение среднеотраслевых нормативов накладных расходов осуществляется как отношение суммы затрат накладных расходов, рассчитанных по Форме о затратах для Территории, РКС и МПКРС по статьям затрат (материальные затраты, оплата труда, страховые взносы, амортизация основных средств, арендная плата и прочие затраты) с учетом их долей к сумме затрат на заработную плату, учитываемую в составе сметных прямых затрат, определенной по Форме о затратах для соответствующей территории.

Из указанного механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Рентабельность – это относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств, то есть прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности.

Заявленные истцом накладные расходы в сумме 49 306 руб. 04 коп. и рентабельность в сумме 39 932 руб. 78 коп. непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью истца и возмещению за счет ответчика также не подлежат.

Таким образом, расходы на оплату труда, отчисления во внебюджетные фонды, накладные расходы, рентабельность включены в состав убытков необоснованно, поскольку противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме 65 580 руб. 14 коп. (без учета стоимости расходов на оплату труда, отчислений во внебюджетные фонды, накладных расходов, рентабельности).

Не подлежат возмещению 34 443 руб. 11 коп. убытков, составляющих расходы на оплату труда, 10 401 руб. 82 коп. убытков, составляющих отчисления во внебюджетные фонды, 49 306 руб. 04 коп. убытков, составляющих накладные расходы, и 39 932 руб. 78 коп. убытков, составляющих рентабельность.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 65 580 руб. 14 коп. 

Во взыскании остальной суммы иска истцу следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Капитальноедорожноестроительство-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальноедорожноестроительство-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 580 руб. 14 коп. убытков, причиненных в результате повреждения водопроводной линии при проведении 23.06.2021 работ по капитальному ремонту улицы Ильинской по адресу: 

<

...>; а также 2 296 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы убытков, составляющих расходы на оплату труда, отчисления во внебюджетные фонды, накладные расходы, рентабельность, истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                    С.А. Курашкина