Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28536/19

12 сентября 2019 г.

г. Москва

97-241 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР АВИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ УСПЕХ" (115477 МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 59А, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2004, ИНН: 

<

***>) и 

ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРОМТЕХ", 01000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о  возмещении ущерба в размере 6 332 074 руб. 01 коп. 

при участии: от истца – ФИО1. - по дов. № 407 от 19.08.2019 г., ФИО2 – по дов. № 202 от 07.12.2017 г.

от ответчика АО "СК УСПЕХ" – ФИО3 – по дов. № 5 от 26.04.2019 г., 

от ответчика ПАО "ОАК" – ФИО4 – по дов. № 04 от 18.01.2019 г., ФИО5 – по дов. № 158 от 12.06.2019 г.,  

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТРАВИАМЕД" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СК УСПЕХ" (далее также ответчик 1) и ПАО "ОАК" (далее также ответчик 2) о взыскании солидарно 6 676 587 руб. 61 коп., из которых: 6 344 087 руб. 88 коп. – убытки, 332 499 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  6 676 587 руб. 61 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до даты фактической выплаты суммы ущерба (с учетом изменения размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате затопления ответчиком 1 и ответчиком 2 помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, истцу причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта затопленных помещений.  

Ответчик 1 представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не доказаны понесенные им убытки, а также их размер.

Ответчик 2 представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в части требований к ПАО "ОАК", ввиду несоблюдения претензионного порядка. Возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не доказаны понесенные им убытки в результате действий ответчика 2, а также их размер. Кроме того, указывает, что между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор аренды, по условиям которого все вопросы, касающиеся эксплуатации помещений и находящихся в них инженерных систем и коммуникаций, находились в исключительной компетенции АО "СК УСПЕХ" и его эксплуатирующей организации.   

Истец представил письменные пояснения по иску с учетом отзывов ответчиков, в которых поддерживает удовлетворение исковых требований в полном объеме. 

Определением суда от 16.05.2019 г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика ПАО "ОАК" об оставлении искового заявления к ПАО "ОАК" без рассмотрения по заявленным основаниям, в порядке ст. 148 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалы дела представлена претензия № 1014 от 14.11.2018 г. к ПАО "ОАК" с отметкой о получении данной претензии на руки 14.11.2018 г. Вместе с тем, часть 5 статьи 4 АПК ПФ не содержит указание на то, что споры о взыскании убытков (возмещении вреда) могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Кроме того, ответчик ПАО "ОАК" знает о претензиях (требованиях) истца из искового заявления, знает о возбужденном производстве по делу и, исходя из позиции ответчика, не намерен урегулировать спор миром, не признает иск, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения не приведет к возможности урегулировать спор и нарушит право истца на своевременную судебную защиту.    

В судебном заседании 20.08.2019г., в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.08.2019г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

08.10.2018 г. произошел залив помещений истца, расположенных по адресу: 

<

...> из вышерасположенного помещения, принадлежащего ответчику 1 и находящегося в аренде у ответчика 2 на основании договора аренды нежилого помещения № 1256-502-08/18 от 17.09.2018 г. 

Факт залива подтверждается:

- актом от 08.10.2018 г., подписанный главным инженером ООО «Экспромтех» (управляющая организация) ФИО6, зам. Начальником отдела ФИО7 и сантехником ФИО8., в котором указано, что 08.10.2018 г. в 07:00 в туалетной комнате 3 этажа малого крыла из-за перепада городского давления произошёл срыв шарового крана, вследствие чего, вода через потолочное перекрытие просочилась на 1 и 1 этажи здания д. 22, стр. 1 по Уланскому переулку;

- письмом ПАО "ОАК" № 10763 от 08.10.2018 г. адресованное АО "СК УСПЕХ", сообщило, что утром 08.10.2018 г. была выявлена протечка воды в туалете, расположенном на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>. В результате данной протечки произошло затопление помещений и имущества истца, расположенных на нижних этажах в указанном здании.   

Также данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

В результате указанного затопления нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилых помещений истца, который составляет, как указывает истец 6 344 087 руб. 88 коп.

 В указанный ущерб включен: 

- встроенный светильник дневного света для чистых помещений 3x54 Вт. тип Т16 IP65 для 3-х люминисцентных ламп по 54 Вт - 10 шт.;

- потолочные светильники для  операционных  залов HT-RGB-LIGHT  (3x80W)  со встроенными LED RGB-элементами освещения - 8 шт.;

- комплектующие модуля медицинского климатизированного: диммеры для потолочных светильников (3x80W) - 8 шт.; управляющий блок цифровых диммеров - 4 шт.; контроллер LED RGB управления переключения цвета освещения - 2 шт.;

- монтаж SI услуги по монтажу системной интеграции (площадь стен 23 кв.м.):

демонтаж консолей Gemina DUO 3 шт.; демонтаж (разбор) стеновых панелей; обработки запанельного пространства фунгицидом; сборка (монтаж) ранее демонтированных стеновых панелей; монтаж консолей Gemina DUO 3 шт.;

- ремонт затопленных помещений: выполнены ремонтные работы затопленных помещений (напольное покрытие, стены, потолки).

Факт приобретения данного имущества и ремонтные работы подтверждаются представленными в материалы дела: договором поставки №FS18002778 от 25.01.2019 г.; платежным поручением №229 от 31.01.2019 г.; договором №FS18002733 от 13.12.2018 г.; платежным поручением №3266 от 20.12.2018 г.; сметы и акты ООО «АСК МЕДСТРОЙ», ООО «ЭЙ-ЭС-КЕЙ-СИ-ДЖИ».

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующим законодательством закреплено, что гражданские права и обязанности между сторонами по настоящему делу возникают вследствие причинения вреда (убытков), которые также закреплены в законе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Суд, удовлетворяет исковые требования к АО "СК УСПЕХ" и отказывает в удовлетворении исковых требований к ПАО "ОАК" по следующим основаниям. 

 Между ответчиком 1 (арендодатель) и ответчиком 2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1256-502-08/18 от 17.09.2018 г., согласно которому арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование (в аренду) нежилые помещения площадью 1 884,2 кв.м. расположенные на 3-м и 5-м этажах в здании по адресу: 

<

...>. 

    Согласно п. 3.1.5. договора, арендодатель обязан: в случае аварий и технических неисправностей устранять таковые за свой счет, за исключением случаев, когда они вызваны действиями арендатора, его сотрудниками и/или контрагентов, доверенных лиц и клиентов. 

Согласно п.п. 3.2.14. и 3.2.18. договора, арендатор обязан: незамедлительно сообщать арендодателю об обнаружении признаков аварийного состояния инженерных систем или другого оборудования арендодателя в помещениях; арендатор не имеет права ни при каких условиях самостоятельно настраивать инженерные коммуникации помещений. Все вопросы, касающиеся эксплуатации помещений и находящихся в них инженерных систем и коммуникаций находятся в исключительной компетенции арендодателя (его эксплуатирующей организации) и решаются путем подачи соответствующих заявок в диспетчерскую службу арендодателя.     

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, с учетом указанных норм права и условий договора следует, что ответственным лицом за все инженерные коммуникации помещений является АО "СК УСПЕХ". 

При этом, свои обязанности о незамедлительном сообщении арендодателю об обнаружении признаков аварийного состояния инженерных систем или другого оборудования арендодателя в помещениях, арендатор исполнил надлежащим образом, что подтверждается письмом ПАО "ОАК" № 10763 от 08.10.2018 г.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В период рассмотрения спора рассматривался вопрос назначения экспертизы по поводу причин возникновения затопления и размера понесенных убытков, в порядке ст. 82 АПК РФ, однако, в дальнейшем  ответчики против её проведения возражали, в результате чего, истец в судебном заседании 22.08.2019 г. отказался от ее проведения, исходя из того, что восстановительный ремонт в помещении произведен и проведение экспертизы в целях установления объемов повреждений, причиненных заливом, невозможно. 

В соответствии с п. 12 и 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 0718/19-1 от 29.07.2019 г. по результатам строительно-технической экспертизы по определению причины разрушения трубы и шарового крана (элемента вводной запорной арматуры) технического состояния внутренней системы водоснабжения в помещении туалета офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, 3-й этаж проведенная на основании постановления нотариуса г. Москвы ФИО9 о назначении строительно-технической экспертизы, к которому обратился генеральный директор АО "СК УСПЕХ" ФИО10 с просьбой в порядке обеспечения доказательств назначить строительно-техническую экспертизу.     

В описательной части данного заключения указано, что возможными причинами аварии в системе могут быть: 

- брак при изготовлении крана (микротрещины), сертификаты на оборудование экспертизе не представлены; 

- перепад давления в трубах ХВС из-за резкого отключения/включения системы водоснабжения (журнал контроля давления в системе водоснабжения не представлен, акт о перепаде давления и другие документы, подтверждающие данный факт не представлены);

- избыточное усилие при демонтаже/монтаже крана с подводкой. 

В выводах данного экспертного заключения указано, что наиболее вероятной причиной аварии и разрушения резьбового соединения трубы и шарового крана в санузле на 3-этаже, является внешнее механическое воздействие (избыточное усилие). 

Поскольку, как указано выше, только АО "СК УСПЕХ" имеет право настраивать инженерные коммуникации помещений, а доказательств того, что иное лицо производило установку оборудования, АО "СК УСПЕХ" не представил,  оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате действия или бездействия со стороны АО "СК УСПЕХ" произошла авария, в результате которой произошло затопление. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ ответчик обязан был содержать принадлежащую ему квартиру и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения, как и его наниматель, обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования и немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, и в случае необходимости сообщать о них в соответствующую управляющую организацию, а также допускать работников управляющей организации в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ (п/п «г», «д», «и» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25).

Кроме того, в акте от 08.10.2018 г., подписанный главным инженером ООО «Экспромтех» (управляющая организация) ФИО6, зам. Начальником отдела ФИО7 и сантехником ФИО8 указано, что в результате обследования элементов запорной арматуры унитаза было установлено, что детали переходного штуцера выполнены из силуминового сплава со скрытым дефектом-трещины корпуса.

Данная трещина как раз могла произойти в результате внешнего механического воздействия (избыточное усилие) со стороны АО "СК УСПЕХ". Согласно экспертному заключению под избыточным усилием (воздействием) понимается избыточное усилие при демонтаже/монтаже крана с подводкой.

При этом, суд не принимает во внимания акт от 08.10.2018 г. в части указания на то, что из-за перепада городского давления произошёл срыв шарового крана, поскольку данные сведения не подтверждены уполномоченными на то органами, обратного лица, участвующие в деле не представили.

Таким образом, при наличии установленного факта аварии и как следствие затопления помещения истца, и не оспоренного лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу о наличии вины    АО "СК УСПЕХ" в причинении убытков истцу.         

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Возражая против размера ущерба, ответчики в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представили доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества или приобретение такого товара по более низкой цене, либо иной расчет убытков при сравнимых проведении работ и имущества. 

Материалами дела подтверждены причинение убытков, доказательства вины ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, равно как и доказательства размера причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер убытков, суд принимает в качестве документального подтверждения размера убытков, причиненного имуществу истца, представленный истцом расчет, подтвержденный документально и составляющий 6 344 087 руб. 88 коп.   

Несогласие причинителя вреда с установленным размером ущерба не свидетельствует о недостоверном характере представленного истцом доказательства  в обосновании размера убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20.08.2019г. составляет 6 676 587 руб. 61 коп., из которых: 6 344 087 руб. 88 коп. – сумма убытков, 332 499 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств, ответчиком не представлено, суд, с учетом требований истца считает обоснованным требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов до даты фактической выплаты суммы ущерба, начисленные истцом, как на сумму ущерба, так и на сумму начисленных процентов в порядке ст. 395 АПК РФ, поскольку такой способ начисления процентов законом не предусмотрен.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к АО "СК УСПЕХ" подлежат удовлетворению, как к лицу ответственному за причиненный истцу ущерб, в удовлетворении требований к ПАО "ОАК" суд отказывает. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, Руководствуясь статьями 46, 65, 68, 71, 110, 112, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ УСПЕХ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР АВИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ" денежные средства в размере  6 676 587 руб. 61 коп., из которых: 6 344 087 руб. 88 коп. – сумма убытков, 332 499 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ УСПЕХ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР АВИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере  6 344 087 руб. 88 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 августа 2019г. до даты фактической выплаты суммы ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ УСПЕХ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР АВИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 660  руб. коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР АВИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 261 от 04.02.2019г. на сумму 3 000  руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова