АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16401/2020

г. Краснодар

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Алианта Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Старый замок», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки № 19-ПК от 15.01.2019 в размере 149 946 руб. 20 коп., неустойку в размере 113 152 руб. 84 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алианта Кубань», г. Краснодар (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старый замок», г. Краснодар (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам поставки № 19-ПК от 15.01.2019 в размере 149 946 руб. 20 коп., неустойку в размере 113 152 руб. 84 коп.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор с истцом не заключался, в гражданско-правовых отношениях не состоял с ООО «Алианта Кубань» следовательно, общество считает себя не надлежащим ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении 15.01.2019 между ООО «Алианта Кубань» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Старый замок» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки продукции № 19-ПК, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить определенную партию товара в количестве, ассортименте, и на условиях определенных договором.  

Стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара фиксируется в товарной накладной (ст. 1.3 договора). 

Оплата товара производится путем наличного/или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении тридцать календарных дней с момента передачи товара и месте доставки представителю покупателя (п. 5.2 договора). 

Полагая, что у ответчика возникли обязательства по вышеуказанному договору по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принципа предполагает активную роль сторон в процессе, то есть именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим. Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.01.2019 между ООО «Алианта Кубань» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Старый замок» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки продукции № 19-ПК.

Согласно реквизитам договора от 15.01.2019 № 1/19-ПК со стороны покупателя выступает юридическое лицо ООО «Старый замок» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 347900, 

<

...>, Литер А, 1 этаж, ком.1).

Между тем как следует из искового заявления ответчиком указано юридическое лицо ООО «Старый замок» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 35329, Горячий Ключ, ул. Автомагистраль Дон, 1390 км+570м (слева). 

Кроме того согласно приложенных к исковому заявлению товарным накладным поставка осуществлена не заявленному в иске ответчику, а ООО «Старый замок» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 347900, 

<

...>, Литер А, 1 этаж, ком.1).

С учетом вышеизложенного истцом неверно квалифицирован статус ООО «Старый замок» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), исковые требования предъявлены не надлежащему ответчику.

Также следует отметь, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020, истцу предлагалось заявить ходатайство о замене не надлежащего ответчика.  

Таким образом истцом не представлено доказательств которые бы свидетельствовали о наличие у ответчика перед истцом заявленной ко взысканию задолженности, а также истцом не представлено первичной бухгалтерской отчетности указывающей на задолженность по договору поставки от 15.01.2019 № 1/19-ПК

Руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства, исследовав представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что расчет исковых требований не подтвержден первичными документами, подтверждающими задолженность. 

Суд, пришел к выводу о том, что наличие оснований для взыскания задолженности в заявленном размере с ответчика, в пользу истца не доказано.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                 И.А. Погорелов