Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-109/2021

03 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лагуна»: представитель не явился, извещен;

от акционерного общества Банк «Уссури»: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Дарьял-ДВ»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна»

на решение от 10.12.2020

по делу № А73-14264/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» 

к акционерному обществу Банк «Уссури», обществу с ограниченной ответственностью «Дарьял-ДВ» 

о признании сделок недействительными (ничтожными)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ООО «Лагуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу Банк «Уссури» (далее – АО Банк «Уссури», Банк, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Дарьял-ДВ» (далее – ООО «Дарьял-ДВ», ответчик), о признании сделок недействительными (ничтожными) в отношении:

- кредитного договора № 

<

***> от 21.03.2013, заключённого между АО Банк «Уссури» и ООО «Дарьял-ДВ» в части включения ООО «Лагуна» в кредитный договор в качестве созаемщика и дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2017 к указанному кредитному договору;

- кредитного договора № 

<

***> от 15.07.2015, заключённого между АО Банк «Уссури» и ООО «Дарьял-ДВ» в части включения ООО «Лагуна» в кредитный договор в качестве созаемщика и дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2017 к указанному кредитному договору;

- кредитного договора № 

<

***> от 21.03.2013, заключённого между АО Банк «Уссури» и ООО «Дарьял-ДВ» в части включения ООО «Лагуна» в кредитный договор в качестве созаемщика и дополнительного соглашения № 60 от 25.12.2017 к указанному кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Лагуна» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на следующее: ООО «Лагуна», как созаемщик,  не подписывало спорные кредитные договоры, а также дополнительные соглашения к ним; дополнительные соглашения не содержат существенных условий, определенных ст. ст. 432, 819 ГК РФ; не соблюдена письменная форма договоров, в связи с чем, такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ). В связи с чем, полагает, что спорные кредитные договоры в отношении ООО «Лагуна» являются незаключенными, а возложение на ООО «Лагуна» обязанностей заемщика по данным кредитным договорам является незаконным. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, в установленный судом срок заявитель жалобы устранил допущенные нарушения, определением от 20.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.02.2021 на 16 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

К судебному заседанию письменные отзывы на жалобу не поступили.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО КБ «Уссури» (Кредитор) и ООО «Дарьял-ДВ» (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 21.03.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. 00 коп., на срок по 25.03.2021, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых, при условии, что заёмщик будет поддерживать 100 % оборотов по расчетному (валютному) счету в ОАО КБ «Уссури». При невыполнении заемщиком данного условия процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых.

Согласно пункту 1.3. порядок и сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, определены разделом 2 договора.

Пунктом 1.4 договора установлено, что по просроченным кредитам заёмщик уплачивает повышенные проценты в размере 30 % годовых.

По просроченным процентам заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых в день от суммы просроченной задолженности по процентам (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № 40702810802000000029, открытый в банке. Датой получения кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Целевое назначение кредита: финансирование ремонтных работ задания и прилегающей территории, расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 2.2 договора). График возврата кредита установлен в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.7 договора в случае несвоевременного погашения процентов по основному долгу (по срочной и по просроченной ссуде) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по процентам.

25.12.2017 между ОАО КБ «Уссури» (кредитор), ООО «Дарьял-ДВ» (заемщик) и ООО «Лагуна» (созаемщик) было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 

<

***> от 21.03.2013, по условиям которого решено включить в преамбулу кредитного договора № 

<

***> от 21.03.2013 нижеследующее: АО Банк «Уссури»,  именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице председателя Правления Банка ФИО2 (далее – ФИО2) с одной стороны и ООО «Дарьял-ДВ», именуемое в дальнейшем «Заемщик» в лице директора ФИО3 (далее – ФИО3), действующего на основании Устава, ООО «Лагуна» именуемое в дальнейшем «Созаемщик» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемые в дальнейшем «Созаемщики», выступающие в качестве солидарных заемщиков, имеющие солидарные права, обязанности, ответственность, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны» (пункт 1 дополнительного соглашения № 2). Далее по тексту слово «Заемщик» заменить на «Заемщик и Созаемщик» (пункт 2 дополнительного соглашения № 2).

Согласно пункту 3 настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № 

<

***> от 21.03.2013 и утрачивает свою силу одновременно с прекращением действия договора.

15.07.2015 между ОАО КБ «Уссури» (кредитор) и ООО «Дарьял-ДВ» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 10 800 000 руб. 00 коп. на срок по 25.05.2020, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,5% годовых, при условии, что заёмщик будет поддерживать 100 % оборотов по расчетному (валютному) счету в ОАО КБ «Уссури». При невыполнении заемщиком данного условия процентная ставка устанавливается в размере 17,5 % годовых.

Пунктом 1.4 договора установлено, что по просроченным кредитам заёмщик уплачивает повышенные проценты в размере 30 % годовых.

По просроченным процентам заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых в день от суммы просроченной задолженности по процентам (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № 40702810802000000029, открытый в банке.

Целевое назначение кредита: финансирование ремонтных работ задания и прилегающей территории, расположенных по адресу: 

<

...>; пополнение оборотных средств (пункт 2.2. договора).

График возврата кредита установлен в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту  2.9 договора в случае несвоевременного погашения процентов по основному долгу (по срочной и по просроченной ссуде) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по процентам.

25.12.2017 между ОАО КБ «Уссури» (кредитор), ООО «Дарьял-ДВ», ООО «Лагуна» (созаемщик) подписано дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2015, по условиям которого предусмотрено включить в преамбулу кредитного договора № 

<

***> от 15.07.2015 нижеследующее: АО Банк «Уссури», именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице председателя Правления Банка ФИО2 с одной стороны и ООО «Дарьял-ДВ», именуемое в дальнейшем «Заемщик» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, ООО «Лагуна» именуемое в дальнейшем «Созаемщик» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемые в дальнейшем «Созаемщики», выступающие в качестве солидарных заемщиков, имеющие солидарные права, обязанности, ответственность, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны» (пункт 1 дополнительное соглашение № 2).

 В пункте 2 данного дополнительного соглашения  установлено, что далее по тексту слово «Заемщик» заменить на «Заемщик и Созаемщик».

Согласно пункту 3  настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № 

<

***> от 15.07.2015 и утрачивает свою силу одновременно с прекращением действия договора.

21.03.2013 между ОАО КБ «Уссури» (кредитор) и ООО «Дарьял-ДВ» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. 00 коп. на срок по 25.03.2016, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых, при условии, что заёмщик будет поддерживать 100 % оборотов по расчетному (валютному) счету в ОАО КБ «Уссури». При невыполнении заемщиком данного условия процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых.

Пунктом 1.4 договора установлено, что по просроченным кредитам заёмщик уплачивает повышенные проценты в размере 30 % годовых.

По просроченным процентам заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых в день от суммы просроченной задолженности по процентам (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, при этом общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не может превышать размер лимита задолженности. Количество траншей, предоставляемых в рамках кредитной линии не ограничено.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № 40702810802000000029, открытый в банке. Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств.

График возврата кредита установлен в пункте 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 57 от 11.06.2016.

Согласно пункту 2.7 договора в случае несвоевременного погашения процентов по основному долгу (по срочной и по просроченной ссуде) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по процентам.

25.12.2017 между ОАО КБ «Уссури» (кредитор) и ООО «Дарьял-ДВ», ООО «Лагуна» (созаемщик) подписано дополнительное соглашение № 60 к кредитному договору № 

<

***> от 21.03.2013, по условиям которого предусмотрено включить в преамбулу кредитного договора № 

<

***> от 21.03.2013, нижеследующего: АО Банк «Уссури», именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице председателя Правления Банка ФИО2 с одной стороны и ООО «Дарьял-ДВ», именуемое в дальнейшем «Заемщик» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, ООО «Лагуна» именуемое в дальнейшем «Созаемщик» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемые в дальнейшем «Созаемщики», выступающие в качестве солидарных заемщиков, имеющие солидарные права, обязанности, ответственность, с другой стороны, совместно именуемые «стороны» (пункт 1 дополнительное соглашение № 2).

 В пункте 2 данного дополнительного соглашения  установлено, что далее по тексту слово «Заемщик» заменить на «Заемщик и Созаемщик».

Согласно пункту 3 настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № 

<

***> от 21.03.2013 и утрачивает свою силу одновременно с прекращением действия договора.

Как указал истец, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 по делу № 2-230/2020 с ООО «Дарьял-ДВ» и ООО «Лагуна» солидарно взыскана в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.03.2013 в размере 14 694 271 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,5% начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2015 в размере 7 992 509 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,5 % начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. 

Кроме того, данным решением суда солидарно взыскана с ООО «Дарьял-ДВ», ООО «Лагуна», ФИО3 в пользу АО Банка «Уссури» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.12.2017 в размере 18 432 836 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, повышенные проценты в размере 30 % годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,5 %, начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору № 

<

***> от 25.12.2017, заключенного между АО Банк «Уссури» и ФИО3 Способ реализации заложенного имущества определен судом в виде продажи с публичных торгов функционального помещения, назначение - нежилое, общая площадь 2 464,4 кв. м., этаж подвал, 2 ЭТ, расположенного по адресу: 

<

...> лит. Ш 1, пом.- I (1-20, 20-26), I(1-61), II(1-27), кадастровый (или условный) номер 27:23:630:1/29415:-I(1-20, 20-26), I (1-61), II (1-27), начальная продажная стоимость установлена в размере 35 300 860 руб. 00 коп.

ООО «Лагуна» полагая, что в связи с тем, что Общество, как созаемщик,  не подписывало спорные кредитные договоры, а также дополнительные соглашения к ним; дополнительные соглашения не содержат существенных условий определенных ст. ст. 432, 819 ГК РФ, не соблюдена письменная форма договоров, предусмотренная абз. 2 ст. 820 ГК РФ считает, считает, что спорные кредитные договоры в отношении ООО «Лагуна», являются незаключенными, а возложение на ООО «Лагуна» обязанностей заемщика по данным  кредитным договорам является незаконным. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лагуна» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Таким образом, стороны при совершении сделки свободны в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

Общие положения о недействительности сделок установлены § 2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апеллянт в жалобе указал, что ООО «Лагуна» полагая, что в связи с тем, что Общество, как созаемщик, не подписывало спорные кредитные договоры и дополнительные соглашения к ним, а также в связи с тем, что дополнительные соглашения не содержат существенных условий определенных ст. ст. 432, 819 ГК РФ и не соблюдена письменная форма договоров, которая предусмотрена абз. 2 ст. 820 ГК РФ, считает, что спорные кредитные договоры в отношении ООО «Лагуна», являются незаключенными, а возложение на ООО «Лагуна» обязанностей заемщика по данным  кредитным договорам является незаконным. 

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2017 к кредитному договору № 

<

***> от 21.03.2013,  дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2017 к кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2015, дополнительное соглашение № 60 от 25.12.2017 к кредитному договору № 

<

***> от 21.03.2013 подписаны  директором ООО «Лагуна» ФИО3, подпись ФИО3 удостоверена печатью ООО «Лагуна.

В суде первой инстанции доводов относительно фальсификации спорных кредитных договоров, а также в отношении заключенных к ним дополнительных соглашений, представителем истца не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Дополнительное соглашение к кредитному договору не является самостоятельной сделкой и не должно содержать всех условий основного кредитного договора.

В связи с чем, оснований для признания доводов истца обоснованными относительно того, что условия, содержащиеся в спорных дополнительных соглашениях, не соответствуют установленным требованиям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что спорные кредитные договоры и дополнительные соглашения к ним являются не заключенными. 

Доводы истца о несоблюдении письменной формы со ссылкой на абз.2 ст. 820 ГК РФ являются несостоятельными  и судом первой инстанции не приняты. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 по делу № 2-230/2020 установлен факт   отсутствия  протоколов разногласий между банком и ответчиками,  факт отсутствия спора по условиям  договоров, что свидетельствует о заключении договоров на предложенных банком условий.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. 

При этом решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.07.2020 по делу № 2-230/2020 установлено, что дополнительные соглашения ООО «Лагуна» не оспорены, требований к банку по факту безденежности договоров Общество не заявляло.

Наличие заключенных спорных кредитных договоров на условиях, предложенных банком, в свою очередь, явилось основанием для удовлетворения требований банка Центральным районным судом г. Хабаровска.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что не подписание ООО «Лагуна» вышеуказанных кредитных договоров № 

<

***> от 21.03.2013, № 

<

***> от 15.07.2015, № 

<

***> от 21.03.2013 снимает с истца, как  с созаемщика,  ответственность. 

Суд первой инстанции также принял во внимание, что подписание вышеуказанных кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним было осуществлено ФИО3, который является руководителем ООО «Дарьял-ДВ» и ООО «Лагуна», соответственно ООО «Лагуна» было известно об условиях кредитных договоров, которые обязалось исполнять в качестве созаемщика на основании дополнительных соглашений к кредитным договорам № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***>.

Кроме того, как указано выше, спорные дополнительные соглашения к кредитным договорам № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***> были заключены 25.12.2017 и этой же датой 25.12.2017 был заключен кредитный договор № 

<

***> по которому АО Банк «Уссури» для ООО «Дарьял-ДВ» и ООО «Лагуна» (Созаемщики) открыл кредитную линию с установлением максимального лимита задолженности 22 000 000 руб. 00 коп.

При установленном, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца относительно того, что возложение на ООО «Лагуна» обязанности созаемщика по денежным средствам, выданным до даты подписания спорных дополнительных соглашений, является незаконным.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020 по делу А73-14264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.В. Жолондзь