Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                  Дело № А68-3888/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Л.В. Елисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312715426900110, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере                  19 960, 77 руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере              19 960, 77 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 № 03-42/51 (до перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере 19 960, 77 руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 19 960, 77 руб.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

28.01.2021 в судебном заседании в 11 час. 40 мин. объявлен перерыв до                      18 час. 00 мин. 28.01.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу с Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области на Управление ФНС России по Тульской области, в связи с ее реорганизацией путем присоединения к Управлению ФНС России по Тульской области.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно приказу Управления ФНС России по Тульской области от 16.09.2020                               № 01-09/98@, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении Межрайонной ИФНС России  № 9 по Тульской области, следует, что 11.01.2021 внесена запись о ее реорганизации в форме присоединения к Управлению ФНС России по Тульской области.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену стороны - заявителя по делу в порядке, установленном в статье 48 АПК РФ, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – Управление, налоговый орган, заявитель).

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) состоит на учете в Управлении ФНС России по Тульской области.

В соответствии со статьями 357, 388 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ИП ФИО2 является плательщиком транспортного и земельного налогов.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016-2017 годы, земельного налога за 2015-2017 годы ответчику начислены пени в сумме 20 217, 87 руб.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № 83647 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на                 11.11.2019 года.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Таким образом, заявление о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по пеням  подано в суд уполномоченным для решения этого вопроса государственным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по налогам.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Приведенные положения НК РФ распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (часть 3 статьи 75 НК РФ).

Частью 4 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам, на сумму которой они начислены.

В свою очередь, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.11.2007                        № 8241/07.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пени по земельному налогу в размере 19 247, 99 руб. начислены за несвоевременную уплату ответчиком земельного налога за  2015-2016 годы. При этом налоговый орган обращался в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 годы, заявление было принято к производству, делу присвоен номер А68-1976/2020. Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1976/2020 от 25.06.2020 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований, указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Следовательно, пени в размере 19 247, 99 руб. начислены на недоимку, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена. 

При этом если возможность взыскания недоимки по налогу утрачена, то пени, начисленные на такую недоимку, не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Начисление пеней и их взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного).

Таким образом, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании пеней за несвоевременную уплату ответчиком земельного налога за               2015-2016 годы в размере 19 247, 99 руб.

Также налоговый орган просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 13.08.2019 по 10.11.2019 в размере 712, 78 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 годы за период с 13.08.2019 по 10.11.2019 в размере 257, 10 руб. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что пени по транспортному налогу в размере 44, 14 руб. начислены за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 10 701 руб. При этом налоговый орган обращался в судебный участок                       № 22 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 701 руб., заявление принято к производству, делу присвоен номер  2-416/2018. На основании судебного приказа по делу № 2-416/2018 от 10.05.2018 года с ответчика, в частности, подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год в размере  10 701 руб., указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Также установлено, что пени по транспортному налогу в размере 212, 96 руб. начислены за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере              10 145 руб., пени по земельному налогу в размере 712, 78 руб. начислены за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в размере 33 956 руб. При этом налоговый орган обращался в судебный участок № 22 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 145 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 33 956 руб., заявление принято к производству, делу присвоен номер 2а-304/2019. На основании судебного приказа по делу  № 2а-304/2019 от 26.03.2019 года с ответчика, в частности, подлежит взысканию транспортный налог за 2017 год в размере 10 145 руб., земельный налог за 2017 год в размере 33 956 руб., указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Ввиду того, что задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы, земельному налогу за 2017 год взыскана с ответчика вступившими в законную силу судебными приказами  № 2-416/2018 от 10.05.2018, № 2а-304/2019 от 26.03.2019 и на дату выставления требования  № 83647 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не уплачена, взыскание пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность, является правомерным.

Представленные налоговым органом расчеты пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 257, 10 руб., земельного налога за 2017 год в размере 712, 98 руб. судом проверены, признаны правильными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 257, 10 руб., земельного налога за 2017 год в размере 712, 98 руб. 

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК  налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в качестве истцов или ответчиков. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 руб. (с учетом частичного удовлетворения требований налогового органа).

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, являющейся заявителем, на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312715426900110, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в доход соответствующего бюджета пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 257, 10 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в размере 712, 78 руб., всего 969, 88 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Л.В. Елисеева