Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-110/2021

г. Владивосток

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) 

апелляционное производство № 05АП-1278/2021

на определение от 28.01.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

судьи Ю.С. Дремовой

по делу № А59-110/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о выдаче судебного приказа в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции речи № 1 «Солнышко» г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на взыскание 21 500 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2020 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции речи № 1 «Солнышко» г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (далее – учреждение, страхователь) в размере 21 500 рублей за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Определением от 28.01.2021 суд возвратил управлению заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на непредставление заявителем в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 названного кодекса документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок.

Управление, не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «доп» за июнь 2020 года в отношении 43 застрахованных лиц не представлялись в отчете по форме СЗВ-М «исх», в связи с чем не могут быть исправлены путем внесения дополнений в представленные сведения.

По мнению управления, под «сведениями о застрахованных», которые можно дополнять и уточнять без штрафа, понимается ФИО, СНИЛС и ИНН конкретного человека, а не сама форма СЗВ-М.

Пенсионный фонд читает, что в случае выявления территориальным органом ПФР по результатам контрольных мероприятий факта непредставления страхователем сведений о застрахованных лицах в установленный срок уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий страхователю не направляется. 

Учитывая изложенное, управление полагает, что суд необоснованно возвратил заявление пенсионного фонда по причине не направления должнику уведомления об устранении ошибок и несоответствий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного кодекса.

Частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», изложенных в пункте 3 Постановления, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 части 2 которой в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, обосновывающие требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Вынося определение о возврате заявления пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал на нарушение заявителем пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно: уведомление о необходимости устранения обществом в течении пяти рабочих дней имеющихся ошибок.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 21 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно  не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27- ФЗ). 

В соответствии со статьей 15 указанного Закона страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 38, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, (далее - Инструкция № 211н).

Так, согласно пункту 38 указанной Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации 

<

11>, страхователю вручается уведомление 

<

12> об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В силу пункта 39 Инструкции № 211н при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на индивидуальных лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу.

Пунктом 40 Инструкции № 211н предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. 

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Оценив названные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель установил режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки. 

В свою очередь, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем жалобы, указанных действий управление не совершило, уведомление об устранении выявленных ошибок страхователю не направило, что правомерно расценено судом как отсутствие доказательств, соблюдения прав страхователя, что имеет существенное значение при рассмотрении заявленного требования о взыскании финансовой санкции.

Довод жалобы о том, что в случае выявления территориальным органом ПФР по результатам контрольных мероприятий факта непредставления страхователем сведений о застрахованных лицах в установленный срок уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий страхователю не направляется, основан на неверном толковании вышеназванных норм.

Таким образом, отсутствие в заявлении управления и приложенных к нему документах сведений о направлении или ненаправлении в адрес страхователя указанного уведомления исключает возможность проверить соблюдение пенсионным фондом процессуальных требований в целях соблюдения прав страхователя, что имеет существенное значение при рассмотрении заявленного требования о взыскании финансовой санкции.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения заявления пенсионного фонда о выдаче судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2021 по делу № А59-110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

ФИО1