АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4235/2021

г. Томск

19 декабря 2022 года

объявлена резолютивная часть решения

26 декабря 2022 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.А. Петрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 634507, Томская область, г. Томск, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в заседании:

временного управляющего ФИО2 (посредством веб-конференции),

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 25.10.2022,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области (далее по тексту – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» (далее по тексту – должник, ООО ПК «Рост») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2021 (дата объявления резолютивной части 29.10.2021) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» (далее по тексту – ООО ПК «Рост», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и решения вопроса о введении следующей процедуры после отложения назначено на 19.12.2022. 

К судебному заседанию по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры наблюдения от временного управляющего поступили ходатайство о введении конкурсного производства с приложением отчета о проведении наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокола собрания кредиторов.  

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором указал, что на собрании кредиторов, которое состоялось 15.12.2022, приняты решения: обратиться с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства, определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о признании ООО «ПК «Рост» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство временного управляющего; указал, что не установлены обстоятельства, препятствующие утверждению исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ПК «Рост» ФИО2 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального   закона   от   26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве),  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается  в  случаях  установления  признаков  банкротства  должника, предусмотренных  статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим в соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности ООО «ПК «Рост», о целесообразности введения процедуры банкротства – конкурсное производство, о достаточности имущества для покрытия судебных расходов. 

Согласно отчету временного управляющего от 12.12.2022 общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов – ФНС России, ООО «ИмпульсВест», составляет 77 494 140,21 руб.; требования ООО «Томскбурнефтегаз», ООО «Сиблесстрой» в общем размере 82 476 645,54 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

В соответствии с заключением временного управляющего, выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО «ПК «Рост», поскольку ущерб, нанесенный должником сделками - договор обслуживания энергетического оборудования №680/19 от 01.10.2019, договор на предоставление транспортных услуг № 0319/ТП от 01.03.2019, договор о выполнении тампонажных работ № 287/2019 от 04.03.2019, договор оказания услуг спецтехникой № 0319/ТС от 01.03.2019, договор на обслуживание механического оборудования № 286/19 от 01.03.2019, договор об оказании бухгалтерских услуг № БУХ01 о 01.03.2019, договор об оказании услуг управления № ЗПК01 от 01.03.2019, договор профессионального обучения № 180-о от 04.03.2019, договор аренды недвижимого имущества (Предтеченск) № 03/19-ПКР от 01.03.2019, договор аренды движимого имущества № 0318-05-ПКР от 01.03.2019, договор поставки № 345/ТБ от 05.03.2019, агентский договор № 19/ТКА от 01.03.2019, договор аренды движимого имущества № 0319-01-ПКР, договор аренды движимого имущества № 0319-02-ПКР, договор займа № 19/07/2019-3 от 19.07.2019 с ООО «КРС-Имущество», договор об оказании бытовых услуг № 1/19-ПКР от 01.03.2019, договор на оказание охранных услуг № 01/10-2015 от 01.10.2015, договор аренды движимого имущества № 0319-03-ПКО от 01.03.2019, договор на изготовление деталей № 25Д от 31.01.2020 и зачетами по указанным сделкам, составил (по предварительным данными временного управляющего) – 77 000 000 руб. 

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО «ПК «Рост» от 15.12.2022 размер голосов участников из числа присутствующих составил 96,999% (требование ФНС России в размере 38 068 505,32 руб.).

По вопросу № 5 повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО ПК «Рост» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (уполномоченный орган проголосовал – «за»).

По вопросу № 6 повестки дня принято решение не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

В соответствии с формулировкой решения по вопросу № 7 повестки дня - «выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий», ФНС России проголосовала «за» саморегулируемую организацию – САУ «СРО «Дело». 

По итогам первого собрания кредиторов ООО «ПК «Рост» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, отсутствует реальная возможность восстановления платежеспособности, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «ПК «Рост» несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

На основании абзацев первого м второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

После первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Из содержания пункта 2 статьи 12, пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и следует, что вопрос выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

На собрании кредиторов выбрана саморегулируемая организация – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «ПК «Рост».

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что не возражает против утверждения в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника – временного управляющего ФИО2

Поскольку на момент проведения судебного заседания саморегулируемая организация кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве ООО «ПК «Рост» не представила, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО2 и откладывает судебное по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

В случае непредставления Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «ПК «Рост», суд, в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве, обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО «ПК «Рост».

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом изложенного, конкурсному управляющему ООО «ПК «Рост» за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет составляет 6 000 руб. (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)                уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.   

На основании статьи 59 Закона о банкротстве, части 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, статьями 3, 6, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 634507, Томская область, г. Томск, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» на временного управляющего ФИО2.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» в размере фиксированной суммы 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса о завершении/продлении процедуры конкурсного производства на «03» июля 2023 года в 10 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 

<

...>, каб. 206.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» на «23» января 2023 года в 14 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 

<

...>, каб. 206.

Обязать временного управляющего (в случае непредставления Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» кандидатуры арбитражного управляющего) провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья            А.А. Петров