АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14520/2018

14 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Национальный музей Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

от истца: ФИО2 на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 и ФИО4 на основании доверенностей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Национальный музей Республики Коми» (далее – ГБУ РК НМ РК, ответчик) о взыскании                               9 142 руб. 58 коп. долга за период: апрель, сентябрь, октябрь 2016 года по договору № 2297 от 22.03.2016 и пени в размере 4 010 руб. 45 коп. 

Определением арбитражного суда от 26.10.2018 по делу                                №А29-14520/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление                                     ПАО «Т Плюс» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 19.11.2018 № 01-39-1-389/18 и дополнительных пояснениях от 10.12.2018 № 01-39-1-420/18 просил в иске отказать, указал на наличие возражений по расчету суммы долга, указывает на отсутствие задолженности за спорный период.

Определением от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела                        №А29-14520/2018 по общим правилам искового производства.

ПАО «Т Плюс» представлены дополнительные пояснения от 27.11.2018 и возражения на отзыв ответчика от 31.01.2019, где истец пояснил, что им взыскивается задолженность по договору от 22.03.2016, при этом счета-фактуры, акты поданной – принятой тепловой энергии, приложенные к иску имеют ссылку на договор от 22.03.2017 ошибочно по причине того, что данные документы распечатывались из программы, при этом вместе с пояснением представлены исправленные счета и акты. Кроме того, истец на возражения ответчика по платежам от 29.01.2016 и от 24.03.2016 пояснил, что данные платежные поручения зачтены в соответствии с назначением платежа за декабрь 2015 года, январь 2016 года. Между тем, истец возражает против ссылки ответчика на платеж на сумму 14 197 руб. 34 коп.  по причине отсутствия доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств в указанном размере. 

Истец возражает против доводов ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указывая при этом, что письмо ответчика от 10.03.2016 о перерасчете объемов по объекту, расположенному по ул. Орджоникидзе, д. 2,   истцом оставлено без удовлетворения, указывает на корректное предъявление объемов согласно показаний прибора учета с учетом потерь тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.7. договора «при  размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки прибора учета».

Представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Представители ответчика иск не признают.

При отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2019, после перерыва судебное заседание возобновлено.

Истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований. Согласно заявления истец просит взыскать с ответчика 9 142 руб. 58 коп. долга по договору, образовавшегося за апрель, сентябрь, октябрь 2016 года, 3 936 руб. 88 коп. пени, начисленных за период с 01.06.2016 по 15.10.2018.

Из расчета следует, что изменение размера пени связано с корректировкой периода  просрочки.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца судом принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленные возражения, считает необоснованным предъявление стоимости потерь за спорный период.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ГБУ РК НМ РК (потребителем) был заключен  договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2297 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), по условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Из приложения № 3 к договору следует, что энергетические ресурсы поставляются на несколько объектов потребителя, расположенных в г. Сыктывкаре по адресам: «Отдел истории» ул. Ленина, д. 57; «Отдел этнографии»                                 ул. Коммунистическая, 2; «Отдел природы» ул. Коммунистическая, 6; «Дом Сухановых административное здание АУ РК «Управление по реставрации и ремонту» ул. Орджоникидзе, 

<

...>; «Фотохранилище» ул. Ленина, д. 113А.

Учет количества потребленных энергетических ресурсов в силу пункта 3.3. договора осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. 

В пункте 4.7 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов по договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной- принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Порядок оплаты   за тепловую энергию (мощность), теплоноситель определен сторонами в приложении № 4 к договору,  в соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, в том числе нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных  в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

На основании пункта 7.1. договора он действует с момента подписания и по 31.12.2016 включительно. Стороны согласовали, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016. 

Сведений о расторжении договора или изменении (дополнении) договора материалы дела не содержат, следовательно, договор является действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору за спорный период теплоснабжающая организация поставила на объекты потребителя энергетические ресурсы на общую сумму 398 084 руб. 38 коп., для оплаты потребителем потребленных тепловых ресурсов ПАО «Т Плюс» выставило  счета-фактуры:  № 790/2297/3667 от 30.04.2016  на сумму 191 533 руб. 99 коп.;                              № 790/2297/10224 от 30.09.2016  на сумму 45 833 руб. 45 коп.,  № 790/2297/10524 от 31.10.2016  на сумму 160 716 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребления по договору за спорный период, акты списания тепла и теплоносителя,  односторонние акты поданной -принятой горячей воды за спорный период, а также расшифровки к ним.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2014 № 85/16.. 

По расчету ПАО «Т Плюс» с учетом произведенных потребителем платежей сумма долга по договору за спорный период составила  9 142 руб. 58 коп., в том числе: по счету-фактуре № 790/2297/3667 от 30.04.2016  задолженность в сумме                       2 629 руб. 79 коп.;  № 790/2297/10224 от 30.09.2016  задолженность в сумме                       1 090 руб. 77 коп.;  № 790/2297/10524 от 31.10.2016  задолженность в сумме                       5 422 руб. 02 коп.

Поскольку в досудебном претензионном порядке погашение задолженности потребителем не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком не оспаривается тот факт, что приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности сторон по спорному договору.

Между тем, ответчик полагает расчет объема энергетических ресурсов необоснованным по причине предъявления потерь, которые не фиксируются актом списания по приборам учета.

Данные возражения ответчика судом отклоняются, так как граница балансовой принадлежности не совпадает с местом расположения прибора учета, то согласно пункту 10 Методики от 17.03.2014  № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Указанные положения Методики соответствуют условиям договора ( пункт 3.7. договора) При этом порядок определения утечек (потерь) содержится в приложении № 6 к договору.

Ответчик контррасчет стоимости потерь (утечек) за спорный период не представил.

При этом, примененная истцом методика расчета потерь в тепловых сетях соответствует нормам действующего законодательства

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела, доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере                             9 142 руб. 58 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени, рассчитанных за нарушение срока оплаты поставленных энергетических ресурсов за спорный период.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Закон «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет суммы пени в размере 3 936 руб. 88 коп., начисленной на сумму долга за спорный период, исходя из учетной ставки ЦБ РФ  в размере 7,5 % годовых, произведен истцом в соответствии с условиями договора об оплате и пунктом 9.1. статьи 15 Закона  «О теплоснабжении».

Судом проверен расчет пени по состоянию на 15.10.2018 и признан обоснованным. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» к                                           ГБУ РК НМ РК, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов по делу регулируется статьей                                  110 АПК РФ.

Статей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Национальный музей Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 9 142 руб. 58 коп., пени в сумме 3 936 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.    

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев