﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 ноября 2020 года

Дело №

А56-72124/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Тулаева А.П. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А56-72124/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Австрофор», адрес: 160009, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 107, ОГРН 1023500869787,  ИНН 3525027819 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295,                              ИНН 7708503727 (далее – Дорога), 76 438,38 руб. пени за нарушение сроков доставки. 

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Дорога обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что указанная в расчете Общества по накладным № 106619, 106620, 106618 дата заключения договора перевозки взята не из указанных накладных и противоречит им, поскольку в них датой начала указана дата, предшествовавшая заключению договора перевозки; в данном споре неприменимы нормы Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 42, и Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, поскольку правила предъявления и рассмотрения претензий, а также правила заполнения перевозочных документов в отношении накладных, по которым грузы следуют в российско-финляндском прямом международном сообщении, урегулированы Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении, заключенным в Санкт-Петербурге 28.04.2015 (далее – Соглашение).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2018 году акционерные общества «ЮПМ - Кюммене» (UPM-Kymmene, Oyj), Финляндия, и «Стора Энсо» (Stora Enso, Oyj), Финляндия, осуществляли возврат в адрес Общества порожних вагонов.

Порожние вагоны по железнодорожным накладным № 106490, 106701, 106699, 106727, 106618, 107102, 107188, 106619, 106620, 106483, 106382, 109843, 106001, 105946, 106232, 106536, 104850, 106610, 106702, 106772 Дорога перевозила в соответствии с Соглашением.

По утверждению Общества со стороны Дороги на территории Российской Федерации были допущены просрочки доставки грузов по железнодорожным накладным: № 104850 – 2 дня, № 105946 – 5 дней, № 106001 – 3 дня, № 106232 – 27 дней, № 106382 – 2 дня, № 106483 – 1 день, № 106490 – 1 день, № 106536 – 2 дня, № 106610 – 0 дней, № 106618 – 5 дней, № 106619 – 5 дней, № 106620 – 5 дней, № 106699 – 3 дня, № 106701 – 3 дня, № 106702 – 2 дня, № 106727 – 2 дня, № 106772 – 1 день, № 107102 – 4 дня, № 107188 – 0 дней, № 109843 – 1 день.

Согласно расчету Общества размер неустойки составил 76 438,38 руб.  с учетом довода Дороги об увеличении срока доставки грузов в связи с устранением технических неисправностей в пути следования.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Отношения, связанные с перевозкой грузов в российско-финляндском прямом международном железнодорожном сообщении железными дорогами Российской Федерации и Финляндской Республики, регулируются Соглашением.

Пунктом 2 статьи 1 Соглашения предусмотрено, что оно определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении.

В силу статьи 52 Соглашения размер возмещения в случае нарушения срока доставки груза не должен превышать 30 процентов провозной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Соглашения срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Срок доставки устанавливается из следующих нормативов:

- срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей получателю, – одни сутки;

- срок на перевозку грузов на каждые начатые 200 километров в части каждого перевозчика, участвующего в перевозке, – одни сутки;

- срок, связанный с передачей грузов между перевозчиками, – одни сутки.

Срок доставки может быть изменен по соглашению между отправителем и перевозчиком (пункт 2 статьи 39 Соглашения).

Независимо от положений пункта 2 статьи 39 Соглашения при перевозке тяжеловесных и негабаритных грузов и грузов, следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком (пункт 3 статьи 39 Соглашения).

Исчисление срока доставки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей получателю, входит в расчет только один раз (пункт 4 статьи 39 Соглашения).

В случае задержки груза в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, срок доставки такого груза продлевается на все время задержки (пункт 5 статьи 39 Соглашения).

Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя о прибытии груза определяется в соответствии с применяемым законодательством государства назначения (пункт 6 статьи 39 Соглашения).

Согласно пункту 2 статьи 52 Соглашения перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 Соглашения. В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

- 6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24 процентов провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Спорные транспортные накладные оформлены как международные накладные российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения. Таким образом, стороны определили, что перевозка вагонов осуществляется в соответствии с Соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 30 Соглашения формы накладных и порядок их заполнения устанавливаются компетентными органами сторон.

Судами установлено, что Общество и Дорога 10.01.2012 подписали соглашение № 0Д107-460/12 об электронном обмене данными, согласно которому оформление перевозочных документов в электронном виде осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН, документы подписываются электронной    цифровой подписью уполномоченными представителями сторон. Собственником указанной системы является Дорога.

Общество представило в материалы дела соответствующие электронные железнодорожные накладные, составленные посредством системы ЭТРАН, из которых усматривается дата отправления со станции финских железных дорог.

Накладные по перевозкам по территории Российской Федерации в отношении тех же отправок содержат календарный штемпель пограничной станции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения Дорогой сроков доставки по накладным.

Произведенный Обществом расчет пени за просрочку проверен судами и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. При этом апелляционный суд отклонил довод Дороги о необходимости корректировки расчета Общества по накладным № 106619, 106620, 106618 в части даты начала перевозки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Как следует из расчета Общества по накладным № 106619, 106620, 106618, на территории Финляндии датой принятия вагонов к перевозке указано 28.06.2018 (строка «Прием приемосдатчиком» графы «Операция» в приложении по расшифровке операций системы ЭТРАН к каждой спорной железнодорожной накладной).

Между тем судом апелляционной инстанции установлено и спорными накладными подтверждается, что в графе 26 указано 29.06.2018, таким образом, эта дату следует считать датой заключения договора перевозки.

В силу пункта 3 статьи 28 Соглашения договор перевозки считается заключенным с момента приема груза к перевозке. Заключение договора перевозки груза подтверждается накладной.

Согласно пункту 4 статьи 39 Соглашения исчисление срока доставки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Таким образом, порожние вагоны по накладным № 106619, 106620, 106618 приняты к перевозке 29.06.2018, а не 28.06.2018, как ошибочно полагает Общество.

При таких обстоятельствах рассчитанная Обществом сумма пени в части спорных накладных не соответствует условиям Соглашения, в связи с чем подлежит уменьшению на 4189,20 руб.

Доводы кассационной жалобы Дороги являются обоснованными. 

Суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

Поскольку решение и постановление подлежат изменению, государственная пошлина по иску должна быть перераспределена. 

В суде апелляционной инстанции Дорогой государственная пошлина не уплачивалась, расходы по ее уплате понесены не были.

Расходы по уплате Дорогой государственной пошлины по кассационной жалобе полностью относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А56-72124/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Австрофор» 72 249,18 руб. пени за нарушение сроков доставки и 2890 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Австрофор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Австрофор» из федерального бюджета 1285 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

 

М.Г. Власова

 О.К. Елагина