АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-135/2022

12 декабря 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «НСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7709475712/770901001),

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд изменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым №91082130000075300005 от 09.12.2021г. о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и смягчить административное наказание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.12.2022 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Во время судебного разбирательства налоговый орган предоставил отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, а также, дополнительные письменные пояснения с копией Постановления от 06.09.2022 №91082130000075300007 о прекращении исполнения в соответствующей части постановления о назначении административного наказания №91082130000075300005 от 09.12.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам анализа представленных Обществом с ограниченной ответственностью «НСТ» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым документов и информации, письмом исх. № 291-2021 от 03.09.2021 (вх. № 23286 от 09.09.2021) налоговым органом установлено, что ООО «НСТ» 05.08.2021 была выплачена заработная плата иностранным гражданам – нерезидентам в наличной форме из кассы организации в сумме 335 580,00 рублей по платежной ведомости №7 от 02.08.2021, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер №6 от 05.08.2021, в том числе:

Авазжан ФИО2 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 1039361, выдан 25.01.2019 МКК 211011) - 9 870,00 руб.;

ФИО3 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 0750031, выдан 29.05.2018 МКК 214111) – 9 870,00 руб.;

ФИО4 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID АС 2694571, выдан 25.03.2016 SRS)  - 9 870,00 руб.;

ФИО4 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 1615745, выдан 21.02.2020 МКК 213011) - 9 870,00 руб.;

Бектемир ФИО5 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 3633741, выдан 27.08.2013 МКК 50-46) - 9 870,00 руб.;

Бектеналы ФИО6 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 2021700, выдан 01.02.2021 МКК 214111)  - 9 870,00 руб.;

ФИО7 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики АС 2724509, выдан 24.05.2016 SRS) - 9 870,00 руб.;

Жороев И М. (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 1052174, выдан 30.01.2019 МКК 213011) - 9 870,00 руб.;

Жумабаев М А. (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 1537318, выдан 08.01.2020 МКК 214111) - 9 870,00 руб.;

ФИО11 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 0319812, выдан 04.10.2021 МКК 214111) - 9 870,00 руб.;

Жуман ФИО10 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 1266844, выдан 20.06.2019 МКК 214011) - 9 870,00 руб.;

ФИО11 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 2790532, выдан 22.03.2012 МКК 50-46) - 9 870,00 руб.;

ФИО11 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 20029674, выдан 25.01.2021 МКК 211011) - 9 870,00 руб.;

ФИО11 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 1946412, выдан 10.12.2020 МКК 211011) - 9 870,00 руб.;

ФИО12 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики АС 2502285, выдан 08.01.2015 SRS) - 9 870,00 руб.;

ФИО13 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 3862749, выдан 29.04.2014 МКК 50-28) - 9 870,00 руб.;

ФИО14 3. (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики АС 2268600, выдан 08.10.2013 SRS) - 9 870,00 руб.;

ФИО15 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики АС 4514922, выдан 25.02.2021 SRS) - 9 870,00 руб.;

ФИО16 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 3648921, выдан 12.09.2013 МКК 50-46) - 9 870,00 руб.;

ФИО17 3. Н. (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 0399706, выдан 14.11.2017 МКК 214011) - 9 870,00 руб.;

ФИО18 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 4759554, выдан 09.12.2016 МКК 50-31)  - 9 870,00 руб.;

Нурланбек ФИО19 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики АС 4251630, выдан 25.06.2020 SRS) - 9 870,00 руб.;

ФИО20 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики АС 1967733, выдан 23.07.2012 SRS) - 9 870,00 руб.;

ФИО21 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики АС 4485379, выдан 04.02.2021 SRS) - 9 870,00 руб.;

Сайитмуктар ФИО22 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 2030977, выдан 08.02.2021 МКК 213011) - 9 870,00 руб.;

ФИО23 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 0382943, выдан 31.10.2017 МКК 213011)- 9 870,00 руб.;

ФИО24 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 0354997, выдан 13.10.2017 МКК 211021) - 9 870,00 руб.;

ФИО25 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 1471287, выдан 18.11.2019 МКК 213011) - 9 870,00 руб.;

ФИО26 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 4406755, выдан 26.01.2016 МКК 50-09) - 9 870,00 руб.;

ФИО27 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 0371643, выдан 24.10.2017 МКК 211011) - 9 870,00 руб.;

ФИО28 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 0067436, выдан 20.06.2017 МКК 213041) - 9 870,00 руб.;

ФИО29 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 1465918, выдан 15.11.2019 МКК 214013) - 9 870,00 руб.;

Эшматов 3. И. (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID 0017162, выдан 25.05.2017 МКК 211031) - 9 870,00 руб.;

ФИО30 (иностранный паспорт гражданина Кыргызской Республики AN 4925155, выдан 02.05.2017 МКК 50-03) - 9 870,00 руб.

Согласно пояснениям, представленным ООО «НСТ» исх. № 351-2021 от 10.11.2021 (вх. № 28943 от 15.11.2021) заработная плата выплачивалась через кассу организации (Генеральным директором) по месту нахождения Обособленного подразделения (г. Феодосия).

Таким образом, валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена заявителем без использования банковского счета, что, по мнению налогового органа, является нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Определением №91082130000075300001 от 28.10.2021 в отношении ООО «НСТ» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Уведомлением от 28.10.2021 №91082130000075300002, которое было получено адресатом 02.11.2021, Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.11.2021 в 10 часов 50 минут.

25.11.2021Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым ФИО31 в отношении ООО «НСТ», в присутствии представителя Общества, составлен Протокол об административном правонарушении №91082130000075300003 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 25.11.2021 №91082130000075300004, которое было получено представитель ООО «НСТ» нарочно 25.11.2021, Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 09.12.2021 в 14 часов 50 минут.

09.12.2021Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО32 в отношении ООО «НСТ», в отсутствие  надлежащим образом извещенного Общества, вынесено Постановление о назначении административного наказания №91082130000075300005, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 251 685,00 рублей (335 580,00 рублей х 75%).

Не согласившись с размером штрафа, ООО «НСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения налогового органа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, установлена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влекло наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. 

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица. 

С объективной стороны правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

Положения Федерального закона № 173-ФЗ определяют круг лиц, которые признаются резидентами и нерезидентами для целей валютного контроля. 

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты - физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. 

В подпункте "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части. 

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. 

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. 

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция), пунктом 2.2 которой установлено, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета. 

Для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства представляются документы, указанные в пункте 3.1 настоящей Инструкции, а также миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 Инструкции). 

Возможность выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. 

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявитель обязан был выплачивать заработную плату своим работникам-нерезидентам через банковские счета в уполномоченных банках. 

Материалами дела подтверждается, что Общество, являясь резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации - денежных средств в виде банкнот Банка России, что подтверждается платежной ведомостью от 02.08.2021 №7, расходно-кассовым ордером №6 от 05.08.2021г. 

Факт выплаты работникам нерезидентам заработной платы в наличной форме заявителем не оспаривается. Указанные действия Общества подпадают под понятие «валютная операция».

Доводы Общества об отсутствии законодательного требования производить выплату заработной платы нерезидентам Российской Федерации только через банковские счета в уполномоченных банках средств противоречат приведенной выше норме валютного законодательства, согласно которой все операции резидента - юридического лица с нерезидентом - физическим лицом должны производится через банковские счета в уполномоченных банках или переводами электронных денежных средств, кроме предусмотренных этой нормой исключений, к которым валютная операция по выплате заработной платы не отнесена. 

Заключая с иностранными гражданами трудовые договора и выплачивая им заработную плату наличными денежными средствами, Общество осознано приняло на  себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников-нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке. При этом, заявитель имел возможность урегулировать вопрос формы оплаты заработной платы с учетом требований валютного законодательства при заключении трудовых договоров с работниками-нерезидентами, но этого не сделал, то есть своевременно не принял все возможные меры для выполнения требований закона.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая операция не входит.

Таким образом, осуществление Обществом вышеназванной валютной операции, минуя банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25. КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Как установлено, ООО «НСТ» в нарушение правил валютного законодательства осуществило валютные операции, хотя имело возможность для соблюдения правил по осуществлению валютных операций. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается. Вместе с тем, заявитель указывает на возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При этом преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Совершение Обществом незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Так, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 №400, установлено, что устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом Российской Федерации (пункт 5 статьи 25 Стратегии); достижение целей обеспечения экономической безопасности осуществляется путем решения определенных задач, включая снижение доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня коррупции в предпринимательской среде (пункт 30 статьи 67 Стратегии). В этой связи оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

При этом, вопреки доводам заявителя, сам по себе факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства и совершения правонарушения впервые не является достаточным основанием для применения положений данной статьи в отсутствие совокупности всех обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено. 

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Иное из материалов дела не следует.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону; оно принято уполномоченным должностным лицом; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в установленном законом порядке; двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства вступил в силу 24.07.2022 Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым смягчена административная ответственность – санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (пункт 33.2) и от 22.06.2012 № 37 (пункты 1 и 2) даны разъяснения о применении закона, смягчающего административную ответственность, согласно которым закон, смягчающий административную ответственность подлежит применению при пересмотре судебных актов и распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено; неисполненное к моменту смягчения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит в части, превышающей установленный и действующий размер ответственности, что является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению в соответствующей части.

По данному делу оспариваемым постановлением административного органа применен минимальный размер административного штрафа в размере 75% (251 685,00 рублей) от суммы незаконной валютной операции в 335 580,00 рублей. Постановление не исполнено. 

На дату вынесения решения суда минимальный размер административного штрафа по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ составляет 20% от суммы незаконной валютной операции, что по данному делу составляет 67 116,00 рублей. 

Таким образом, в силу статьи 1.7 КоАП РФ разница между применённой суммой административного штрафа и предусмотренным в настоящее время минимальным размером административного штрафа в сумме 184 569,00 рублей (251 685,00 – 67 116,00) не подлежит исполнению.

Вместе с тем, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым представлено в материалы дела Постановление №91082130000075300007 от 06.09.2022, которым прекращено исполнение Постановления о назначении административного наказания от 09.12.2021 7 №91082130000075300005 в части взыскания суммы в размере 184 569,00 рублей, размер начисленного постановлением административного штрафа снижен до 67 116,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. 

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении должностного лица заявителя к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя и не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А83-136/2022.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова