АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19474/2020

19 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме   19 ноября 2020 г. 

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФНС России 

Заинтересованное лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ 

 

при участии:

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 26.06.2020г., диплом о ВЮО обозревался 

            

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено в соответствии с требованиями 121-123 статей Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование о привлечении к административной ответственности не оспорило.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 по делу №А41-39967/2014 ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ» было признано банкротом. Конкурсным управляющим назначен ФИО4, член НП СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Заявителем в деле о банкротстве в отношении ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ» является конкурсный кредитор ООО «ОМЕКО».

Руководителем ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ» до момента введения конкурсного производства являлся ФИО2 (далее - бывший руководитель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 413863, Россия, 

<

...>.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ» ФИО2 по обязательствам ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ» на сумму 84 987 583, 60 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на п.5 ст. 10, 60, 61.11, п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п.1 ст. 6, п.п. 1, 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете № 129-ФЗ, утверждая, что бывшим генеральным директором ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ» не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и(или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ к моменту принятия решения о признании должника банкротом.

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд основывается на следующем.

Определением от 21.06.2019 №А41-39967/2014 Арбитражный суд Московской области определил привлечь бывшего руководителя ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ» к субсидиарной ответственности и взыскать в конкурсную массу 84 987 583, 60 руб.

В соответствии с ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по долгам организации, о чем есть судебный акт, вступивший в законную силу, обязано исполнить судебное решение. ФИО2 должен был оплатить задолженность в размере 84 987 583, 60 руб.

В нарушение ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 не исполнил определение арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу №А41-39967/2014 о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в неисполнении гражданином судебного акта, вступившего в законную силу, установленная Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что также действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Заявитель указывает, что уведомлением Инспекции от 04.12.2019 № 09-19/21739 от 04.12.2019 ФИО2 был вызван для составления Протокола об административном правонарушении 17.01.2020 к 11 часам 00 минутам МСК. В назначенное время ФИО2 на составление протокола не явился.

Инспекция повторно направила уведомление о вызове на протокол ФИО2 22.01.2020 за №№ 09-35/00875 для составления Протокола об административном правонарушении 28.02.2020 к 11 часам 00 минутам МСК. В назначенное время ФИО2 также на составление протокола не явился.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)", нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. у Инспекции отсутствовала объективная возможность уведомить в данный период лицо о времени и месте составлении протокола.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вручается привлекаемому лицу под расписку, либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным письмом с простым уведомлением о вручении, в срок не позднее следующего дня, с даты его принятия.

Уведомлением Инспекции от 20.07.2020 № 50352020200087600001 ФИО2 был вызван для составления Протокола об административном правонарушении 26.08.2020 к 11 часам 00 минутам МСК. В назначенное время ФИО2 на составление протокола не явился.

В соответствии со ст.28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области, старшим государственным налоговым инспектором составлен протокол № 50352020200087600002 от 26.08.2020 по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника).

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

   Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

   Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо юридического лица – ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ» ФИО2.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ФИО2 действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а равно, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, в административный орган не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Так, определением от 21.06.2019 №А41-39967/2014 Арбитражный суд Московской области определил привлечь бывшего руководителя ЗАО «ХЛЕБОПРОДУКТ» к субсидиарной ответственности и взыскать в конкурсную массу 84 987 583, 60 руб.

Определение вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по долгам организации, о чем есть судебный акт, вступивший в законную силу, обязано исполнить судебное решение. ФИО2 должен был оплатить задолженность в размере 84 987 583, 60 руб.

Суд учитывает, что ФИО2 не явился ни в административный орган, ни в суд, сведения об исполнении судебного акта не представил. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ не истек. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено. 

С учетом характера административного правонарушения, неисполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд применяет ответственность в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В данном случае суд удовлетворяет требование заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок - шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Ю.П. Огнищева