СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ А45-22206/2017

г. Томск

31 января 2018 года

резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Павлюк Т. В., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю. Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2017 года по делу № А45-22206/2017 (судья Попова И. В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профессиональный подход" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630049, 

<

...>) 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630007, 

<

...>) 

о признании недействительным предписания от 13.07.2017 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профессиональный подход" (далее – ООО УК «Профессиональный подход», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 13.07.2017 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание признание заявителем факта неперечисления денежных средств, поступивших от жителей в счет оплаты горячей воды и тепловой энергии, с апреля 2017 г. в ресурсоснабжающую организацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления по лицензии от 30.04.2015 N 054-000121.

ГЖИ проведена внеплановая документарная проверка Общества по вопросу соблюдения лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ (и) или оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в части организации  осуществления расчетов за коммунальные услуги. 

В ходе проверки ГЖИ установлено, что между Обществом и ресурсоснабжающей организацией заключен договор ресурсоснабжения. 

Пунктами 2.3.2, 6.5 договора предусмотрено, что Общество обязуется своевременно и в полном объеме производить перечисление платежей за текущее энергоснабжение в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет.

Обществу в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 от собственников в счет оплаты горячей воды и тепловой энергии поступило 3 416 293, 54 руб., тогда как Общество оплатило ресурсоснабжающей организации 3 006 398 руб. 19 коп.

Таким образом, ГЖИ пришло к выводу, что Общество, перечисляя в ресурсоснабжающую организацию не в полном объеме и  с нарушением сроков поступившие денежные средства от собственников многоквартирных домов, нарушило требования пункта 4 Правил N 253, пунктов 2.3.2,  6.5 договора ресурсоснабжения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.07.2017 N 08-02-029/2420 и выдано предписание от 13.07.2017, в соответствии с которым Обществу предписано обеспечить осуществление расчетов с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями Правил N 253 с апреля 2017 года в срок до 28.08.2017 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку ГЖИ не доказано нарушение Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, выразившееся в нарушении пункта 4 Правил N 253.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, где в пункте "ж" статьи 4 указано, что управляющая организация обеспечивает осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Порядок осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Порядок N 253).

Согласно пункту 6 Порядка N 253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 253 размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 Порядка N 253, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю, поэтому предписание уполномоченного органа должно иметь своей целью восстановление лицензионных требований.

Согласно акту проверки от 13.07.2017 года ГЖИ выявлено перечисление не в полном объеме и с нарушением срока денежных средств, поступивших от собственников многоквартирного дома, что является нарушением пункта 4 Правил N 253, пункта 2.3.2, пункта 6.5 договора.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в акте проверки отсутствуют указания на какие-либо фактические обстоятельства, установленные ГЖИ, о расчетных периодах, в которых заявителем допущены нарушения порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, об объемах поставки этой энергии, учитывая обязанность ежемесячно производить перечисление; конкретных датах возникновения у заявителя обязанности по перечислению платежей в пользу ресурсоснабжающей организации и размерах этих платежей; поступивших заявителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средствах, подлежащих перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации; иные фактические данные, с помощью которых установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушения порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 253, а также на документы, на которых основаны выводы государственного органа об обстоятельствах выявленного нарушения.

Согласно материалам дела заявителем не оспаривается наличие задолженности, указывается, что задолженность планируется погасить после вынесения судебного акта по делу № А45-27109/2016.

Изложенные обстоятельства подтверждают урегулирование спора между хозяйствующими субъектами, связанного с образовавшейся задолженностью, в установленном гражданско-правовом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.

Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание подменяет собой внесудебный порядок урегулирования спора, связанного с исполнением гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым Инспекция вмешивается в деятельность хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание ограничение обжалуемым предписанием заявителя в выборе установленного способа защиты своих гражданских прав при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности предписания от 13.07.2017 года.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2017 года по делу № А45-22206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

 

Председательствующий:                                                             Н. В. Марченко

 

Судьи:                                                                                            Т. В. Павлюк

 

                                                                                                        Н. А. Усанина