Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89280/22-69-641

г. Москва

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА» (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ГРИНВУД ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 256, ЭТАЖ 4, ОГРН: 1097746231758, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2009, ИНН: 7716640565)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ОПТИМА» (121433, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО ВН.ТЕР.Г., ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/IA, КОМ. 20, ОГРН: 1117746523421, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 7729686084)

о взыскании задолженности по договору в размере 710 879,94 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – истец, ООО «ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ОПТИМА» (далее – ответчик, ООО «ИННОВАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ОПТИМА») о взыскании задолженности по Договору № ОЛ-1959 от 20.04.2017 года в размере 565 489 рублей 41 копейка, за просрочку платежа по Договору № ОЛ-1959 от 20.04.2017 года в размере 28 042 рубля 47 копеек, задолженности по Договору № ОЛ/ТП-1987-1 от 29.05.2017 года в размере 136 801 рубль 69 копеек, пени за просрочку платежа по Договору № ОЛ/ТП-1987-1 от 29.05.2017 года за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 13 649 рублей 43 копейки, пени за просрочку платежа по Договору № ОЛ/ТП-1987-1 от 29.05.2017 года за период с 01.10.2022 года по 10.11.2022 года в размере 11 217 рублей 73 копейки, пени за просрочку платежа по Договору № ОЛ/ТП-1987-1 от 29.05.2017 года за период с 11.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022, 27.09.2022 судебное заседание откладывалось.

До рассмотрения дела 15.11.2022 по системе Мой арбитр от ответчика 10.11.2022 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано, поскольку ходатайство подано за два до судебного заседания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика об ознакомлении судом расценено как злоупотребление правом ввиду его направленности на затягивание рассмотрения спора по существу. 

Между тем, суд в целях соблюдения принципа состязательности и баланса прав сторон, суд определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 отложил судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание 24.11.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору № ОЛ-1959 и не имеет задолженности перед Истцом. Оплата счетов была произведена своевременно и в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Оптима лог» (Исполнитель) и ООО «ИТК «ОПТИМА» (Заказчик) заключен Договор № ОЛ-1959 от 20.04.2017 г. на оказание услуг таможенного представителя (далее - Договор № ОЛ-1959).

В рамках исполнения Договора № ОЛ-1959 Заказчиком было направлено Поручение об организации перевозки груза от отправителя SHAOXING CINOMADE TRADE СО., LTDпо маршруту Китай (China) Шаосин (Shaoxing) - Россия (Russia) Москва (Moscow) (Поручение принято Исполнителем DOL068306)

Осуществлена организация перевозки указанного груза Заказчика смешанным видом транспорта в транспортном контейнере TEMU7164629, что подтверждается железнодорожной накладной № 14748599 и ТТН № с00379414 от 25.01.2022 года, в связи с чем Исполнителем выставлен и направлен в адрес Заказчика счет:

- № 26179 от 14.12.2021 года на сумму 963 489 рублей 21 копейка, частично оплачен Заказчиком, сумм задолженности составляет 493 489 рублей 21 копейка, полная оплата стоимости услуг за организацию перевозки не произведена, хотя замечаний по оказанию услуг нет поступало.

Счет направлен посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», получен Заказчиком.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 1550 от 28.01.2022 года посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», подписан Заказчиком 24.02.2022 года, что подтверждается: Исходящий УПД №1550 от 28.01.22г.

В процессе исполнения Поручения DOL068306 Исполнителем понесены расходы на дополнительные услуги, включающие в себя: хранение на станции назначения РФ, данные расходы: подтверждаются: УПД № 01-02706 от 24.01.2022 года, выставленным ООО «ФВК Север», в связи с чем Исполнителем выставлен и направлен в адрес Заказчика счет: № 1712 от 28.01.2022 года на сумму 16 000 рублей 00 копеек, однако, оплата стоимости | услуг за организацию перевозки не произведена.

Счет направлен посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», получен Заказчиком, что подтверждается: Исходящий счет №1712 от 28.01.22г.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 1532 от 28.01.2022 года посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», подписан Заказчиком 24.02.2022 года, что подтверждается: Исходящий УПД №1532 от 28.01.22г.

В рамках исполнения Договора № ОЛ-1959 Заказчиком было направлено Поручение об организации перевозки груза по России, прибывшего по авианакладной № 999-6267 6191, накладной № DOL073613 от 17.01.2022 года, в связи с чем Исполнителем выставлен и направлен в адрес Заказчика счет: № 760 от 18.01.2022 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, однако, оплата стоимости услуг за организацию перевозки не произведена, хотя замечаний по оказанию услуг нет поступало.

Счет направлен посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», получен Заказчиком, что подтверждается: Исходящий счет №760 от 18.01.22г.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 577 от 18.01.2022 года посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», подписан Заказчиком 24.02.2022 года, что подтверждается: Исходящий УПД №577 от 18.01.22г.

В рамках исполнения Договора № ОЛ-1959 Заказчиком было направлено Поручение об организации перевозки груза по Москве, прибывшего по авианакладной № 999-6169 7101.

Перевозка осуществлена автомобильным транспортом, что подтверждается транспортной накладной № DOL071874 от 02.12.2021 года, в связи с чем Исполнителем выставлен и направлен в адрес Заказчика счет: № 843 от 18.01.2022 года на сумму 18 000 рублей 00 копеек, однако, оплата стоимости услуг за организацию перевозки не произведена.

Счет направлен посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», получен Заказчиком, что подтверждается: Исходящий счет №843 от 18.01.22г.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 27817 от 02.12.2021 года посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», подписан Заказчиком 24.02.2022 года, что подтверждается: Исходящий УПД №27817 от 02.12.21г.

В соответствии с п. 2.1.12. Договора № ОЛ-1959 своевременно оплачивать счета Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В силу п. 2.1.10. Договора № ОЛ-1959 Заказчик обязуется возмещать Исполнителю дополнительные расходы, возникшие не по его вине, но связанные с оказанием услуг в рамках Договора и Поручений.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента

Согласно п. 3.2. Договора № ОЛ-1959 оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем в рублях по курсу ЦБ на день выставления счета +2% в порядке 100% оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней момента получения копии или оригинала счета. Обязанность Заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика. Счета могут включать дополнительные заранее согласованные затраты, возникшие в процессе оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п. 9.5. Договора № ОЛ-1959 Исполнитель подключен к системе электронного документооборота (далее - ЭДО). В случае если Заказчик также подключен к ЭДО, то Стороны обмениваются всеми документами через ЭДО (в том числе, Договором на стадии его заключения, а также счетами, Счетами-фактурами, актами оказанных услуг и др.).

Заказчик также подключен к системе ЭДО и обмен документами происходит в системе «Контур Диадок».

В соответствии с Договором № 0/1-1959, в случае просрочки обязательств по оплате счетов Исполнителя Заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% (ноля целых три десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 5% (пять процентов) от суммы задолженности (п. 4.11.).

Однако, в связи с ограничением суммы пени п. 4.11. Договора № 0/1-1959 сумма пени не может превышать 5 % от суммы имеющейся задолженности, таким образом, сумма пени за просрочку оплаты.

Между ООО «Оптима» и ООО «ЭНСОНС» заключен Договор № ОЛ/ТП-3248 от 08.07.2021 г. на оказание услуг таможенного представителя (далее - Договор № ОЛ/ТП-3248).

В рамках Поручения DOL073613 осуществлено декларирование товара декларант; подтверждается Декларацией на товары № 10005030/110122/3008056, услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается отметкой о выпуске товара, проставленной в ДТ, в связи с чём выставлен счет: № 873 от 19.01.2022 года на сумму 22 800 рублей 00 копеек, однако, оплата стоим услуг за организацию перевозки не произведена.

Счет направлен посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок» получен Заказчиком, что подтверждается: Исходящий счет №873 от 19.01.22г.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 633 от 14.01.2022 года посредством системы электрон документооборота «КонтурДиадок», подписан Заказчиком 24.02.2022 года, что подтверждается: Исходящий УПД №633 от 14.01.22г.

При этом, судом установлено, что для организации декларирования Таможенным представителем понесены дополнительные расходы, связанные с организацией погрузочно-разгрузочных работ на СВХ, подтверждается УПД № 3999 от 14.01.2022 года, выставленного АО «Шереметьево-Карго», в связи с чем выставлен счет: № 852 от 19.01.2022 года на сумму 28 970 рублей 41 копейка, однако, оплата стоимости ус до сих пор не произведена.

Счет направлен посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок» получен Заказчиком, что подтверждается: Исходящий счет №852 от 19.01.22г.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 649 от 18.01.2022 года посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», подписан Заказчиком 24.02.2022 года, что подтверждается: Исходящий УПД №649 от 18.01.22г.

В рамках Поручения DOL068306 осуществлено декларирование товара декларанта, что подтверждается Декларацией на товары 10131010/240122/3037514, услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается отметкой о выпуске товара, проставленной в ДТ, в связи с чем выставлен счет: № 1711 от 28.01.2022 года на сумму 21 000 рублей 00 копеек, однако, оплата стоимости услуг по настоящее время не произведена.

Счет направлен посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», получен Заказчиком, что подтверждается: Исходящий счет №1711 от 28.01.22г.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 1472 от 24.01.2022 года посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», подписан Заказчиком 24.02.2022 года, что подтверждается: Исходящий УПД №1472 от 24.0122г.

В рамках Поручения DOL074492 осуществлено декларирование товара декларанта, что подтверждается Декларацией на товары 10005030/010222/3054440, при этом для организации декларирования Таможенным представителем понесены дополнительные расходы, связанные с организацией погрузочно-разгрузочных работ на СВХ, что подтверждается УПД № 18112 от 04.02.2022 года, выставленного АО «Шереметьево-Карго», в связи с чем выставлен счет: № 2493 от 07.02.2022 года на сумму 43 031 рубль 28 копеек, однако, оплата стоимости услуг по настоящее время не произведена.

Счет направлен посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», получен Заказчиком, что подтверждается: Исходящий счет №2493 от 07.02.22г.

По факту оказания услуг Исполнителем в адрес Заказчика направлен Универсальный передаточный документ № 2229 от 04.02.2022 года посредством системы электронного документооборота «КонтурДиадок», подписан Заказчиком 24.02.2022 года, что подтверждается: Исходящий УПД №2229 от 04.02.22г.

Согласно п. 3.3.9. Договора № ОЛ/ТП-1987-1 Представляемое лицо обязуется своевременно оплачивать оказанные Таможенным представителем услуги по счетам, выставленным Таможенным представителем.

В соответствии с п. 4.2. Договора № ОЛДП-1987-1 оплата услуг Таможенного представителя производится на основании счетов, выставленных Таможенным представителем Представляемому лицу-в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Таможенного представителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления им соответствующих счетов.

В соответствии с Договором № ОЛ/ТП-1987-1 в случае просрочки обязательств по оплате счетов Таможенного представителя, Декларант уплачивает пеню в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств (п. 5.4.).

Исх. письмами № 6015/02-22 от 15.02.2022 года и № 5960/02-22 от 04.02.2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, указанная претензия Ответчиком получена, задолженность не погашена по настоящее время.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенного между сторонами Дополнительных соглашений и Договора, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормами гражданского законодательства услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при отсутствии от заказчика письменных претензий по качеству оказанных услуг. Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, факт оказания истцом услуг и принятия услуг ответчиком подтверждается актом, акт подписан ответчиком без возражений и замечаний относительно объема и стоимости услуг.

О фальсификации подписи ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, в рамках которого общество приняло выполненные истцом услуги без замечаний, установив, что ответчик в установленном порядке акт не оспорил, данное обстоятельство в силу условий договора, ст. 705 ГК РФ является основанием считать оказанные услуги (выполненные работы) оказанными/выполненными надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется обязанность по уплате задолженности за выполнение по договору услуг.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по расчету не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того. Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих доводы изложенные в отзыве на иск.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ОПТИМА» (121433, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО ВН.ТЕР.Г., ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/IA, КОМ. 20, ОГРН: 1117746523421, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 7729686084) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА» (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ГРИНВУД ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 256, ЭТАЖ 4, ОГРН: 1097746231758, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2009, ИНН: 7716640565) задолженность по Договору № ОЛ-1959 от 20.04.2017 года в размере 565 489 рублей 41 копейка, пени за просрочку платежа по Договору № ОЛ-1959 от 20.04.2017 года в размере 28 042 рубля 47 копеек, задолженность по Договору № ОЛ/ТП-1987-1 от 29.05.2017 года в размере 136 801 рубль 69 копеек, пени за просрочку платежа по Договору № ОЛ/ТП-1987-1 от 29.05.2017 года за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 года в размере 13 649 рублей 43 копейки, пени за просрочку платежа по Договору № ОЛ/ТП-1987-1 от 29.05.2017 года за период с 01.10.2022 года по 10.11.2022 года в размере 11 217 рублей 73 копейки, пени за просрочку платежа по Договору №ОЛ/ТП-1987-1 от 29.05.2017 года за период с 11.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства и 17 218 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков