АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 декабря 2017 года

 

Дело № А33-29206/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ 124" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой 124" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования №Э/ЯР/3-к32 от 20.04.2017г. в размере 1 288 800 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017г. по 30.10.2017г. в размере 50 642,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требований №Э/ЯР/3-к32 от 20.04.2017г. с 31.10.2017г. до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 05.12.2017.

Представители истца, ответчика в судебное заседание 05.12.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» (приобретатель права) подписан договору уступки права требования от 20.04.2017 № Э/ЯР/3-32, согласно пункту 1 которого, обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № ЯР/3-18 от 29.09.2016, заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик).

В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 32, общей проектной площадью (с учетом балкона) ориентировочно 35,8 кв.м., находящейся на 4-ом этаже, в осях Г-Д, между рядами 1-4, в жилом доме № 3 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок № 6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, после окончания строительства и задачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. На момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭКО ПРОМ».

Согласно пункту 3 договора, участник долевого строительства уступает приобретателю права право требования от застройщика предоставления вышеуказанного нежилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства. Уступка требования является возмездной по соглашению сторон составляет 1 288 800 руб. Приобретатель права вносит денежные средства в срок до 20.05.2017.

Договор уступки права требования от 20.04.2017 № Э/ЯР/3-32 прошел государственную регистрацию 05.05.2017.

Как следует из иска, надлежащим образом обязательства по оплате уступленного права цессионарием не исполнены.

За просрочку исполнения договора цессии истец начислил 50 642 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 30.10.2017, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку в установленные договором сроки оплата не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2017 № 447 (направлена ответчику 03.10.2017) с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 1 288 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1) и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По смыслу статей 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нового кредитора оплатить первоначальному кредитору определенную сумму за уступаемое право требования напрямую связана с наличием сделки уступки права, переходом права требования к новому кредитору и действительностью уступки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора возмездной уступки прав от 20.04.2017 № Э/ЯР/3-32, , суд приходит к выводу, что договор совершен в надлежащей форме, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

 

Доказательства оплаты уступленного права в сумме 1 288 800 руб. по спорному договору в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 288 800 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения договора цессии истец начислил 50 642 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 30.10.2017, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016)            в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты должником основного долга возникают 01.08.2016, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.08.2016 - по ключевой ставкой Банка России.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

В соответствии с пунктом 4 договора, приобретатель права вносит денежные средства в срок до 20.05.2017.

Предлог "до" в своем лексическом значении употребляется в значении "не включая" названную дату, а предлог "по" - "включая" названную дату.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

Следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 20.05.2017.

Арифметически расчет процентов выполнен истцом с 23.05.2017, что является правом истца и не нарушает права ответчика.

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 30.10.2017 составляет 50 633 руб. 94 коп.:

с 23.05.2017 по 18.06.2017 = 27 дней 9,25% = 1288800 /100 *9,25/365 * 27 = 8813,57 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 = 91 дней 9% = 1288800 /100 *9/365 * 91 =28918,55 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 42 дней 8,5% = 1288800 /100 * 8,5/365 * 42 = 12605,52 руб.

с 30.10.2017 по 30.10.2017= 1 дней 8,25% = 1288800 /100*8,25/365 * 1 = 291,3 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 633 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 288 800 руб., начиная с 31.10.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 288 800 руб., начиная с 31.10.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрения искового заявления составляет 26 394 руб. и равна государственной пошлине подлежащей взысканию в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26 394 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» 1 339 433 руб. 94 коп., из них: 1 288 800 руб. долга, 50 633 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 288 800 руб., начиная с 31.10.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» в доход федерального бюджета 26 394 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова