ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36673/2024

Дело № А40-317069/19

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-317069/19  (101-413) об исключении требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 13 033,95 руб. -  основной долг, 987 717,60 руб. - проценты по кредиту, из реестра требований кредиторов  должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина  ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 10.09.2015 ФИО1 лично, паспорт от ПАО Банк «ФК Открытие»: ФИО3 по дов. от 17.02.2022 иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 117639, 

<

...>) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115230, г. Москва, а/я 336).  

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2023 поступило заявление финансового  управляющего о признании требования кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму  6 951 321,04 рублей частично погашенным и исключении его из реестра требований  кредиторов, с оставлением в реестре требований кредиторов должника задолженности  перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 597 919,04 рублей - основной долг и 112 233,01  рублей – неустойка.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 требования  ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 13 033,95 руб. – основной долг, 987 717,60 руб. –  проценты по кредиту исключены из реестра требований кредиторов ФИО1  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 отменить, принять новый  судебный акт.  

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле,  уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд  первой инстанции с ходатайством о признании требования ПАО Банк «ФК Открытие»  частично погашенным и исключении его из реестра требований кредиторов, оставив в  реестре требований кредиторов должника задолженность банка в размере 807 194,47  рублей, в том числе 627 722,88 рублей - основной долг и 179 471,59 рублей (с учетом  уточнения).  

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции исключил из реестра  требований кредиторов должника требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере  13 033,95 руб. – основной долг, 987 717,60 руб. – проценты по кредиту.  

Проверив расчет, представленный Банком, суд апелляционной инстанции признает  его арифметически верным и не находит оснований для отмены оспариваемого судебного  акта.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются  в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении  требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования  такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения  данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми  заявитель просит данные требования исключить.  

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии  возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из  реестра. Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализация требования к  должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и  кредитор вправе отказаться от его реализации.  

В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого  кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 суд включил в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО Банк «ФК  Открытие» в размере 2 645 712,83 руб. – основной долг, 4 903 527,25 руб. – проценты, 112  233,01 руб. - неустойка, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020  определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу № А40-317069/19  изменено в части включения требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 645 712,83  руб. (основной дог), в размере 4 903 527,25 руб. (проценты), в размере 112 233,01 руб.  (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом  применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Признано обоснованным и включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в  размере 2 494 566,43 руб. (основной долг), в размере 4 623 394,61 руб. (проценты), в  размере 105 821,27 руб. (неустойка) в третью очередь реестра требований кредиторов  должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В остальной  части определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020г. по делу   № А40-317069/19 оставлено без изменения.  

Согласно решению Чертановского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу  No2-3932/2012 с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу  ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.06.2008   № 55.31/2/08.904 с ОАО «МДМ Банк» в размере 85 462,66 долларов США.  

Правопреемником ОАО «МДМ Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие». 

В отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство  26909/13/24/77 от 23.07.2013 (пристав ФИО6), в ходе которого осуществлялось  погашение задолженности.  

Как усматривается из материалов дела, супругой должника в пользу банка было  перечислено 15 537,28 долларов США.  

Полученные денежные средства были зачислены банком в счет частичного  погашения основного долга и частично процентов.  

Таким образом, задолженность должника перед Банком составила (с пересчетом по  курсу ЦБ на дату подачи заявления о банкротстве 03.12.2019 1 доллар США = 64,4097  руб.):  

- 2 481 532,48 руб. (расчет: 38 729,67 - 202,36 = 38 527,31 долларов США х 64,4097 =  2 481 532,48 руб.) - основной долг;  

- 3 635 677,01 руб. (расчет: 71 781,03 - 15 334,92 = 56 446,11 долларов США х  64,4097 = 3 635 677,01 руб.) - проценты;  

- 105 821,27 руб.(1 642,94 долларов США) - неустойка. 

Таким образом, из реестра требований кредиторов должника исключаются  требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 13 033,95 руб. – основной долг,  987 717,60 руб. – проценты по кредиту.  

Доказательств, свидетельствующих о перечислении супругой должника в пользу  банка иных денежных средств в общей сумме 65 364,26 долларов США, в материалах дела  не имеется.  

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета задолженности,  подлежащей исключению из реестра у апелляционной коллегии не имеется.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-317069/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: А.А. Дурановский 

 Р.Г. Нагаев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.