г. Владимир                                                                                           Дело № А11-9565/2022

«16» октября  2023 года

 

Резолютивная часть 

решение

 объявлена 09.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Санино Суздальского района Владимирской области,  ОГРНИП 322332800019980, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» (601270, 

<

...> участок 1, этаж 1, пом. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании прекратить использовать адрес места нахождения, об обязании внесения изменений в ЕГРЮЛ, 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3, адвоката (доверенность от 20.09.2022 сроком действия до 01.06.2025),

от третьего лица  – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Санино Суздальского района Владимирской области (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин», п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области (далее – ООО «КБ «ЗИМ», общество), об обязании прекратить использовать адрес места нахождения, обязании внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц                 (далее – ЕГРЮЛ).

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10  по Владимирской области, г. Владимир, и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, г. Владимир.       

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена   Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14  по Владимирской области, г. Владимир.       

Определениями арбитражного суда  от 15.06.2023 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области,  г. Владимир (далее – УФНС по Владимирской области). 

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Поповой З.В. на судью Белова А.А.

Ответчик с иском не согласился (письменные пояснения № 3 (вх. от 31.05.2023), ходатайство от 21.06.2023 (вх. от 22.06.2023).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Владимирской области, в отзыве от 24.07.2023 без номера на исковое заявление просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указало, что удовлетворение исковых требований повлечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса юридического лица и как следствие исключение из ЕГРЮЛ общества, имеющего задолженность более 4 000 000 руб.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КБ «ЗИМ» было  зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 16.07.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира, основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Истец, ФИО2, с 11.04.2022 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> участок 1.

Предыдущим собственником указанного нежилого помещения являлась гражданка ФИО4 (далее – ФИО4).

Между ФИО4 (арендодателем) и ООО «КБ «ЗИМ» (арендатором) 16.04.2020 был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 3, находящегося на первом этаже вспомогательного административно-бытового помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 37, 3 кв. м.

Договор был заключен на неопределенный срок (пункт 8.2. договора).

Указанное в договоре нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2020.

ООО «КБ «ЗИМ» 06.08.2020 зарегистрировалось по месту нахождения  по данному  адресу -   

<

...> участок 1, этаж 1, пом. 3, государственный регистрационный номер записи 2203300197802.

Однако уже 30.12.2020 ФИО4 и ООО «КБ «ЗИМ» подписали соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, а также акт приема-передачи недвижимого имущества от той же даты.

Однако ООО «КБ «ЗИМ» не изменило свой юридический адрес и зарегистрировано в вышеназванном помещении до настоящего времени.

ФИО2, приобретший право собственности на вышеназванное помещение 11.04.2022, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

         Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

 В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 той же статьи).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Материалами дела, в частности уведомлением ФИО4 от 18.03.2021 в адрес МИФНС № 10 по Владимирской области; дополнением № 4 к иску (вх. от 01.09.2023), дополнением № 5 к иску (вх. от 13.09.2023) подтверждается, что общество не находится по своему юридическому адресу. 

Подтвержден данный факт и самим ответчиком (письменные пояснения № 4 (вх. от 15.08.2023).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, являясь собственником здания, не предоставлял ООО «КБ «ЗИМ»  права использовать адрес объекта в качестве юридического адреса.

Более того,  сам ответчик по данному адресу не находится. 

Вместе с тем использование ответчиком в качестве адреса места нахождения принадлежащего истцу нежилого помещения нарушают права последнего, поскольку в отношении общества государственные органы постоянно проводят проверки, поиски руководителя общества, а также  направляется почтовая корреспонденция. 

Доводы УФНС по Владимирской области о том, что удовлетворение данного требования повлечет внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса общества, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

Более того, указанными выше материалами дела подтверждается, что общество в настоящее время  само по себе  не находится  по своему юридическому адресу.

Наличие у ООО «КБ «ЗИМ» задолженности по налогам перед бюджетом также не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.

Более того, решением от 25.07.2023 № 40-9-15/03425@ МИФНС России по Центральному федеральному округу вся налоговая задолженность общества была признана безнадежной к взысканию.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в остальной части (6000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской как излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом  1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью ««Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин», п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прекратить использовать адрес нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> участок 1, этаж 1, помещение 3.  в качестве юридического адреса общества с ограниченной ответственностью ««Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         2. Обязать общество с ограниченной ответственностью ««Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин», п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о своем юридическом адресе.

         3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин», п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Санино Суздальского района Владимирской области (ОГРНИП 322332800019980, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в  сумме 6000 руб.

        4. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Санино Суздальского района Владимирской области (ОГРНИП 322332800019980, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную им платежным поручением от  22.06.2022 № 377.

        Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

         Подлинное платежное поручение от  22.06.2022 № 377 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия. 

 

Судья                                                                                                                    А.А. Белов