АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10094/2025

15 июля 2025 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрекозовым Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2024 в отношении объекта недвижимости – сооружения навозохранилище № 4 с кадастровым номером 26:29:110117:392 и земельного участка, на котором расположено указанное сооружение с кадастровым номером 26:29:100203:229,

о прекращении права собственности ООО «Клен» на объект недвижимости – сооружение навозохранилище № 4 с кадастровым номером 26:29:110117:392 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:100203:229,

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2024 в отношении объекта недвижимости – сооружения навозохранилище № 5 с кадастровым номером 26:29:110117:395 и земельного участка, на котором расположено указанное сооружение с кадастровым номером 26:29:100203:230,

о прекращении права собственности ООО «Клен» на объект недвижимости – сооружение навозохранилище № 5 с кадастровым номером 26:29:110117:395 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:100203:230, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.02.2025, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – ответчик, общество, ООО «Клен»), ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2024 в отношении объекта недвижимости – сооружения навозохранилище № 4 с кадастровым номером 26:29:110117:392 и земельного участка, на котором расположено указанное сооружение с кадастровым номером 26:29:100203:229,

о прекращении права собственности ООО «Клен» на объект недвижимости – сооружение навозохранилище № 4 с кадастровым номером 26:29:110117:392 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:100203:229,

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2024 в отношении объекта недвижимости – сооружения навозохранилище № 5 с кадастровым номером 26:29:110117:395 и земельного участка, на котором расположено указанное сооружение с кадастровым номером 26:29:100203:230,

о прекращении права собственности ООО «Клен» на объект недвижимости – сооружение навозохранилище № 5 с кадастровым номером 26:29:110117:395 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:100203:230.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании 01.07.2025 объявлен перерыв до 15.07.2025 до 16 часов 30 минут. Информация о перерыве в предварительном судебном заседании размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».   

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 15.07.2025 в 16 часов 30 минут в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Стрекозовым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате предварительного судебного заседания 15.07.2025 возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО1 просил исключить из числа ответчиков ФИО3, ИНН: 

<

***> как ненадлежащего и рассмотреть исковые требования к ООО «Клен» в следующей редакции:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 июня 2024 года, заключенный между ООО «Клен» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), в отношении: объекта недвижимости сооружения Навозохранилище № 4, с кадастровым номером 26:29:110117:392 и земельного участка, на котором расположено указанное сооружение с кадастровым номером 26:29:100203:229. Дата регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: 17.06.2024, номер регистрации 26:29:110117:392-26/109/2024-10, дата регистрации перехода права собственности на земельный участок: 17.06.2024, номер регистрации 26:29:100203:229-26/109/2024-3 и прекратить право собственности ООО «Клен» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимости сооружение Навозохранилище № 4 с кадастровым номером 26:29:110117:392 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:100203:229;

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 июня 2024, заключенный между ООО «Клен» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), в отношении: объекта недвижимости сооружения Навозохранилище № 5, с кадастровым номером 26:29:110117:395 и земельного участка, на котором расположено указанное сооружение с кадастровым номером 26:29:100203:230. Дата регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: 15.06.2024, номер регистрации 26:29:110117:395-26/109/2024-10, дата регистрации перехода права собственности на земельный участок: 15.06.2024, номер регистрации 26:29:100203:230-26/109/2024-3 и прекратить право собственности ООО «Клен» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимости сооружение Навозохранилище № 5 с кадастровым номером 26:29:110117:395 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:100203:230.

Рассмотрев ходатайство, суд в порядке статей 47, 49 АПК РФ, удовлетворил его.

От ООО «Клен» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о признании в полном объеме исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в связи с невнесением оплаты по спорным договорам купли-продажи.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Клен» (покупатель), были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2024 в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 26:29:110117:395 и земельного участка, на котором расположено указанное сооружение с кадастровым номером 26:29:100203:230; 

в отношении: объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 26:29:110117:392 и земельного участка, на котором расположено указанное сооружение с кадастровым номером 26:29:100203:229.

Согласно пункту 7 указанных договоров, недвижимое имущество продано за указанную в договоре сумму (1 000 000 рублей – земельный участок и 54 000 000 рублей – навозохранилище), при этом покупатель оплатил продавцу указанную сумму до подписания договора.

На основании указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества была произведена регистрация перехода права собственности к ООО «КЛЕН» на объекты недвижимости и земельные участки:

- в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 26:29:110117:392, что подтверждается записью о регистрации от 17.06.2024 № 26:29:110117:392-26/109/2024-10;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:100203:229, что подтверждается записью о регистрации от 17.06.2024 № 26:29:100203:229-26/109/2024-3;

- в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 26:29:110117:395, что подтверждается записью о регистрации от 15.06.2024 № 26:29:110117:395-26/109/2024-10;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:100203:230, что подтверждается записью о регистрации от 15.06.2024 № 26:29:100203:230-26/109/2024-3.

 Однако оплата по спорным договорам купли-продажи недвижимого имущества от ООО «КЛЕН» в адрес ИП ФИО1 не поступила, в связи с чем 01.12.2024 ИП ФИО1 обратился к ООО «КЛЕН» с претензией о расторжении договора в связи с отсутствием оплаты. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К дате судебного заседания от ООО «Клен» поступило о признании в полном объеме исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в связи с невнесением оплаты по спорным договорам купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ООО «Клен» в соответствии со статьей 49 АПК РФ признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска подписано генеральным директором ФИО3 ООО «Клен», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со статьями 49, 170 АПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять к производству уточнение требований.

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, исковых требований.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 июня 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в отношении объекта недвижимости сооружения навозохранилище № 4, с кадастровым номером 26:29:110117:392 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:100203:229.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 июня 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в отношении: объекта недвижимости сооружения навозохранилище № 5, с кадастровым номером 26:29:110117:395 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:100203:230.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клен», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 24 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова