АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1139/2025 

Дата изготовления решения в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магсумовой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбацкая Усадьба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием:

от истца - ФИО1, по доверенности от 27.03.2025, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбацкая Усадьба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 23.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 20.02.2024. 

Налоговый орган в предварительном заседании поддержал ранее заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншота с сайта об отрицательном сальдо ЕНС. Судом дополнительный документ приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Согласно ст.66 АПК РФ суд вправе запросить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, если лицо, участвующее в деле не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие характеристик объекта залогового имущества, в частности его стоимости, наличие/отсутствие каких либо ограничений по его использованию, суд пришел к выводу о необходимости направления в порядке ст. 66 АПК РФ запроса в Росреестр о предоставлении поной выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости.

Определением суда от 20.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18 марта 2025 года.

До начала судебного заседания от ППК «Роскадастр» поступила выписка из ЕГРН на спорный объект имущества. Судом ответ на запрос приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Определением суда от 18.03.2025 рассмотрение дела отложено на 17 апреля 2025 года.

До начала судебного заседания от налогового органа поступили дополнения к исковому заявлению с дополнительными документами. Судом дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Московскому району г.Казани (далее – инспекция, налоговый орган, истец) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 12 месяцев 2023 года.

Решением инспекции от 12.08.2024 №1650 обществу доначислены недоимка в размере 470 000 руб., штраф в размере 47 000 руб.

Решением №85 от 12.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер №16:20:000000:1440.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 11.10.2024 налоговым органом выставлено требование №8244 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) со сроком уплаты до 05.11.2024.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования истцом принято решение №9180 от 06.11.2024 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества налоговым органом направлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Обременение в виде залога в силу закона в отношении вышеуказанных объектов имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕРГН), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-254202101 от 15.10.2024 подтверждается, что недвижимое имущество ответчика с кадастровым номером №16:20:000000:1440, принадлежащее на праве собственности ООО «Рыбацкая усадьба», находится в залоге у истца.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога в отношении объекта недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание, неисполнение ответчиком своих налоговых обязательств, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога в отношении объекта недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №16:20:000000:1440 составляет 69 070 085,5 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, согласно справке № 2025-4452 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 07.03.2025 сальдо единого налогового счета составляет (отрицательное сальдо «-», при положительном сальдо знак «+» не используется) -617000,33 руб., что составляет 0,89% от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что размер требований налогового органа явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова