﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-9932/2018

11 сентября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" - Палатин А.В. (доверенность от 12.12.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода  - Николаева М.И. (доверенность  от 01.10.2018), Балдыгина А.Ф. (доверенность от 19.07.2019), Чукина Р.В. (доверенность от 20.03.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании 

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018, принятое судьей Трясковой Н.В.,

и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

по делу №А43-9932/2018

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода 

о признании недействительным решения от 02.11.2017 № 025-16/14 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее, к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о признании частично недействительным решения от 02.11.2017 № 025-16/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 02.11.2017 № 025-16/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "СтандартОйл"  238 186 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "Лига". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 по делу № А43-9932/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 02.11.2017 № 025-16/14 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 2 877 551 рубль, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 02.11.2017 № 025-16/14 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 877 551 рубль, а также соответствующих сумм пени и штрафа. 

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "СтандартОйл"  не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. В своей кассационной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению налогоплательщика материалами дела доказана реальность оказания ООО "Автостандарт"  транспортных услуг налооплательщику в проверяемый период. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

На основании определения от 23.07.2019 в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Чижова И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато с начала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 28.08.2019 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2019).

На основании определения от 28.08.2019 в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Шутикову Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато с начала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.08.2019 объявлялся перерыв до  04.09.2019.

В судебном заседании окружного суда представитель ООО  "СтандартОйл"  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель налогового органа не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" (далее - Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 24.07.2017 № 025-16/14.

Рассмотрев материалы проверки, возражения заявителя, руководитель налогового органа принял решение от 02.11.2017 № 025-16/14 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5164 рублей, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 63662 рубля. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3515401 рубль, налог на прибыль в размере 504545 рублей и соответствующие пени в общей сумме 1649361 рубля 70 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.01.2018 № 09-12/00582@, решением Федеральной налоговой службы России от 18.04.2018 № КЧ-4-9/7370@ жалобы Общества оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 решение Инспекции от 02.11.2017 № 025-16/14 признано недействительным в отношении налога на добавленную стоимость в размере 238186 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 по делу № А43-9932/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 02.11.2017 № 025-16/14 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 2877551 рубль, а также соответствующих сумм пени и штрафа. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 02.11.2017 № 025-16/14 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2877551 рубль, а также соответствующих сумм пени и штрафа. 

В остальной части Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 по делу № А43-9932/2018 оставил без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 02.11.2017г. № 025-16/14 по доначислению налогов, пени и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "Автостандарт", общество с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных в 1-3 кварталах 2013 года налоговых вычетов в сумме 399 661 рубль, а также расходов по налогу на прибыль в сумме 2220339 рублей Общество представило договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2012, счета-фактуры, акты, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтандарт" (ИНН 5260319165). В качестве лица, подписавшего указанные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтандарт", указана Архипова Ю.В. Заявитель жалобы настаивает на реальности хозяйственных операций и указывает, что в проверяемом периоде у контрагента имелось достаточно ресурсов для исполнения договора.

Согласно данным информационных ресурсов филиала ФКУ "Налог-сервис" России по Нижегородской области "ЕГРН", "ЕГРЮЛ" ООО "АвтоСтандарт" зарегистрировано с 21.12.2011 в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по адресу: 606163 г. Н.Новгород, ул.Хохлова, 1, кв.8; 25.11.2015г. ООО "АвтоСтандарт" реорганизовано и прекратило деятельность путем слияния в ООО "АспектГАЗ" (ИНН 3666184684). ООО "АспектГАЗ", как правопреемник ООО "АвтоСтандарт", не представило документы подтверждающие финансово–хозяйственные взаимоотношения ООО "АвтоСтандарт" с ООО "СтандартОйл". 

Основным заявленным видом деятельности ООО "АвтоСтандарт" является организация перевозок грузов. Между тем материалами дела подтверждается, что ООО "АвтоСтандарт" не имело материальных ресурсов (основных средств, производственных запасов, транспортных средств) для осуществления транспортных услуг, среднесписочная численность работников ООО "АвтоСтандарт" за 2013г. – 2 человека; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013г. представлены на Архипову Ю.В. и Никодимова А.А. 

Кроме того, учредителями ООО "АвтоСтандарт" согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц являлись  Архипова Юлия Васильевна с 21.12.2011г. по 16.09.2012, Шуваров Александр Владимирович с 17.09.2012г. по 24.11.2015г. Согласно протоколу допроса Шуварова Александра Владимировича №12-06/405 от 16.11.2015г., он никогда не был учредителем и не принимал участия в создании и руководстве ООО "АвтоСтандарт".

Директором ООО "АвтоСтандарт" в период  с 21.12.2011г. по 24.11.2015г. являлась Архипова Юлия Васильевна.  Представленными в материалы дела документами, в том числе протоколом допроса Архиповой Ю.В. №12-06/413 от 13.11.2015г. подтверждается, что в 2012-2014г. она являлась директором и учредителем ООО"АвтоСтандарт", исполнительный орган ООО "АвтоСтандарт" располагался по юридическому адресу г.Н.Новгород, ул.Хохлова, 1, пом.8, в период 2012-2014г.г., доверенностей на предоставление интересов и право подписи финансовых документов и иных документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "АвтоСтандарт" не выдавала. Согласие на изготовление факсимиле не давала и сама не изготавливала. Также из допроса руководителя общества следует, что в спорный период у нее лично и у ООО "АвтоСтандарт", автотранспортных средств не было. Для оказания перевозок грузов общество сотрудничало с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Кроме того, за 1 -3 кварталы 2013г. (период взаимодействия с ООО "СтандартОйл") ООО "АвтоСтандарт" представляло декларации по НДС с минимальными показателями. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам организации ООО "АвтоСтандарт" не установлено наличия операций по выплате и (или) перечислению агентского (комиссионного) вознаграждения, не установлено наличия операций выплат по гражданским договорам. Согласно заключению экспертизы от 22.06.17 г. №52.06.328-17 подписи от имени Архиповой Ю.В., расположенные в документах по взаимоотношениям с ООО "СтандартОйл" ООО "АвтоСтандарт" в договоре на оказание транспортных услуг от 01.11.2012г., счетах-фактурах, актах, выполнены не самой Архиповой Юлией Васильевной, а другим лицом или лицами. В ходе проверки ООО "СтандартОйл" путевые и маршрутные листы от ООО "АвтоСтандарт" не представлены, равно как и не представлены заявки на перевозку нефтепродуктов.

В ходе проверки, при анализе транспортных расходов за 2013-2015г. выявлено, что при сравнимо одинаковых объемах выручки по годам расходы на транспортные услуги по перевозке ГСМ завышены в 2 раза в 2013г. по сравнению с 2014-2015г.г. 

Исследовав, представленную Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области отчетность по взаимоотношениям Общества и общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волганефтепродукт" (ИНН 5260136595), являющегося основным поставщиком Общества, а именно счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, доверенности на перевозку ГСМ от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волганефтепродукт" в адрес Общества в 1-3 кварталах 2013 г. суд первой инстанции установил, что в 1-3 кварталах 2013г. перевозку нефтепродуктов осуществляли водители, работавшие у ИП Вахрушина А.В. на принадлежащих ему транспортных средствах. 

Довод Общества о неполном исследовании хозяйственной деятельности ООО "АвтоСтандарт" отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, документально не подтвержденный.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правомерному выводу, что транспортные услуги по перевозке нефтепродуктов в проверяемый период  не оказывались налогоплательщику силами ООО "АвтоСтандарт", а хозяйственные операции, в том виде, как они были отраженны в представленных налогоплательщиком  документах, не могут быть учтены в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли Общества.

Также суды правомерно пришли к выводу, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Из представленной вместе с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" квитанции от 11.06.2019 следует, что государственная пошлина за подачу им кассационной жалобы уплачена в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Общества, подлежат отнесению на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу А43-9932/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл"- без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СтандартОйл".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 11.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

            Председательствующий

                               А.А.Толмачёв    

 

Судьи

 

И.В.Чижов

Т.В. Шутикова