АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10971/2023

г. Архангельск

25 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01, 13 февраля 2024 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321290100007674; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163051, г.Архангельск)

к ответчику - администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163035, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 10 697 руб. 39 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.07.2023;

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 23.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 10 697 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, перечисленных по инкассовому поручению № 795688 от 19.07.2023.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему.

Третье лицо с иском не согласно.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, заказчиком Администрацией городского округа «Город Архангельск» на официальном сайте: wvvvv./zakupki.gov.ru были размещены электронные аукционы по извещениям: №№№0124300021023000138, 0124300021023000171, 0124300021023000245.

Предприниматель 17.04.2023 направил заявку на участие в электронном аукционе по номеру закупки 0124300021023000138 (л.д.43-56).

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0124300021023000138 от 20.04.2023 (л.д.101-104) заявка Предпринимателя была отклонена, основанием для отклонения Истца от участия в закупках было то, что участником закупки не представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.9 и п. 10.1 ч.1 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

20.04.2023 года Предприниматель получил от оператора электронной площадки РТС-тендер уведомление по заявке № 0124300021023000138 о принятии решения о несоответствии заявки по причине непредоставления декларации о соответствии участника закупки требованиям (л.д.43).

Предприниматель 03.05.2023 направил заявку на участие в электронном аукционе по номеру закупки 0124300021023000171 (л.д.23-42).

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0124300021023000171 от 05.05.2023 (л.д.95-100) заявка Предпринимателя была отклонена, основанием для отклонения Истца от участия в закупках было то, что участником закупки не представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.9 и п. 10.1 ч.1 ст.31 Закона N 44-ФЗ, иучастником закупки не представлены конкретные (точные) значения характеристикпредлагаемого участником закупки товара, установленные в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

05.05.2023 года Предприниматель получил от оператора электронной площадки РТС-тендер уведомление по заявке №0124300021023000171 о принятии решения о несоответствии заявки по причине непредоставления декларации о соответствии участника закупки требованиям и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (л.д.23).

Предприниматель 23.06.2023 направил заявку на участие в электронном аукционе по номеру закупки 0124300021023000245 (л.д.57-70).

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0124300021023000245 от 27.06.2023 (л.д.87-94) заявка Предпринимателя была отклонена, основанием для отклонения Истца от участия в закупках было то, что участником закупки не представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.9 и п. 10.1 ч.1 ст.31 Закона N 44-ФЗ и участником закупки не представлены конкретные (точные) значения характеристик предлагаемого участником закупки товара, установленные в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

23.06.2023 года Предприниматель получил от оператора электронной площадки РТС-тендер уведомление по заявке № 0124300021023000245 о принятии решения о несоответствии заявки по причине непредоставления декларации о соответствии участника закупки требованиям (л.д.57).

28.06.2023 года РТС-тендер направила в адрес Предпринимателя уведомление о блокировании денежных средств третьей заявки, поданной в течении одного квартала на электронной площадке РТС-тендер в отношении заявки на участие в электронной процедуре комиссией принято решение о несоответствии заявки требованиям извещения.

19.07.2023 года денежные средства в размере 10697,39 руб. списаны по платежному поручению № 795688 в пользу Администрации Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельск.

Полагая, что в действиях Предпринимателя отсутствует вина в нарушении порядка подачи заявки на участие в аукционах, отсутствует систематичность допущенных им нарушений, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями к Администрации вернуть необоснованно списанные денежные средства.

Возражая по иску, Администрация ссылается, что подача заявок не было совершена единовременно или при значительном разрыве во времени, что позволяло Истцу учесть допущенные нарушения в дальнейшем при подаче заявок на участие в закупках, первое нарушение участника закупки не идентично по отношению к остальным, т.е. отсутствует признак однородности, следовательно, действия Истца обладают признаками систематичности.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному делу входит установление наличия либо отсутствия оснований для списания оператором электронной площадки денежных средств, внесенных истцом в обеспечение заявки, в пользу заказчика в рамках Закона N 44-ФЗ.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона, конкурса или централизованной закупки в электронной форме установлен главой 3 Закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 1 - 4 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. к участникам закупки предъявляются единые требования "и дополнительные требования. проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные аукционы.

Оператором электронной площадки является юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 63 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

На основании пункта 9 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Закона N 44-ФЗ заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения денежных средств.

Часть 16 статьи 44 Закона N 44-ФЗ также предусматривает, что участие в электронном аукционе возможно при наличии на лицевом счете участника закупки, открытом для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе на счете оператора электронной площадки, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по лицевому счету, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в таком аукционе, предусмотренном документацией о таком аукционе.

В силу части 17 статьи 44 Закона N 44-ФЗ поступление заявки на участие в электронном аукционе является поручением участника закупки оператору электронной площадки блокировать операции по лицевому счету этого участника, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки

В соответствии с требованиями действующего законодательства и аукционной документации истцом были внесены денежные средства в качестве обеспечения заявок по аукционам, в том числе по аукциону № 0124300021023000245 в размере 10697,39 руб.

По результатам рассмотрения заявок истца комиссиями заказчика приняты решения о несоответствии всех трех заявок требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе.

Данные обстоятельства послужили основанием для блокирования оператором электронной площадки денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 0124300021023000245 со ссылкой на часть 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

В течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки (часть 18 статьи 44 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ на момент в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 этого Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение соответствующей финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Пунктом 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

Оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом отклоняется довод истца, что по заявкам № 0124300021023000138, № 0124300021023000245, где было принято решение о несоответствии заявки по причине непредоставления декларации о соответствии участника закупки требованиям, декларации были предоставлены в пакете документов и подгружены в систему, что подтверждается скриншотом с электронной площадки. 

Действительно, материалами дела подтверждается, что по заявкам № 0124300021023000138, № 0124300021023000245 декларации были предоставлены в пакете документов и подгружены в систему, однако представленные истцом декларации не соответствовали редакции п.9 и п. 10.1 ч.1 ст.31 Закона N 44-ФЗ, действовавшей на дату подачи заявки.

Действующая редакция пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ является более расширенной и направлена на уточнение условий, при которых может возникнуть конфликт интересов между участником закупки и заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в рамках реализации Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Следует отметить, что в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (утв. Президиумом ВС РФ 28.09.2016) прямо предусмотрено, что декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (об отсутствии между ним и заказчиком конфликта интересов), является обязательной.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что все три заявки Предпринимателя на участие в аукционах обосновано признаны несоответствующими требованиям, установленным документациями об аукционах, и имели один и тот же порок: не представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.9 и п. 10.1 ч.1 ст.31 Закона N 44-ФЗ, заявки от 03.05.2023 и 23.06.2023 имели также дополнительные недостатки (не представлены конкретные (точные) значения характеристик предлагаемого участником закупки товара, установленные в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд, принимая во внимание, что подача заявок осуществлялась истцом со значительной разницей во времени (17.04.2023, 03.05.2023, 23.06.2023), учитывая, что Предприниматель получил уведомление о несоответствии первой поданной заявки (20.04.2024) заблаговременно до подачи последующих заявок (03.05.202023, 23.06.2023) и мог проявить предусмотрительность и не допустить нарушения требований закона и условий конкурсной документации, повлекших финансовые санкции, однако и вторую и третью заявку подал с аналогичными нарушениями, суд приходит к выводу, что в действиях Предпринимателя имеется признак систематической небрежности, что является основанием для привлечения его к ответственности на основании части 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оператор электронной площадки обосновано списал денежные средства, внесенные Предпринимателем, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме

Довод ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными по правилам статьи 198 АПК РФ отклоняется судом как необоснованный, поскольку в настоящем деле предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, который рассматривается по общим правилам искового производства, а не заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия), которое рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова