Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10651/2022

13 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      06 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено       13 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ютой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321665800100419, г. Екатеринбург,

о взыскании 198 955 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ютой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321665800100419, г. Екатеринбург о взыскании задолженности по договору поставки №463 от 26.08.2021 в размере 109 617 руб. 20 коп., пени в размере 89 338 руб. 01 коп., всего  198 955 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в справке ГУ МВД РФ по Свердловской области (л.д. 51): 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 45, 47), представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 26.08.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 463, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя детские игрушки, а также товары детского ассортимента (далее по тексту- товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент и количество (комплектность) товара, его стоимость согласовываются сторонами в устной или письменной заявке и отражаются в универсальных передаточных документах (УПД). УПД являются спецификациями к настоящему договору. Продавец вправе осуществлять досрочную, а также поэтапную (партиями) поставку товара.

В соответствии с п. 3.1 договора отпускная цена поставляемого товара является договорной и определяется на основании прайс - листа продавца, действующего на дату согласования заявки на поставку.

Окончательная цена товара и стоимость всей поставляемой партии товара указываются в УПД, предъявленном продавцом покупателю либо его уполномоченному представителю в момент передачи товара, и признаются согласованными (п. 3.2).

В п. 3.5.1 договора сторонами согласован порядок расчетов: оплата товара производится с отсрочкой 30 календарных дней с момента его отгрузки.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № 463 от 26.08.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 95 236 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № РНЕЮ21017470 от 18.09.2021, подписанным со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости товара.

Ответчиком поставленный истцом товар в полном объеме не оплачен, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 109 617 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию № 01-05/22 от 31.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки № 463 от 26.08.2021 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № РНЕЮ21017470 от 18.09.2021, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости товара.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил. 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 109 617 руб. 20 коп. на основании статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 4.3 договора в размере 89 338 руб. 01 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе предъявить покупателю пени в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, а покупатель обязан в этом случае ее оплатить.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Суд проверил расчет пени, произведенным истцом на основании п. 4.3 договора в размере 89 338 руб. 01 коп. и признал его верным. 

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 89 338 руб. 01  коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена. 

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., по платежному поручению № 458 от 17.03.2022 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцлм судебных расходов, в оставшейся части госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ютой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321665800100419, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  основной долг в размере 109 617 руб. 20 коп., пени в размере 89 338 руб. 01 коп., всего 198 955 руб. 21 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 969 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321665800100419, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета 4 969 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева