ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8490/2024

г. Челябинск

18 июля 2024 года

Дело № А47-3571/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2024 по делу № А47-3571/2020.  

 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург (далее - АО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Орчанка» (далее - ООО АПК «Орчанка»,  должник). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 заявленные требования удовлетворены, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО АПК «Орчанка», утвержден арбитражным управляющим ФИО1 -  член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 13.10.2020 продлен срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО АПК «Орчанка» до 13.04.2021. 

Определением суда от 15.08.2023 срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица  продлен до 15.11.2023. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО АПК «Орчанка» назначено на 14.11.2023.

Определением от 29.12.2023 продлен срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО Агро-промышленный комплекс "Орчанка" до 21.03.2024. 

Определением от 19.03.2024 продлен срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО Агро-промышленный комплекс "Орчанка" до 19.09.2024. 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Оренбургского регионального филиала 02.02.2024 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО АПК «Орчанка» в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО АПК «Орчанка», заключающиеся в не проведении мероприятий по реализации имущества должника в период с 04.09.2023 по настоящее время.         

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) в удовлетворении жалобы  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.04.2024, АО «Россельхозбанк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, разрешить вопрос по существу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2024.  

20.06.2024 вынесено определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки, допущенной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№36247 от 20.06.2024).

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от уполномоченного органа отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№37560 от 26.06.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела,  АПК «Орчанка» 27.02.2018 прекратило свою деятельность, в Единый государственные реестр юридических лиц  внесена запись о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – закон о государственной регистрации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020  назначена процедура распределения обнаруженного имущества  ликвидированного ООО АПК «Орчанка».

Кредитор АО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не проведении мероприятий по реализации имущества должника в период с 04.09.2023 по настоящее время.

В обоснование жалобы кредитор указал, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка в размере 58 165 117,27 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из сообщения на ЕФРСБ от 06.10.2022 № 9769757, арбитражным управляющим в период с 07.10.2022 по 01.02.2023 проводились торги в форме публичного предложения по продаже принадлежавшего обществу АПК «Орчанка» обремененного залогом в пользу АО «Россельхозбанк» земельного участка площадью 113 417 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий по обработке животных продуктов, адрес: Оренбургская обл., г. Орск, Новая Биофабрика, 1, кад. номер: 56:43:0330002:3, которые решением организатора от 03.02.2023 № 98963-МЭТС/1, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 

04.09.2023 определением суда разрешены разногласия, утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью АПК  «Орчанка», в редакции, предложенной АО «Россельхозбанк».

08.09.2023 ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение от 04.09.2023 о разрешении разногласий.

02.11.2023 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

На протяжении более пяти месяцев арбитражный управляющий не проводит мероприятия по реализации имущества должника, нарушая права Банка на получение удовлетворения своих кредиторских требований за счет реализации залогового имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Оренбургской области от 04.09.2023 утверждено Положение о порядке, о  сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции  Банка, по которому организатором торгов является финансовый  управляющий.

Вместе с тем, арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ  сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника  не размещено.

Заявитель считает, что бездействие финансового управляющего  повлекло необоснованное затягивание рассмотрения дела и привело к  нарушению прав кредиторов.        

В суде первой инстанции конкурсный управляющий возражал против предъявленных требований. 

Отказывая кредитору в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также из недоказанности нарушения законных прав и интересов заявителя и кредиторов должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как определено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания ложится на заявителя жалобы, который обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

Арбитражный управляющий в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями реализации имущества гражданина, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности, факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

 Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Именно на арбитражного управляющего возложена ответственность по принятию решений, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что между арбитражным управляющим ФИО1 и АО «Россельхозбанк» составлен акт № 1 об отсутствии недвижимого имущества должника.

Определением от 04.09.2023 разрешены разногласия между арбитражным управляющим и АО «Россельхозбанк», утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной АО «Россельхозбанк». 

Как пояснил управляющий, проведение торгов было невозможно, поскольку у ФИО1 отсутствовали личные денежные средства на организацию торгов, в конкурсной массе денежные средства также отсутствовали.

31.08.2023 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить производство по процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица  и взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 138 000 руб.00 коп., в том числе: 1 110 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в ходатайстве о прекращении производства по делу указал на нецелесообразность продажи залогового имущества, поскольку реализация имущества на торгах в форме публичного предложения не привела бы к погашению текущих расходов арбитражного управляющего.

Определением от 29.12.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу и распределении расходов отказано. Судом отмечено, что имущество не реализовано, цели процедуры не достигнуты, процедура распределения обнаруженного имущества не завершалась, оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 у суда не имеется.

Определением от 06.02.2024 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о распределении обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица - ООО АПК «Орчанка».

За период осуществления полномочий арбитражного управляющего ФИО1 с 04.09.2023 до 06.02.2024, от АО «Россельхозбанк» согласие на финансирование, денежные средства на финансирование процедуры распределения обнаруженного имущества, не поступили.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит в действиях арбитражного управляющего намерений на затягивание процесса распределения обнаруженного имущества.

По пояснениям управляющего, не опровергнутым Банком, земельный участок, в отношении которого утверждено положение от 02.11.2023, не готов к продаже, реализации его препятствует наличие на кадастровом учете ранее расположенных на нем 11 объектов недвижимости — разрушенных и исключенных из конкурсной массы должника. Для перехода к реализации земельного участка в торгах, помимо прочего необходимо производство кадастровых работ в отношении 11 объектов недвижимого имущества, ранее составлявших залог банка и исключенных из конкурсной массы на основании судебного акта, в целях последующего внесения изменений в ЕГРН с целью прекращения учета за должником указанных объектов недвижимого имущества.         Стоимость таких работ составляет 33 000 рублей, без их производства оформление сделки купли-продажи имущества по итогам торгов с покупателем будет невозможно. Указанный вопрос софинансирования соответствующих работ уже ранее неоднократно ставился перед залогодержателем банком арбитражным управляющим в письменном виде. Вместе с тем, Банком проигнорирована необходимость финансирования таких работ, ответ на требование не поступил.  

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств для признания ненадлежащим исполнения ФИО1  обязанностей в рамках процедуры распределения имущества Общества, а следовательно, для удовлетворения требований. 

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2024 по делу № А47-3571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»  -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                 Е.А. Позднякова