ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6610/2014

город Ростов-на-Дону

28 марта 2018 года

15АП-3334/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Филд»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО-ТОРГ»: представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филд»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.02.2018 по делу № А53-6610/2014 об отказе в признании торгов недействительными 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филд»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВО-ТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Тендер-Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов № 1», общество с ограниченной ответственностью «Филд» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов № 5271 по лоту № 1, проведенные на ЭТП «ТендерСтандарт» и отраженные в протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту №  1 от 10.08.2017 г., по продаже имущества ЗАО «КСМ № 1», и признании недействительным оставления залоговым кредитором ФИО4 имущества за собой.

Определением от 08.02.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филд» о признании недействительными торгов отказано. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Филд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО-ТОРГ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 649 руб. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2017..

Определение мотивировано тем, что организатором торгов обоснованно отклонена заявка ООО «Филд», поскольку отсутствовал полный комплект документов необходимых для подачи заявки. У ООО «ПРАВО-ТОРГ» отсутствовали основания для немедленного извещения об отклонении заявки. В связи с чем торги правомерно признаны несостоявшимися, что позволило залоговому кредитору оставить имущество за собой.

ООО «Филд» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о том, что к заявке на участие в торгах были приложены все необходимые документы, а также неверно применены положения материального права относительно действий организатора торгов по уведомлению лица об отклонении заявки и опубликовании протокола о торгах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Филд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО-ТОРГ» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 в отношении должника – ЗАО «Комбинат строительных материалов № 1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанть» № 225 от 05.12.2015, стр. 60. 

30 июня 2017 года организатором торгов (ООО «ПРАВО-ТОРГ») на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ЗАО «Комбинат строительных материалов № 1» (лот № 1): деревообрабатывающий цех с сушильными камерами общей площадью 2087 кв. м, литера Г; здание трансформаторной подстанции общей площадью 63,8 кв. м, литера Д; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации предприятия площадью 4611 кв. м; административный корпус № 2, склад материальный, общей площадью 256,2 кв. м, 1-этажное, литера В; строение общей площадью 512,5 кв. м, литера А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации предприятия площадью 1429 кв. м; склад, общей площадью 555,7 кв. м, литера Е; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации предприятия площадью 440 кв. м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные насаждения площадью 2759 кв. м; квартира общей площадью 93 кв. м, расположенная на 1-м этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, дом 133, кв. 1; квартира общей площадью 93,4 кв. м, расположенная на 2-м этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, дом 133, кв. 2; здание магазина-кафе «Уралочка», литера Б, Страны Советов,7; прицеп-цементовоз ТЦ-11Б1, РС568661; полуприцеп Blumhardt SAL 40.24/136Е, РС397161; автобетоносмеситель 69361N на шасси КамАЗ-53229R, А056ХН61; автобетоносмеситель 69361N на шасси КамАЗ-53229R, А082ХН61; автобетоносмеситель 69361N на шасси КамАЗ-53229R, А068ХН61; автобетоносмеситель 69361N на шасси КамАЗ-53229R, А061ХН61; автокран КС-4579 на шасси КРАЗ-65101, С105РЕ61; автокран КС-55713-3 на шасси УРАЛ-4320, А063ХН61; КамАЗ-5410, Е107ОО61; КАМАЗ 6520, В222АУ161; КАМАЗ 6520, О606 АХ161; Камаз 6520, О604КН161; Камаз 6520, О607КН161; Камаз 6520, О610КН161; Камаз 6520, О611КН161; ЗИЛ-450850, Н003ВК161; автобус ПАЗ- 320500, А692ОР61; КАМАЗ-55111, Р555ЕВ161; МАЗ-64229032, М845МК61. Начальная цена лота № 1 – 34 984 301 рубль 61 копейка. 

Начальная цена сохраняется пять рабочих дней, начиная с момента публикации извещения о торгах. При отсутствии заявок цена последовательно снижается на 15% от начальной цены каждые пять рабочих дней. Минимальная цена продажи – 3 887 144 рубля 62 копейки. 

Право приобретения лота принадлежит участнику торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене лота, которая не ниже начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов. 

В случае если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене лота, но не ниже начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения лота принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену. 

В случае если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене лота, но не ниже начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения лота принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах. 

Заявка подается в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте https://www.tenderstandart.ru (место подведения итогов торгов). 

Заявки на участие в торгах должны соответствовать установленным статьей 110 Закона о банкротстве требованиям и должны содержать: наименование, организационно- правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. 

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя) выданные не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявки, документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. 

ООО «Филд» принято решение об участии в торгах и подаче заявки в период снижения с 31.07.2017 по 05.08.2017г. 

4 августа 2017 года ООО «Филд» на сайте https://www.tenderstandart.ru подало заявку № 3816 на участие в торгах № 5271 по лоту № 1, ставка – 19 250 000 рублей. 

10 августа 2017 года организатором торгов опубликован протокол об определении победителя участников торгов. 

Согласно пункту 4 протокола заявка ООО «Филд» отклонена по мотиву несоответствия требованиям, установленным Законом о банкротстве: не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. 

Торги по лоту окончены 10 августа 2017 года. Торги признаны несостоявшимися, кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставил предмет залога за собой. 

Полагая, что организатор торгов существенно нарушил порядок проведения торгов посредством публичного предложения, заявка участника отклонена необоснованно, ООО «Филд» обратилось с заявлением о признании торгов недействительными.

 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу положений пункта 6 статьи 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором. требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года залоговым кредитором и решением комитета кредиторов было утверждено Положение №2 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «КСМ № 1».

15 мая 2017 года залоговым кредитором и решением комитета кредиторов были утверждены изменения в Положение №2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества О «КСМ-1» утвержденное и согласованное на комитете кредиторов от 30.11.2016г, а именно п. 2.1 и п. 1.6 изложить в следующей редакции:

1.6. Для организации и проведения торгов, конкурсный управляющий привлекает анализированную организацию ООО «ПРАВО-ТОРГ» ( 344082, 

<

...>. эт.2, ком. 1,2,3,4) с оплатой ее услуг за счет имущества должника, награждение организатора торгов, составляет 1 (один) процент от продажной стоимости имущества, полученной в результате проведения торгов.

2.1. Имущество должника реализуется в составе Лота №1. Начальная цена продажи лота №1 принимается равной рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ОАО «ОЭМК-Инвест», устанавливается в размере 38 871 446, 23 рублей, НДС не облагается.

Организатором торгов опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017 г. на стр. 115 (сообщение № 61030332868), на сайте ЕФРСБ (сообщение № 1900737 от 30.06.2017 г.), в газете «Наше время» №№ 211-213 (23954-23956) от 30.06.2017 г. на стр. 23 и на сайте ЭТП «ТендерСтандарт».

 

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. 

Исходя из указанной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 70, 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. 

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

 

Податель жалобы заявляет довод о том, что организатором торгов необоснованно отклонена заявка на участие в торгах.

Согласно абз. 5 ч. 11 ст. 110 Закона о банкротстве к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2017 г. ООО «Филд» подало заявку на участие в торгах № 5271 по лоту № 1. 

К заявке приложены файлы со следующими наименованиями: 

«1. Выписка из ЕГРЮЛ Филд от 31.07.2017г.pdf; 

2. ДОГОВОР ЗАДАТКА ФИЛД-pdf; 

3. Заявка Филд.doc; 

4. ИНН ФИО6 E.B.pdf; 

5. ИНН ФИЛД.pdf; 

6. ОГРН ФИЛД .pdf; 

7. ПАСПОРТ ФИО6 одним файлом-pdf; 

8. Платежное поручение об оплате задатка №470 от 02.08.2017г.pdf; 

9. Приказ ФИО6 ООО Филд 25.05.2015г.pdf; 

10. Решение ФИО6 ООО Филд от 21.05.2l05г.pdf 

11. РЕШЕНИЕ УЧАСТНИКА 

12. Устав ООО Филд от 22.04.2015г.pdf». 

Организатор торгов указывал, что при проверке заявки было установлено отсутствие документов с названием «ПАСПОРТ ФИО6 одним файлом» и «Устав ООО Филд от 22.04.2015г», поскольку они содержали лишь белые листы без какой- либо информации.

Оценивая данный довод, судом первой инстанции обосновано была назначена компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований», эксперту ФИО7

Заключением судебной экспертизы от 15.01.2018 № 2017/244 установлено, что файлы, поступившие от торговой площадки на исследование на DVD-диске и файлы, скачанные из личного кабинета ООО «Филд», несмотря на одинаковое имя и количество страниц, созданы разным способом, имеют разные версии, и, соответственно, разные спецификации. 

Согласно пункту 6.7 Заключения, в процессе исследования экспертом рассматривались следующие версии: 

1. Добросовестный сбой или ошибка со стороны пользователя. Версия, предполагающая сбой или в результате скрытно внедренного в систему программного обеспечения (ПО), или неверно функционирующего ПО, или неактивного компонента браузера, или неверно функционирующего плагина браузера, или ошибки при выборе загружаемого файла. В результате любой из перечисленных или схожей по характеру причин произошла загрузка PDF-файлов с пустыми страницами. 

2. Добросовестный сбой со стороны торговой площадки. Когда в результате неверно функционирующего компонента серверной системы или скрипта произошел сбой, вследствие которого загружены PDF-файлы с пустыми страницами. 

3. Недобросовестное или злонамеренное действие со стороны пользователя, когда загружаемые PDF-файлы были изначально с пустыми страницами. 

4. Недобросовестное или злонамеренное действие со стороны торговой площадки, когда загруженные PDF-файлы были злонамеренно подменены. 

5. Недобросовестное или злонамеренное действие с третьей, не выявленной в процессе судебного разбирательства и экспертного исследования, стороны, в результате деятельности которой были загружены PDF-файлы с пустыми страницами. 

По результатам проведения исследования эксперт пришел к выводу о том, что анализ всего объема поступившей на исследование и полученной в процессе исследования информации, не дает возможности однозначно склониться к любой из рассматриваемых экспертом версий.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие выводы эксперта:

В пункте 2.4 Заключения указано, что загруженный из личного кабинета ООО «Филд» со страницы информации о заявке №3816 (http://tenderstandart.ru/TradeApplication/Details/3816) файл «ПАСПОРТ ФИО6 одним файлом.pdf» представляет собой PDF-файл объемом 12 страниц. Все страницы пустые. Загруженный из личного кабинета ООО «Филд» со страницы информации о заявке №3816 (http://tenderstandart.ru/TradeApplication/Details/3816) файл «Устав ООО Филд от 22.04.2015г..pdf» представляет собой PDF-файл объемом 21 страница. Все страницы пустые.

При этом пунктом 5.2 Заключения установлено, что электронная торговая площадка «ТендерСтандарт», размещенная на сайте http://www.tenderstandart.ru сертифицированное программное обеспечение использует.

В свою очередь пунктом 6.6 Заключения эксперт делает вывод о том, что нетипичных функций, нарушений структуры и других аномалий не обнаружено.

Из указанных выше позиций Заключения эксперта можно сделать вывод, что организатор торгов обосновано отклонил заявку на участие, поскольку страницы файлов были пустые, а нарушений в деятельности электронной системе не обнаружено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что несмотря на высказанную позицию о несогласии с выводами эксперта, подателем жалобы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении заявки на участие организатором торгов признается судом необоснованным.

 

Оценивая довод о том, что организатором торгов нарушен порядок извещения об отклонении заявки, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующими положениями:

В соответствии с пунктом 6.1.3. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5.2. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

- завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

- окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

- завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в не шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

- окончания периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, установлены следующие этапы торгов:

Дата начала интервала

Дата начала приема заявок на интервале

Дата окончания приема заявок на интервале

Дата окончания интервала

Цена на интервале, руб.

03.07.2017 0:00:00

03.07.2017 0:00:00

08.07.2017 0:00:00

10.07.2017 0:00:00

34 984 301,61

10.07.2017 0:00:00

10.07.2017 0:00:00

15.07.2017 0:00:00

17.07.2017 0:00:00

29 736 656, 37

17.07.2017 0:00:00

17.07.2017 0:00:00

22.07.2017 0:00:00

27.07.2017 0:00:00

24 489 011, 13

24.07.2017 0:00:00

24.07.2017 0:00:00

29.07.2017 0:00:00

31.07.2017 0:00:00

19 241 365, 89

31.07.2017 0:00:00

31.07.2017 0:00:00

05.08.2017 0:00:00

07.08.2017 0:00:00

13 993 720, 65

07.08.2017 0:00:00

07.08.2017 0:00:00

12.08.2017 0:00:00

14.08.2017 0:00:00

8 746 075, 41

14.08.2017 0:00:00

14.08.2017 0:00:00

19.08.2017 0:00:00

19.08.2017 0:00:00

3 887 144, 62

Соответственно, отклоненная заявка ООО «Филд», поданная 04.08.2017, относится к пятому этапу торгов, прием заявок по которому заканчивался 05.08.2017. На момент окончания пятого этапа (07.08.2017) отсутствовали принятые заявки, в связи с чем в течение пяти дней с даты окончания интервала, в соответствии с требованиями пункта 6.1.3. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, был опубликован протокол об определении победителей.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о нарушении организатором торгов порядка извещения лица принятии либо отклонении заявки подлежит отклонению.

 

Анализируя действия организатора торгов суд апелляционной инстанции также учитывает позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определении от 22.03.2018 № 308-ЭС17-19467, согласно которой необходимо также установить следующие обстоятельства:

- предоставлен ли равный доступ всех лиц к участию в торгах;

- являются ли действия участников торгов экономически целесообразными;

- имелись ли в отсутствиях конкуренции предложения без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи, направленные на ограничение доступа к торговой площадке.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие указанных обстоятельств, поскольку отклонение заявки связано с отсутствием необходимых в силу Закона о банкротстве документов, установление дополнительных документов, не указанных в ст. 110 Закона о банкротстве отсутствует, отклоненная заявка являлась единственной поданной заявкой.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Таким образом, ФИО4, являясь залоговым кредитором, обладает правом оставления имущества за собой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными публичных торгов № 5271 по лоту № 1, проведенные на ЭТП «ТендерСтандарт» и отраженные в протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту №  1 от 10.08.2017 г., по продаже имущества ЗАО «КСМ № 1».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу № А53-6610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко