АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 ноября 2025 года Дело № А34-6979/2025  

резолютивная часть решения принята 10.10.2025, его мотивированный текст изготовлен 06.11.2025.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Щекиной Л.В., рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОТЕЛЬНАЯ ДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 310 671,16 руб., без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОТЕЛЬНАЯ ДСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0100002385 от 05.08.2024 в размере 310671,16 руб., в том числе 300921, 31 руб. - основной долг за электроэнергию за период май 2025 года, 9749, 85 руб. - пени за период с 19.06.2025 по 11.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты, 91 руб. 20 коп. – почтовые расходы, 20534 руб. – госпошлина.  

Определением суда от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

 12.09.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание ответчиком иска судом принято.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; 10.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 11.10.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».  

15.10.2025 истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения по делу.  

 20.10.2025 судом направлен ответ истцу, в котором указано, что с учетом нахождения судьи Щекиной Л.В. в ежегодном отпуске, мотивированное решение по делу № А34-6979/2025 будет изготовлено после ее выхода из отпуска (статья 18 АПК РФ).  

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Установлено, что 05.08.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0100002385, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору (пункт 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:  

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложения № 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет,  

универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.  

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.  

Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2024 и действует до 31.12.2024; считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в мае 2025 года электрическую энергию и направил для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 25053100692/01/098 сумму 300921, 31 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде определено по показаниям приборов учета. Доказательств потребления меньшего объема ответчиком не представлено.  

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 300921, 31 руб. перед истцом не погашен.  

Требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 300921, 31 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 9749, 85 коп. за период с 19.06.2025 по 11.08.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  

девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку пени начислены с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 18 %,  

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.  

Положениями статьи 25 Закона «О газоснабжении», статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.  

При добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Таким образом, при расчёте неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.  

Данный механизм расчёта неустойки позволяет обеспечить правовую определённость отношений сторон на момент разрешения спора в суде.  

Согласно Информации Банка России Размер ставки рефинансирования (учетная ставка) на момент вынесения решения составляет 17%.  

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки в пределах заявленного истцом периода следующим образом: 300921, 31 * 54*1/300*17%=9208,19 руб.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 9208,19 руб.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 310 129,50 руб., в том числе 300 921,31 руб. основного долга, 9 208,19 руб. неустойки за период с 19.06.2025 по 11.08.2025, с продолжением начисления неустойки с 12.08.2025 до фактического погашения долга, начисляя её на сумму основного долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; в остальной части исковых требований суд отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Исходя из смысла указанной нормы права, следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  

примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежат применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10456 руб. (платежное поручение № 074944 от 08.08.2025), зачтена судом в сумме 10078 руб. на основании определения об отмене судебного приказа по делу № А34-5647/2025 (платежное поручение № 057697 от 26.06.2025), всего 20534 руб.  

Исковые требования удовлетворены частично в размере 310 129,50 руб. (99,83%).  

Из расчёта суммы государственной пошлины 20498 руб. (99,83%) 70% составляют 14 348,60 руб., которые, с учётом признания ответчиком иска, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30% - 6 149,40 руб. - подлежат отнесению на ответчика.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Материалами дела подтверждён факт направления истцом ответчику искового заявления посредством почтовой связи.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

принять признание ответчиком исковых требований в полном объёме.  

 Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОТЕЛЬНАЯ ДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 310 129,50 руб., в том числе 

300 921,31 руб. основного долга по договору энергоснабжения от  

05.08.2024 № ЭС04ЭЭ0100002385 за май 2025 года, 9 208,19 руб. неустойки за период с 19.06.2025 по 11.08.2025, а также 91,20 руб. почтовых расходов, 6 149,40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Продолжить взыскание неустойки с 12.08.2025 до фактического погашения долга, начисляя её на сумму основного долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 348,60 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Л.В. Щекина