Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143374/21-61-1000

20 января 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коробковым К.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙВЬЮ" (127495, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 163А, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 14.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001,)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЙРАПЕТЯНУ ЭДИКУ ИШХАНОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2019)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.03.2021 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.07.2021 года

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙВЬЮ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЙРАПЕТЯНУ ЭДИКУ ИШХАНОВИЧУ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения, предметом которого является помещение XXXVII, общей площадью 86,4 кв.м., кадастровый номер 77:08:0015001:1392, расположенное по адресу 

<

...> этаж.

Как указывает истец, 30.01.2020 ответчик прекратил доступ сотрудников истца в арендуемое помещение, а также удерживает имущество истца, поименованное в иске, общей стоимостью 391 868 руб.

В силу положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, из представленного ответчиком в материалы дела акта от 31.01.2020, подписанного представителями сторон и удостоверенного печатями организаций, следует, что помещение было возвращено арендатору.

При этом, сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежащего истцу, акт не содержит.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом не доказан факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Представленная в материалы дела инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 17.01.2020 подтверждает лишь факт нахождения имущества в фактическом владении истца в период с 09.01.2020 по 17.01.2020.

Довод истца о том, что ответчик препятствует доступу истца в помещение, не может быть принят судом во внимание, поскольку основания для доступа истца в помещение с 31.01.2020 – даты возврата помещения, отсутствуют.

Акт о препятствии в доступе от 30.01.2020 противоречит акту возврата от 31.01.2020, в соответствии с которым помещение было добровольно передано истцом и принято ответчиком.

Кроме того, в акте о препятствии в доступе от 30.01.2020 проставлены подписи третьих лиц, полномочия которых действовать от имени ответчика, не установлены и не подтверждены.

Суд также принимает во внимание, что в нарушение правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом не доказано право собственности на истребуемое имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Н.В. Орлова