АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5618/2019

г. Салехард

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полуэктова Алексея Леонидовича (ОГРНИП: 313890502500023) к товариществу собственников жилья «Фортуна» (ИНН: 8905047987, ОГРН: 1108905001061) о взыскании 684 146 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Фортуна» (далее – ТСЖ «Фортуна»; Ответчик) о взыскании 684 146 рублей, в том числе задолженность по договору «На оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем, приборов и оборудования» №18/16 от 01.10.2016 в размере 641000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 07.06.2019 в сумме 43146 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, уплаченных за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявлял перерыв в судебном заседании до 14 августа 2019 года 15 час. 30 мин. для представления истцом дополнительных документов.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступили первичные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, согласно Договору № 18/16 от 01 октября 2016 года «На оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем, приборов и оборудования», заключенного с ТСЖ «Фортуна» (Заказчик), ИП ФИО2 (Исполнитель) с 01.10.2016 по настоящее время ежемесячно оказывал и продолжает оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг согласно Договору составляет 65000 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.4. Договора оплата услуг должна производиться в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Как указывается истцом, о выполнении работ (оказании услуг) исполнитель своевременно ежемесячно уведомлял заказчика, качество оказанных услуг было проверено, претензий по качеству от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Сторонами договора ежемесячно, согласно п.п. 2.4 Договора подписывались Акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), однако Ответчик в течение всего срока сотрудничества допускал просрочки оплаты оказанных услуг.

Задолженность Ответчика в сумме 641000 рублей подтверждается Актом сверки № 4 взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, подписанным сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки №№ 1, 2 3, подписанные сторонами, отражающие происхождение сальдо за период с 01.10.2016 по настоящее время.

Истец предъявил Ответчику претензию № 188 от 06.05.2019 с требованием погасить задолженность в сумме 641000 рублей в срок до 17.05.2019.

Ответчик на Претензию не ответил, в добровольном порядке требования изложенные в ней не выполнил, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.    

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 641000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43146 руб. 00 коп. за период с 16.11.2016 по 07.06.2019 со ссылкой на статью 395 ГК РФ и указанием на то, что соглашением сторон ответственность в виде неустойки не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, истцом не учтено, что пунктом 2.6 договора №18/16 от 01.10.2016 была установлена договорная неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ наличие в соглашении сторон условия об ответственности за нарушение обязательств по внесению арендной платы в виде пени (п. 2.6 договора) исключает возможность применения в отношении ответчика ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно вышеуказанным разъяснением Верховного Суда РФ, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание изложенное, суд произвел расчет неустойки в соответствии с п. 2.6 договора за период с 16.11.2016 по 07.06.2019. Согласно расчету суда, размер неустойки, определяемой как 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, превышает заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку размер неустойки превысил заявленный к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению подлежит требование истца о применении меры гражданско-правовой ответственности в пределах заявленной истцом суммы, а именно: 43146 руб. 00 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек Истцом представлены договор от 14.05.2019 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде, заключенный с гражданином ФИО3, квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 15.05.2019 на сумму 25 000 рублей, а также чек по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту от 15.05.2019 на указанную сумму.

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении резолютивной части решения 14 августа 2019 года судом была допущена описка в первом абзаце резолютивной части, а именно, вместо слов «пени» указано «проценты за пользование чужими денежными средствами».

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фортуна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629810, ЯНАО, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по договору №18/16 от 01.10.2016 в размере 641000 рублей 00 копеек, пени за период с 16.11.2016 по 07.06.2019 в сумме 43146 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 25000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16683 рублей 00 копеек. Всего взыскать 722829 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина