РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-161707/24-40-1737

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Цемрос" (121357, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул Верейская, д. 29, стр. 34, этаж 5, пом./ком. I/4, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.08.2002, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский Бетонный Завод" (183001, Мурманская обл., г. Мурманск, тер рыбный порт (Южные Причалы), ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.09.2014, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество "Комбинат Стройконструкция" (183052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.11.2002, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (195112, 

<

...>, литер Е, каб. 207, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.03.2015, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью "Завод Стройдеталей" (183001, Мурманская область, г. Мурманск, тер Рыбный Порт (южные причалы), ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.09.2014, ИНН 

<

***>), 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за простой вагонов по договорам поставки от 30.11.2021 г. N КарелУч55-мвц-21, от 07.07.2022 г. N КарелУч63-Пик-22, от 28.03.2023г. N КарелУч5-ВЦЗ-23 в размере 1 415 700 руб.

 

при участии: от истца –ФИО1 по дов. от 12.01.2024г. №цр/333, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц- не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕМРОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МБЗ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов по договорам поставки № КарелУч55-мвц-21 от 30.11.2021 г., № КарелУч63-Пик-22 от 07.07.2022 г., № КарелУч5-ВЦЗ-23 от 28.03.2023г. в размере 1 415 700 руб. 

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 5.3. договоров поставки № КарелУч55-мвц-21 от 30.11.2021 г., № КарелУч63-Пик-22 от 07.07.2022 г. и п. 6.3. договора поставки № КарелУч5-ВЦЗ-23 от 28.03.2023г.

Определением от 04.09.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Завод Стройдеталей», ООО «Абсолют», АО «Комбинат Стройконструкция», ОАО «РЖД».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От третьего лица ООО «Завод стройдеталей» поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований третье лицо просило отказать по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица ООО «Абсолют» поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований третье лицо просило отказать по доводам, изложенным в отзыве. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № КарелУч55-мвц-21 от 30.11.2021 г., № КарелУч63-Пик-22 от 07.07.2022г., № КарелУч5-ВЦЗ-23 от 28.03.2023г. (далее - договор), в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент в количестве и сроки, определяемые в порядке, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п. 2.1. договоров условия поставки железнодорожным транспортом, размещенные на сайте поставщика в сети «Интернет», подписываются сторонами и являются приложением к договору (далее - Условия поставки).

Согласно п. 1.2 Условий поставки, поставка товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет ответчик.

В соответствии с пп. 1.5, 1.6 Условии поставки товара железнодорожным транспортом, ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки покупателя. Простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой истец вправе требовать от ответчика штраф.

В рамках поставки ответчик/грузополучатель допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 676 суток, в связи с чем ответчику истцом начислен штраф за простой вагонов в размере 1 415 700 руб. Расчет составлен на основании данных автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН). Заверение указанных данных системы ЭТРАН со стороны АО «РЖД» не требуется ввиду заключения между АО «РЖД» и истцом Соглашения № 68/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 30.12.2014г., в соответствии с которым истец имеет свободный доступ к данным системы ЭТРАН.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.02.2024г. № 2-2-0/ЦР-1584/24, от 25.12.2023г. № 2- 2-0/ЦР-569461, от 25.12.2023г. № 2-2-0/ЦР-569490, от 22.02.2024г. № 2-2-0/ЦР-1571/24, 28.12.2023г. от 2-2-0/ЦР-569646, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как резюмируется в ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1.5 Условии поставки товара железнодорожным транспортом, ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки ответчика. Простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1.6 Условии поставки в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, истец вправе требовать от ответчика штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 руб. в сутки без НДС, за один крытый вагон в размере 1800 руб. в сутки без НДС, за один полувагон в размере 3000 руб. в сутки без НДС. В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500 руб./ваг. в сутки (условия вступают в действие 01.05.2022г.).

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по п. 1.5 Условии поставки, истцом ответчику начислен штраф за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 1 415 700 руб. Истцом представлен расчет штрафа. Расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки доводам ответчика о том, что истец может выступать грузоотправителем, истец является поставщиком, в отношениях с третьими лицами, указанными ответчиком, не участвует, грузоотправителем не является.

Ответчик цитируя нормативно-правовые акты, предназначенные для регулирования взаимоотношений участников перевозочного процесса (его контрагентов или контрагентов его грузополучателей) не заблуждается, утверждая о том, что в ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика достоверно указывается время нахождения вагонов под выгрузкой. Такие данные могут считаться достоверными для определения времени простоя вагонов в целях регулирования взаимоотношений между перевозчиком и грузополучателем ответчика либо непосредственно ответчиком на основании Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (законная неустойка).

Однако истец взыскивает штраф с ответчика за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Применительно к ст. 431 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за совершение сверхнормативного простоя вагонов на станциях грузополучателей:

В соответствии с п. 2.1 договоров условия поставки железнодорожным транспортом, размещенные на сайте поставщика в сети «Интернет», подписываются сторонами и являются приложением к договору.

Согласно п. 1.2 Условий поставки товара железнодорожным транспортом к договорам поставка товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет ответчик.

В соответствии с пп. 1.5, 1.6 приложения Условия поставки товара железнодорожным транспортом (приложение № 2 к договорам) ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки покупателя. Простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Ответчик по требованию истца должен подтвердить простой вагонов заверенной ответчиком копией железнодорожной накладной. Стороны подтверждают, что данные, указанные в железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников поставщика.

В случае не предоставления ответчиком заверенной железнодорожной накладной стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными истцом, исчисленными из данных автоматической Системы Управления перевозок Главного вычислительного центра (АСОУП ГВЦ)» и вычислительных центров ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.

Таким образом, конечной точкой отсчета окончания простоя вагонов на станции грузополучателя является: дата отправления вагонов со станции выгрузки ответчика.

Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов, а также уведомления о завершении грузовых операций, свидетельствуют лишь о завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя, но никак не свидетельствует о факте окончания простоя вагонов на станции грузополучателя, потому как вагоны все еще находятся на путях необщего пользования станции грузополучателя, факт отправки вагона со станции грузополучателя оформляется железнодорожной накладной и подтверждается отметкой в п. 81 «дата принятия груза к перевозке».

Какие-либо иные документы не могут отвечать принципам главы 7 АПК РФ, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ.

Ссылка ответчика, что расчет истца содержит арифметические ошибки несостоятельна в связи со следующим.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 Условий поставки товара железнодорожным транспортом ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки покупателя. Простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Из вышеизложенного следует, что стороны предусмотрели нормативный простой вагонов и сверхнормативный простой вагонов, сепарация данных понятий является ключевым фактором в целях осуществления объективного и правильного расчета штрафных санкций:

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой поставщик вправе требовать от покупателя штраф: за один вагон-хоппер в размере 1 300 руб. в сутки без НДС, за один крытый вагон в размере 1 600 руб. в сутки без НДС, за один полувагон в размере 1 950 руб. в сутки без НДС, а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (действие условий до 30.04.2022).

Поставщик вправе требовать от покупателя штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 руб. в сутки без НДС, за один крытый вагон в размере 1800 руб. в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 3000 руб. в сутки без НДС, а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (условия вступают в действие 01.05.2022).

Указанные штрафные санкции предусмотрены исключительно для сверхнормативного простоя вагонов на основании которых производится расчет требований истца.

Принимая во внимание, что строительный сезон начинается весной, когда востребованность строительных материалов является высокой, стороны выделили в отдельную категорию штраф за простой вагонов в такой период: «в период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500 руб./ваг. в сутки». Как видно из данного условия, такой штраф не привязан к понятию, определенному сторонами как «сверхнормативный простой вагонов».

Таким образом, из буквального толкования условий договора, за простой вагонов в период с мая по октябрь базу расчета должно составлять общее количество дней простоя. Например: общее количество дней простоя составляет 11, таким образом верным математическим расчетом требований истца будет: 11-9*3500, для определения количества дней простоя с 10-х суток = 2; 2*3500=7 000 (сумма штрафа, рассчитанная за период с мая по октябрь); 9-3=6 (базовое количество дней для расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов минус нормативный простой (3 суток)); 6*1800=10800 (сумма штрафа за базовый, сверхнормативный простой вагонов); 7 000+10 800=17 800 (общая сумма штрафа, сложенная из штрафа за период с мая по октябрь с 10-х суток и штрафа за сверхнормативный простой вагонов).

Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине истца или иного лица судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из п. 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (Утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020г. № 256) следует, что акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом, в том числе для фиксации не принятия перевозчиком вагонов к перевозке в виду отсутствия заготовки оператора подвижного состава.

В момент передачи вагонов перевозчику со станции грузополучателя (путей необщего пользования), при отсутствии «заготовки» на отправку порожних вагонов по какой-либо зависящей от истца причины - перевозчик не примет вагоны к перевозке, о чем будет составлен акт общей формы с указанием причины отказа в приеме к перевозке.

Таким образом, применительно к положениям гл. 7 АПК РФ, надлежащим доказательством вины истца, повлиявшей на отправку порожних вагонов, является акт общей формы, составленный в день наступления события - не принятия перевозчиком порожних вагонов к перевозке со станции выгрузки.

Материалы дела не содержат таких документов, соответственно доводы ответчика не являются основанными на нормах права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Третьим лицом ООО «Абсолют» заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности на основании ст. 197, 199, 797 ГК РФ, ст. 126 УЖТ поскольку по мнению третьего лица спорные договоры по своему характеру являются смешанными договорами, включающими в себя элементы договоров поставки товара, перевозки товара, транспортной экспедиции.

Между тем ООО «Абсолют» не учтено следующего.

Как следует из искового заявления и дополнений к нему, заявленная ко взысканию сумма представляет собой ответственность покупателя, предусмотренную договорами поставки № КарелУч55-мвц-21 от 30.11.2021 г., № КарелУч63-Пик-22 от 07.07.2022 г., № КарелУч5-ВЦЗ-23 от 28.03.2023г. в случае сверхнормативного простоя вагонов при получении товара. В этой связи суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами обязательственные правоотношения являются отношениями из договора поставки, поэтому в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров с учетом к ним протокола согласования цены на товар сторонами согласован вид отгрузки товара железнодорожным транспортом. 

Таким образом, обязанность поставщика организовать оказание услуг по транспортировке (доставке) продукции является согласованным сторонами способом исполнения обязанности по передаче (поставке) товара покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, характерными признаками которого являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Правоотношения сторон входят в согласованный предмет договора поставки, регулируются условиями этого договора, который не содержит в себе элементов договора перевозки или транспортной экспедиции, в связи с чем правила ч. 3 ст. 421 ГК РФ о смешанных договорах в рассматриваемом случае применению также не подлежат.

Установление в рассматриваемых договорах ответственность за задержку вагонов, принадлежащих истцу, сверх нормативного времени выгрузки соответствует общим положениям гражданского законодательства о возмещении причиненного вреда (убытков) и не требует применения специальных положений, установленных Федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», нормы которого регулируют отношения юридических и физических лиц с перевозчиками, в то время как, истец и ответчик участниками перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель) применительно к сфере регулирования данного Закона не являются.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения в отношении заявленного истцом требования о взыскании неустойки специальных годичных сроков исковой давности, о чем заявлено ООО «Абсолют», поскольку, как указано выше, установленная п. 1.6 Условий поставки ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки, следует из содержания обязательств ответчика перед истцом как стороны по спорным договорам, а не клиента-грузоотправителя как стороны по договору транспортной экспедиции либо перевозчика по договору перевозки груза, что исключает возможность удовлетворения заявления ООО «Абсолют» о пропуске истцом годичного срока исковой давности и принятие решения об отказе в удовлетворении требований истца по этому основанию.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

Ставка неустойки согласована сторонами дифференцированная, в зависимости от срока нахождения вагонов под разгрузкой. 

При подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Размер неустойки, предусмотренный договорами, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований. 

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Суд обращает внимание что установленный размер ответственности на дату заключения договоров 30.11.2021 г., 07.07.2022 г., 28.03.2023г. и фактически допущенного простоя в 2023г. – 2024г. в вышеуказанном размере является минимальным, поскольку ставки на вагоны меняются исходя из ключевой ставки Банка России, конъюнктуры рынка железнодорожных перевозок и иных показателей.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 180, 181, 184 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманский Бетонный Завод" в пользу акционерного общества "Цемрос" штраф за простой вагонов по договорам поставки от 30.11.2021 г. N КарелУч55-мвц-21, от 07.07.2022 г. N КарелУч63-Пик-22, от 28.03.2023г. N КарелУч5-ВЦЗ-23 в размере 1 415 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 27 157 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Селивестров А.В.