ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП– 1788/2024

Дело № А41-83091/23

12 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В. 

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 23.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 28.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДМУП «Энерго-коммунальное производственное объединение»  на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года по делу  № А41-83091/23,  по иску ДМУП «ЭКПО» к ООО «ТЕХМЕТСНАБ» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ДМУП «ЭКПО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЕХМЕТСНАБ» (далее – ответчик) c требованиями взыскать стоимость безучетного потребления коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения в размере 11 989 266,64 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ДМУП «ЭКПО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» от 19.03.2020 № 145-ПГА и № 146-ПГА истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации и статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (далее - Городской округ Дзержинский). 

Истец является единственной организацией, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в Городском округе Дзержинский и включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в топливно-энергетическом комплексе (реестровый № 50.1.56 от 28.01.2000).

ООО «Техметснаб» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.08.2004, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Дата регистрации 03.08.2004 Дата присвоения ГРН 03.08.2004, Дата постановки на учет в налоговом органе 17.10.2006. 

Адрес юридического лица 140090, 

<

...> указан в договоре № 1101, ЕГРЮЛ, является последним адресом известным Истцу, в соответствии с положениями ст. 165.1 вся переписка, связанная с поставкой коммунального ресурса, осуществлялась по указанному адресу.

В ходе принятия дел и инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий ДМУП «ЭКПО» выявил неисправность прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод абонента при водопотреблении ресурса из систем водоснабжения ХВС и водоотведения принадлежащих ДМУП «ЭКПО», потребление коммунального ресурса в отсутствие прибора учета, принятого в эксплуатацию надлежащим образом. 

При осмотре мест подключения уполномоченное лицо ответчика, должностное лицо арендатора присутствовали, возражения не представлены, в Акты осмотра мест присоединения от 23.01.2023 и от 22.06.2023 не внесены. 

Комиссией в составе сотрудников ДМУП «ЭКПО» и представителей арендатора ООО «Орис Пром» и арендодателя ООО «Техмедснаб» в ходе осмотра и изучения представленных документов установлено:

01.01.2012 между ООО «Орис Пром» (арендатор) и ООО "Техметснаб" (арендодатель) заключен договор аренды № 54, в соответствии с условиями которого арендатору передается по акту все нежилое здание, принадлежащее ООО «Техмедснаб», при этом арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских и подземных коммуникаций, не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

 19.11.2015 между ДМУП «ЭКПО» и ООО "Техметснаб" заключен договор №1101, в соответствии с условиями которого гарантирующая организация ДМУП «ЭКПО» обязалось поставлять в помещения ответчика коммунальный ресурс - воду холодную питьевую (ХВС) а ООО "Техметснаб" принимать и оплачивать поставленный ресурс.

 01.04.2014 между ДМУП «ЭКПО» и ООО "Техметснаб" заключен договор №1048, в соответствии с условиями которого гарантирующая организация ДМУП «ЭКПО» обязалось оказывать услугу по водоотведению, а ООО "Техметснаб" принимать и оплачивать оказанную услугу.

Письмом от 22.09.2022 руководитель ООО «Техметснаб» уведомил ДМУП «ЭКПО» о том, что в связи с пожаром, произошедшим 05.09.2022 в здании, принадлежащем ООО «Техмедснаб» потребление коммунального ресурса ХВС прекращено. Соответственно не требуется оказание услуги по водоотведению.

 23.01.2023 комиссией в составе сотрудников ДМУП «ЭКПО» и представителей арендатора ООО «Орис Пром» и арендодателя ООО «Техмедснаб» осмотрен узел учета ХВС здания, принадлежащего ООО «Техмедснаб» арендованного ООО «Орис Пром». 

Установлено: водоснабжение возобновлено, осуществляется по трубопроводу диаметром 50 мм, ввод оборудован прибором учета «Пульсар» зав. № 4556101, прибор не опломбирован, узел учета в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией не принят. 

Представлен паспорт прибора учета с указанием заводского номера прибора.

При осмотре присутствовал уполномоченный представитель собственника ООО «Техмедснаб» ФИО4 Полномочия представителя подтверждены доверенностью от имени собственника от 24.01.2023 № 30. Представитель с результатами осмотра и актом ознакомлен, замечаний и возражений не представил. 

По результатам осмотра ООО «Техмедснаб» обратилось в ДМУП «ЭКПО» с письмом, в котором просил возобновить поставку ресурса ХВС и заключить соответствующий договор.

22.06.2023 комиссией в составе сотрудников ДМУП «ЭКПО» и представителя арендатора ООО «Орис Пром» повторно осмотрен узел учета ХВС здания, принадлежащего ООО «Техмедснаб» арендованного ООО «Орис Пром». 

Установлено: водоснабжение осуществляется по трубопроводу диаметром 50 мм, ввод оборудован прибором учета «Пульсар» зав. № 4556101, прибор не опломбирован, узел учета в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, в том числе на дату подачи настоящего иска, не принят. 

Представитель арендатора ООО «Орис Пром» с результатами осмотра и актом ознакомлен, замечаний и возражений не представил.

Согласно договору на установку прибора учета от 09.02.2023 №106078, заключенного арендатором ООО «Орис Пром» с исполнителем, в сети ХВС здания, принадлежащего ООО «Техмедснаб» смонтирован прибор учета «Пульсар» зав. № 4556101, что подтверждается паспортом прибора, представленным арендатору в соответствии с условиями договора.

 Согласно электронной книге учета показаний приборов учета абонентов ДМУП «ЭКПО», содержащей сведения об установленных приборах учета, сроках их поверки, показаний за каждый календарный отчетный период, по состоянию на 24.09.2020 в системе ХВС здания, принадлежащего ООО «Техмедснаб» был установлен прибор учета VLF-R, заводской № 131078857.

Прибор был принят в эксплуатацию, показания прибора принимались к учету ДМУП «ЭКПО» для начисления оплаты. 

Срок поверки прибора учета истек 24.04.2020. Сведениями о повторной поверке прибора учета VLF-R, заводской № 131078857 ДМУП «ЭКПО» не располагает.

 Таким образом, 15.06.2023 работниками ДМУП «ЭКПО» был произведен осмотр объектов систем водоснабжения и водоотведения, в ходе которого было обнаружено несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод абонента при водопотреблении ресурса из систем водоснабжения ХВС и водоотведения ДМУП «ЭКПО» в зоне ответственности ответчика, во дворе производственного помещения (цеха) принадлежащего ответчику по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету истца стоимость безучетного потребления коммунального ресурса составила 11 989 266,64 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 19.04.2023 направлена претензия с требованием оплатить стоимость безучетного потребления коммунального ресурса, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно статье 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу указанных Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения за период с 24.06.2020 по 24.06.2023. 

При этом, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов видно, что в спорный период между сторонами действовали договоры водоснабжения от 19.11.2015 и водоотведения от 01.04.2014.

 Истец указал, что договор на водоснабжение расторгнут в связи с письмом ответчика от 22.09.2022, в котором руководитель ООО «ТЕХМЕТСНАБ» уведомил истца о пожаре.

Согласно расчету, произведенному с учетом неисправности прибора учета при внешнем диаметре трубы 50 мм, внутреннем сечении трубы 44 мм., потребление ХВС составило 152826,85 м3, стоимость 11 989 266,64 руб. 

Вместе с тем, предъявляя расчет задолженности по коммунальным услугам, истец не учитывает, что в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.11.2022 № 206-Р в заявленный истцом период тарифы пересматривались дважды в год.

 В зависимости от полугодий их размер варьировался от 30,17 руб. до 55,64 руб. за 1 м3 по водоснабжению, а также от 19,69 руб. до 22,81 руб. за 1 м3 по водоотведению.

Из материалов дела следует, что срок поверки счетчика воды, используемого ответчиком, истек 24.04.2020. 

Согласно договору на отпуск холодной воды от 19.11.2015, и пункту 51 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013, истец не произвел поверку счетчика и установку пломбы. 

В случае истечения срока проверки прибора учета истец имел возможность рассчитать стоимость поставляемого ресурса с применением коэффициента, однако основания для расчета стоимости бездоговорного потребления воды при условии имеющегося между сторонами договора и отсутствия подтверждения его документального расторжения, у истца отсутствуют. 

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы истца о прекращении договора № 1101 на отпуск холодной воды от 19.11.2015 на основании обращения ответчика, сделаны без учета волеизъявления ответчика, поскольку согласно письму ответчика от 22.09.2023, представленному в материалы дела, дословно указано следующее: «В связи с пожаром, произошедшим 05.09.2022 в административно-бытовом комплексе ООО «ТЕХМЕТСНАБ» по адресу МО, 

<

...>, просим Вас не начислять плату за холодное водоснабжение до момента восстановления здания».

В ходе потребления коммунальных ресурсов ответчик передавал истцу показания прибора учета воды, а истец выставлял счета и принимал оплату за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод.

 Из взаиморасчетов сторон видно, что конечное сальдо по акту сверки по итогам 2022 г. составляет 7 364,31 руб. в пользу ответчика (переплата). 

При этом истец вплоть до 2023 г. принимал исполнение обязательств ответчиком без претензий. Между сторонами не возникало споров об исполнении обязательств по поставке коммунальных ресурсов и их оплате.

Представленным в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик оплачивал направленные истцом счета. 

Вместе с тем, истец не уведомлял ответчика о переходе на оплату услуг расчетным способом, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов по итогам 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика плату за бездоговорное определение ресурса за заявленный период.

При этом, ответчиком принимались меры по урегулированию разногласий, а именно письмом от 27.01.2023, сразу после проверки истцом от 23.01.2023, ответчик обращался к истцу относительно договора, на что истцом от 06.02.2023, вместо принятия мер к принятию прибора учета в эксплуатацию после последствий пожара, направил уведомление о прекращении водоснабжения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 года по делу №А41-83091/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева