﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8749/2021

Дело № А72-9916/2020

г. Казань

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Захарова А.В. (доверенность от 04.03.2019),

ответчика – Пьянзиной Н.Н. (доверенность от 09.09.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Русский Мелекесс, 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу № А72-9916/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро», Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки (ОГРН 1186313072725, ИНН 6381020501) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй», (ОГРН 1027300536230, ИНН 7302013217) о взыскании 6 143 548 руб. 80 коп. стоимости утраченного груза, 

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «РУСАГРО» о взыскании 2 127 760 руб. долга, 57 911 руб. неустойки, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮлТранс», г. Казань, Кувашова Александра Геннадьевича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» (далее – ООО «Молочные продукты «Русагро», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Строй» (далее – ООО «Авто-Тех-Строй», ответчик) о взыскании 6 143 548 руб. 80 коп. стоимости утраченного груза.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором от 28.12.2019 № 926/2019-ОЛ перевозки, заявкой от 23.07.2020 № 00000004575 на оказание услуг по перевозке и мотивированы тем, что ответчик несет ответственность за утрату груза, принятого его водителем к перевозке, и обязан возместить убытки в виде стоимости утраченного в процессе перевозки груза (сыр полутвердый).

Определениями от 18.08.2020 и от 20.02.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ЮлТранс», Кувашова Александра Геннадьевича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.12.2020 Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил в одно производство настоящее дело и дело № А72-11458/2020 по исковому заявлению ООО «Авто-Тех-Строй» к ООО «Молочные продукты «РУСАГРО» о взыскании 2 127 760 руб. долга по договору от 28.12.2019 перевозки и договору от 11.02.2020 № 19/2020-ОЛ транспортно-экспедиционного обслуживания, 57 911 руб. неустойки, присвоив делу № А72-9916/2020.

Решением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования ООО «Молочные продукты «Русагро» удовлетворил частично в размере 4 069 376 руб. 16 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований – отказал, в удовлетворении требований ООО «Авто-Тех-Строй» – отказал.

В кассационной жалобе ООО «Авто-Тех-Строй» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что правоотношения сторон возникли на основании договора от 11.02.2020 № 19/2020-ОЛ транспортно-экспедиционного обслуживания, где заявитель является экспедитором; фактическим перевозчиком, ответственным за утраченный груз, является ООО «Юлтранс» на основании договора от 23.07.2020 № 149 перевозки и экспедирования грузов и заявки от 23.07.2020 № 207, заключенных с ответчиком; не согласен с расчетом неустойки. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Молочные продукты «Русагро» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 4 069 376 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 393, 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), признал ответчика лицом, ответственным за несохранную перевозку.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Авто-Тех-Строй», суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 6), признал обязательства истца по оплате транспортных услуг по договору от 28.12.2019 перевозки и договору от 11.02.2020 № 19/2020-ОЛ транспортно-экспедиционного обслуживания прекращенными зачетом встречных требований к ответчику о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Такое же толкование норм права дано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 28.12.2019 № 926/2019-ОЛ перевозки, заявка от 23.07.2020 № 00000004575 на оказание услуг по перевозке, форма которой установлена приложением № 1 к догвоору, в соответствии с которыми перевозчик  – ООО «Авто-Тех-Строй» (ответчик) обязался выполнить перевозку груза (молочная продукция) автотранспортом с местом загрузки: г. Димитровград, Ульяновская область, Мулловское шоссе, д. 7/28, с местом выгрузки: г. Подольск, деревня Коледино, д. 2, офис/ком. 2/4, с указанием данных о транспортном средстве и паспортных данных водителя – Кувашова А.Г.

Кроме того, в материалах дела имеется универсальный передаточный документ от 23.07.2020, согласно которому груз принят к перевозке водителем Кувашовым А.Г., привлеченным ответчиком для осуществления перевозки, погрузочный лист от 23.07.2020 № 13487 подписан водителем Кувашовым А.Г.

Таким образом, определив в договоре-заявке конкретного водителя, принявшего груз к перевозке, ответчик тем самым взял на себя обязательство по доставке груза и несет ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Поэтому возложение на ответчика ответственности за утрату груза соответствует закону и материалам дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ № 6 если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Поскольку требования ответчика к истцу об уплате неустойки возникли ранее требования истца, суд правомерно начислил неустойку до момента прекращения обязательств зачетом.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А72-9916/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Н.Н. Королёва

Судьи									Р.А. Вильданов

										Э.Р. Галиуллин