АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18230/2023

г. Челябинск

06 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие  «Витязь-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к индивидуальному  предпринимателю  Исраилу Уулу Дастанбеку, ОГРНИП 315745600043186, г. Челябинск, 

о  взыскании 4 500 руб. 00 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие  «Витязь-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец,  ООО ОП «Витязь-3»), 13.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному  предпринимателю  Исраилу Уулу Дастанбеку, ОГРНИП 315745600043186, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО1), о  взыскании 4 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                          ст. ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору об оказании охранных услуг от 05.06.2020 № 265.

Определением арбитражного суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе (л.д. 45-46).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 47-48), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании 05.10.2023 суд на основании       ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО ОП «Витязь-3» (исполнитель) подписан договор об оказании охранных услуг № 265 (далее – договор),  в соответствии с которым  исполнитель по выбору заказчика обязуется за плату оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг из нижеперечисленных: а)  охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; б)  услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; в) обеспечение реагирования (в том числе, экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на пульт централизованного наблюдения (далее по тексту «ПЦН») исполнителя; г) эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 12 настоящего договора), установленных на объекте и подключенных на ПЦН исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными настоящим договором (л.д. 7-13).

Согласно п. 1.2 договора под объектом в целях настоящего договора понимается обособленное, оборудованное средствами сигнализации помещение (здание либо часть здания) либо иной, оборудованный средствами сигнализации обособленный объект недвижимости, указанный в разделе 12 настоящего договора.

Виды оказываемых заказчику по настоящему договору услуг, стоимость имущества, находящегося на объекте (по оценке заказчика), стоимость услуг исполнителя, а также время прибытия к объекту указываются в разделе 12 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 договора размер абонентской платы указан в разделе 12 настоящего договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по настоящему договору не зависит от фактов постановки объекта под охрану, фактического времени нахождения объекта под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания.

Согласно п. 6.1 договора при подписании договора стороны условились, что акты выполненных работ направляются заказчику в порядке, установленном разделом 12 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2 договора при отсутствии претензий к объему и качеству оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не направлять подписанные акты в адрес исполнителя.

                                                                                        При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг (выполненных работ) заказчик обязан направить исполнителю претензии в письменном виде в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.4 договора в случае не направления претензий в адрес исполнителя в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются оказанными/работы выполненными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае исполнения обязательств соисполнителями исполнитель подписывает с ними акты выполненных работ в порядке, установленном настоящим разделом. Акты выполненных работ направляются соисполнителями исполнителю в течение 2 дней с момента окончания месяца и должны быть подписаны исполнителем в срок не позднее 3 дней. 

Разделом 7 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 года включительно. В случае если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено.

В разделе  12 договора  сторонами  согласованы  объект  охраны –павильон,  расположенный по адресу: 

<

...>, вид  услуг –экстренный вызов, эксплуатационное обслуживание.

Сторонами к договору подписан акт о приеме-передаче  установленной на объекте  охранной сигнализации от 05.06.2020 (л.д. 14). 

Заявлением от 31.08.2020 ИП ФИО1 расторг договор об оказании охранных  услуг № 265 от 05.06.2020 (л.д. 15).

В обоснование размера задолженности и факта оказания услуг истцом  в материалы дела представлены акты выполненных работ № 5125 от 30.06.2020 на сумму 1 300 руб. 00 коп., № 4709 от 31.07.2020 на сумму 4 500 руб. 00 коп., № 4758 от 31.08.2020 на сумму 4 500 руб. 00 коп., акт сверки за период с 01.06.2020 по 25.06.2021 на сумму 4 500 руб. 00 коп., подписанные  ООО ОП «Витязь-3» в одностороннем  порядке и  скрепленные  печатью (л.д. 16-20). 

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

 В силу п. 9.8 договора все споры и разногласия, возникающие по поводу  исполнения  договора, стороны решают путем переговоров. При недостижении согласия споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения истца.

Претензией от 25.06.2021 № 54 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также  указал  на возможность  взыскания в судебном порядке суммы задолженности, неустойки, судебных расходов.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчик не удовлетворил, ООО  ОП «Витязь-3» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору об оказании охранных  услуг от 05.06.2020 № 265 согласованы в разделе 12 договора,  в связи с чем договор об оказании охранных услуг от 05.06.2020 № 265 является  заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору  от 05.06.2020 № 265 ответчиком не оспорен. Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг по договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании задолженности по договору об оказании охранных  услуг от 05.06.2020 № 265 в размере 4 500 руб. 00 коп. за период с 05.06.2020 по 04.09.2020.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп.  

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 между ООО ОП «Витязь-3» (заказчик) и ООО  «Развитие» (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется  за плату  оказать юридические  услуги по сбору  документов, составление претензий, составление и подача исковых заявлений в суд,  представление  интересов  заказчика  в суде  по делам  о взыскании денежных средств  с должника  заказчика (л.д. 41-42).

Согласно  п. 1.3 договора  оказание  услуг по судебному взысканию  в отношении конкретных должников  заказчика  осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, в которых указываются: наименование должника; стоимость услуг исполнителя; срок оплаты услуг исполнителя; фамилия, имя, отчество работника исполнителя, который  будет  оказывать для заказчика  услуги  по каждому  конкретному делу. 

14.04.2023 между ООО ОП «Витязь-3» (заказчик) и ООО «Развитие»  подписано соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым  исполнитель оказывает услуги по судебному взысканию в отношении  должников заказчика, в том числе, ИП  ФИО1 Стоимость услуг исполнителя составляет 2 500 руб. 00 коп. (л.д. 43).

На основании соглашения № 1 к договору ООО ОП «Витязь-3» перечислило ООО «Развитие» денежные средства в сумме 39 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 359 от 25.04.2023 (л.д. 44). 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом услуг по договору на оказание юридических услуг от 13.07.2020, соглашению от 14.04.2023 подтверждается платежным поручением № 359 от 25.04.2023.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлено. 

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд руководствуется объемом выполненной представителями работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг.

Руководствуясь вышеприведенными норма права и разъяснениями по поводу их применения, проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от 13.07.2020, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер спора и объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, что  заявленные  истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными, соотносимыми с объектом защищаемого права и подлежат удовлетворению в размере 2 500 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 500 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 488 от 31.05.2023 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества  с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие  «Витязь-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального  предпринимателя Исраила Уулу Дастанбека, ОГРНИП 315745600043186, г. Челябинск, в пользу истца – общества  с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие  «Витязь-3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по договору об оказании охранных услуг от 05.06.2020 № 265 задолженность в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.