АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-967/2023

23 августа 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русский уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111 600 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО «Грузовая компания «Новотранс»; ОАО «Российские железные дороги», АО «Сибирская энергетическая компания» и АО «Барнаульская генерация»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2022,

АО «Сибирская энергетическая компания» - ФИО4 по доверенности  от 30.03.2023 (веб-конференция), 

слушателя – ФИО5 (по паспорту).

 

Акционерного общества «Русский уголь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суэк-Хакасия» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде расходов по оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в размере 111 600 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, а также позицию, изложенную в дополнительных пояснениях к иску, пояснил, что ответчик не исполнил обязательства по соблюдению времени нахождения вагонов на станции назначения, возражал на заявление ответчика о пропуске исковой давности, указав, что данный срок начался с даты вручения ему претензии от ООО «ГК «Новотранс» 22.09.2021, представитель пояснил, что истец сам не может обеспечить своевременный возврат порожних вагонов со станции назначения, поскольку не является собственником вагонов, дал пояснения по представленным документам.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал ранее изложенную письменную позицию  в отзыве и  в дополнении к отзыву на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал  заявление о пропуске исковой давности по простою вагонов в 2019 г., пояснил, что срок по обеспечению приема и разгрузки поставленного угля, установленный п. 2.2.4 договора, ответчиком соблюден, в подтверждение чего представлены акты приемосдатчика, вины ответчика в просрочке отправки порожнего вагона со станции назначения нет, следовательно, вины ответчика в возникновении убытков у истца также нет.

Представитель АО «Сибирская энергетическая компания» поддержал позицию ответчика, собственные письменные пояснения.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились. От АО «Барнаульская генерация» 27.06.2023 поступил отзыв на иск, в котором сторона указала на отсутствие доказательств несения истцом требуемых убытков.

От ОАО «Российские железные дороги» 14.07.2023 поступили документы по запросу суда, 14.08.2023 поступили акты общей формы.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела 20.02.2019  между АО «Русский Уголь» (поставщик) и ООО «Суэк-Хакасия» (покупатель) заключен договор поставки каменного угля №СХ-19/91П. 

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя энергетические каменные угли, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора, покупатель обязуется не допускать нахождение вагонов на станции назначения более 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию, включая выходные и нерабочие праздничные дни, если иной срок не согласован сторонами. Время нахождения вагонов на станциях назначения свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Неполные сутки считаются как полные.

Согласно пункту 2.2.5 договора, в целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»)» и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» – порожнего состава из-под выгрузки) определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД»/системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются).

Согласно пункту 6.5 договора, в случае если покупатель не обеспечит прием и/или разгрузку поставленного угля в срок, указанный в п.2.2.4 настоящего договора, то покупатель несет расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными поставщику (или грузополучателю) как со стороны железной дороги, так и со стороны собственника/оператора подвижного состава.

В период с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. АО «Русский Уголь» осуществило поставку угольной продукции в адрес покупателя (грузополучателей покупателя) на станции назначения Новосибирск-Западный Западно-Сибирской ж.д., Барнаул Западно-Сибирской ж.д., что подтверждается ж/д накладными №№ЭР048237, ЭТ067436, ЭТ066727, ЭЦ906282, ЭЦ927403, ЭЗ988777, ЭФ883544, ЭЭ732111.

По данным истца покупателем нарушен норматив нахождения 36 грузовых вагонов под выгрузкой, предусмотренный условиями договора.

Сверхнормативный простой вагонов на станции назначения (выгрузки) под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки со стороны оператора подвижного состава – ООО «Грузовая компания «Новотранс» на основании следующего.

Между АО «Русский Уголь» и ООО «Грузовая компания «Новотранс» заключен договор №ГК-14/206 от 27.08.2014, регулирующий порядок оказания услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов (угольная продукция), в том числе по территории РФ.

Пунктом  2.2.19 договора № ГК-14/206 от 27.08.2014 (в ред. дополнительного соглашения №3/1 от 01.07.2019) предусмотрены нормативные сроки нахождения вагонов оператора подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, установленное продолжительностью 3-е (трое) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза (порожнего вагона) к перевозке на станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Согласно пункту 4.4 договора № ГК-14/206 от 27.08.2014 (в ред. дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2019) в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3-х (трех) суток, ООО «ГК «Новотранс» вправе предъявить штраф в размере 1 800,00 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В рамках Претензии исх. № 682-ОП/ГК от 22.09.2021 со стороны ООО «ГК «Новотранс» в адрес АО «Русский Уголь» были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, допущенный в период с 2019 года по 2021 год, на общую сумму 78 627 600 рублей.

Требования в отношении сверхнормативного простоя вышеуказанных 36 вагонов, допущенного на ж/д ст. Новосибирск-Западный Западно-Сибирской ж.д., Барнаул Западно-Сибирской ж.д., составили 111 600  рублей (п. п. №№ 356, 485, 623, 641, 764, 766, 776, 826, 916, 964, 1864, 2538-2551, 3642, 5590-5596, 6265, 6269 Расчета требований оператора подвижного состава). 

По соглашению от 23.09.2021 к договору № ГК-14/206 от 27.08.2014 АО «Русский Уголь» (заказчик) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (исполнитель), заказчик обязуется уплатить исполнителю в срок до 08.10.2021 часть суммы штрафных санкций, указанной в претензии № 682-ОП/ГК от 22.09.2021, за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/ выгрузкой в 2021 году по Договору № ГК-14/206 от 27.08.2014 в размере 9 200 000 рублей (без НДС), что включает в себя штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в 2021 году в размере 8 587 800  рублей (без НДС), и штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в 2021 году в размере 612 200 рублей (без НДС), путем перечисления денежных средств с банковского счета заказчика на банковский счет исполнителя, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В отношении требований об оплате указанных в претензии № 682-ОП/ГК от 22.09.2021 штрафов по Договору за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в 2019 году в размере 12 182 400 рублей (без НДС) и в 2020 году в размере 21 364 200 рублей (без НДС) Сторонами согласован следующий порядок:

- Заказчик обязуется не позднее 31.12.2021 предъявить своим контрагентам требования о возмещении предъявленных Исполнителем (п.2. настоящего Соглашения) суммштрафов за сверхнормативный простой под выгрузкой в 2019 году в размере 12 182 400 рублейрублей (без НДС) и в 2020 году в размере 21 364 200 рублей (без НДС), а также предпринять все зависящие от него меры по взысканию указанных сумм.

В случае предъявления исковых требований в суд, Заказчик обязуется привлекать Исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а Исполнитель обязуется активно участвовать в судебном процессе, а в случае отказа суда в привлечении Исполнителя в качестве третьего лица, предоставлять Исполнителю копии документов, подтверждающих предъявление указанных требований, в том числе копии исковых заявлений и принятых по их результатам судебных актов.

- Заказчик признает указанные в настоящем пункте требования Исполнителя об оплатештрафов за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в 2019 году и в 2020 году в размересумм, которые будут взысканы Заказчиком со своих контрагентов или будут признаны ими вдобровольном досудебном порядке в связи со сверхнормативным простоем вагонов Исполнителяна станциях выгрузки в 2019 и 2020 годах. Датой признания Заказчиком таких требованийИсполнителя будет являться: дата вступления в силу судебного решения по иску Заказчика к его контрагентам; дата признания контрагентом Заказчика требований последнего в письменном виде либо дата перечисления денежных средств Заказчику в счет оплаты указанных требований, в зависимости от того, что наступит ранее.

- Заказчик обязуется перечислить Исполнителю полученные от своих контрагентов суммы вследствие сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой в 2019 и 2020 годах не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поступления указанных сумм на расчетный счет Заказчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Платежным поручением от 07.10.2021 №15259 АО «Русский Уголь» оплатило ООО «Грузовая компания «Новотранс» 9 200 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в 2021 году по соглашению от 23.09.2021.

Во исполнение условий соглашения от 23.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2021 №3046 в отношении простоя  вагонов  №№ 52809092, 55163802, 58499310, 59702878, 53494118, 53495081, 53752721, 54872866, 56246127, 58475138, 56244247, 53520771, 64968084, 58473752, 53094017, 62533955, 56137615, 61082830, 53398988, 59906073, 58484163, 55932560, 56592991, 52268687, 55308589, 52277290 на общую сумму 75 600 рублей.

В отношении простоя вагонов №№ 62529433, 54893797, 55638043, 56349293, 54005871, 56057854, 53798740, 54608252, 55023287, 61368502 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2022 №1276 на общую сумму 36 000 рублей.

В ответ на претензию от 21.12.2021 №3046 ответчик направил письмо от 21.01.2022, в котором предложил истцу, в целях рассмотрения его  требований, представить доказательства уплаты штрафа обществу «Грузовая компания «Новотранс» в размере 75 600 рублей. На претензию от 22.04.2022 ответ не направлялся.

Иной переписки между сторонами не было.

Ссылаясь  на неисполнение ответчиком (покупателем) обязательств по возмещению убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в своих возражениях указал на нахождение вагонов под выгрузкой в пределах нормативного срока, предусмотренного договором, и были выведены с путей необщего пользования своевременно, представил контррасчет исковых требований. Имеющееся задержка вагонов связана с последующим несвоевременным оформлением владельцем порожних вагонов к перевозке со станции назначения, что привело к увеличению нормативного срока простоя вагонов. Договором № СХ-19/91П от 20.02.2019 не предусмотрена обязанность по распоряжению вагонами, владельцем которых истец не является, кроме того законные основания и полномочия на указанные действия у ООО «СУЭК-Хакасия» отсутствуют. Ссылаясь на п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в соответствии с которым отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона), ответчик указал, что в материалы дела не представлены доказательства наделения его собственником или оператором железнодорожного подвижного состава полномочиями по заключению от их имени договора перевозки груза (порожних вагонов). Истцом не представлено доказательств вины ответчика в возникновении у истца убытков в связи с задержкой отправки порожних вагонов. В дополнительных возражениях ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в отношении вагонов № № 52809092, 55163802, 58499310, 59702878, 53494118, 53495081, 53752721, 54872866, 56246127, 58475138, 56244247, которые отправлены со станций выгрузки (Новосибирск-Западный и Барнаул) в период с 16.09.2019  по 04.12.2019.

В целях проверки позиции истца и ответчика (данные накладных на отправку порожних вагонов, данные приемосдатчиков) судом от ОАО «РЖД» истребована: информация о том, когда ОАО «РЖД» осуществило уборку порожних вагонов с путей необщего пользования, на пути общего пользования станций Новосибирск-Западный и Барнаул, а также подтверждающие указанную информацию документы (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов); информация об отправке порожних вагонов со станций назначения Новосибирск-Западный и Барнаул, а также подтверждающие указанную информацию документы (транспортные и железнодорожные накладные).

На основании указанных документов истцом подготовлена и представлена 26.07.2023 в материалы дела сравнительная таблица данных о времени нахождения вагонов под выгрузкой у грузополучателя, а также о времени нахождения вагонов на станции назначения.

№

ПП

Номер вагона

Дата

прибытия

ж. д. накладной

Дата

отправления

ж.д.

накладной

Срок

исп-я

(сутки)

Сверх срока (сутки)

Дата

подачи

согласно

ведомости

/памятки

Дата уборки

согласно ведомости

/памятки

Срок исп-я (часы)

1

2

5

6

7

8

9

10

11

1

52809092

12. 09 .2019

16 09 2019

4

1

14. 09 .2019

15 09 2019

20

2

55163802

12..09..2019

16.09.2019

4

1

14.09.2019

15.09.2019

20

3

58499310

12..09..2019

16.09.2019

4

1

14.09.2019

15.09.2019

20

4

59702878

12..09..2019

16.09.2019

4

1

14.09.2019

15.09.2019

20

5

56244247

26.11.2019

04.12.2019

8

5

02.12.2019

04.12.2019

40

6

53520771

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

7

64968084

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

8

58473752

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

9

53094017

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

10

62533955

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

11

56137615

22.012020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

12

61082830

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

13

53398988

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

14

59906073

22.01.2020

26.01.2020

4

1

24.012020

26.012020

36

15

58484163

24.01.2020

28.01.2020

4

1

27.012020

28.012020

18

16

55932560

24.01.2020

28.01.2020

4

1

27.012020

28.012020

18

17

56592991

24.01.2020

28.01.2020

4

1

27.012020

28.012020

18

18

52268687

24.01.2020

28.012020

4

1

27.012020

28.012020

18

19

55308589

22.01.2020

28.012020

6

3

27.012020

28.01.2020

18

20

52277290

19.07.2020

24.07.2020

5

2

19.07.2020

20.07.2020

23

21

62529433

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

22

54893797

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

23

55638043

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

24

56349293

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

25

54005871

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

26

56057854

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

27

53798740

09.02.2021

14.02.2021

5

2

13.02.2021

14.02.2021

32

28

54608252

10.06.2021

15.06.2021

5

2

14.06.2021

15.06.2021

24

29

55023287

10.06.2021

15.06.2021

5

2

14.06.2021

15.06.2021

24

30

61368502

10.06.2021

15.06.2021

5

2

14.06.2021

15.06.2021

24

31

53494118

16.10.2019

2110.2019

5

2

16.10.2019

20.10.2019

87

32

54872866

16.10.2019

20.10.2019

4

1

16.10.2019

19.10.2019

75

33

53495081

16.10.2019

22.10.2019

6

3

16.10.2019

22.10.2019

127

34

53752721

16.10.2019

22.10.2019

6

3

16.10.2019

22.10.2019

127

35

56246127

16.10.2019

22.10.2019

6

3

16.10.2019

22.10.2019

127

36

58475138

16.10.2019

22.10.2019

6

3

16.10.2019

22.10.2019

127

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что срок оборота вагонов в соответствии с накладными и в соответствии с актами приемосдатчика разнится. Сравнительная таблица истца, не оспоренная ответчиком,  наглядно подтверждает данный факт.

В соответствии с накладными срок оборота свыше 3 суток (период, согласованный в договоре между истцом и третьим лицом) нарушен по всем вагонам от 1 до 6 суток. В соответствии с актами приемосдатчиков срок оборота свыше 48 часов нарушен только по шести вагонам (№ 53494118, № 54872866, № 53495081, № 53752721, № 56246127, № 58475138).

Таким образом, спорные вагоны, за исключением вагонов № 53494118, № 54872866, № 53495081, № 53752721, № 56246127, № 58475138, находились под выгрузкой в пределах нормативного срока, предусмотренного договором, и были выведены с путей необщего пользования своевременно.

Таким образом, образовавшаяся задержка в отправке вагонов со станции назначения по новым реквизитам связана с последующим несвоевременным оформлением владельцем порожних вагонов к перевозке со станции Новосибирск-Западный, то есть именно действия третьего лица привели к увеличению нормативного срока простоя вагонов на станции назначения.

При этом, условиями договором от 20.02.2019 №СХ-19/91П не предусмотрена обязанность ответчика по распоряжению вагонами, владельцем которых является третье лицо, отсутствуют правовые основания и полномочия на данные действия. Техническая возможность данных действий у ответчика также отсутствует.

В настоящем деле собственником вагонов, в которых осуществлялась перевозка груза, является ООО «Грузовая компания «Новотранс».

В соответствии с п. 12 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона). Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства наделения ответчика собственником или оператором железнодорожного подвижного состава полномочиями по заключению от их имени договора перевозки груза (порожних вагонов). 

Более того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что даже у него нет таких полномочий, сам истец не может обеспечить своевременный возврат порожних вагонов со станции назначения, однако перекладывает последствия неисполнения данных действий на ответчика.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Русский уголь» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что действия (бездействия) ответчика явились основанием возникновения у истца убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Суэк-Хакасия» и возникшими убытками по возмещению истцом штрафа за простой вагонов в соответствии с заключенным между ООО «Грузовая компания «Новотранс» и АО «Русский уголь» договором.

В рассматриваемом споре требование истцом предъявлено в рамках исполнения контракта на поставку угля, стороной по которому выступает ответчик. Условия использования тары, установленные контрагентами истца для самого истца, на взаимоотношения сторон по настоящему договору поставки угля не распространяются. Какой-либо отсылки в заключенном между сторонами договоре поставки угля на зависимость взаимоотношений истца с его контрагентами, не имеется. Условие пункта 6.5 договора, заключенного между сторонами спора о возмещении ответчиком штрафных санкций, выставленных истцу со стороны собственника подвижного состава, применяется в случае если ответчик не обеспечит прием и/или разгрузку поставленного угля в срок 48 часов.

При указанных обстоятельствах довод истца в данной части судом отклонен. 

Суд, рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении вагонов № 53494118, № 54872866, № 53495081, № 53752721, № 56246127, № 58475138 считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть это срок, в течение которого лицу, имеющему право предъявления исковых требований, гарантируется судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поставщик предъявил в суд исковые требования о взыскании убытков за простой ж/д вагонов, который имел место в период с 16 по 22 октября 2019 года.

Поскольку истец являлся грузоотправителем и арендатором железнодорожных вагонов, использованных под перевозки угля по заявкам ответчика, о возможном нарушении покупателем сроков оборота вагонов под выгрузкой ему должно было стать известно в дни приема к перевозке порожних вагонов на станции выгрузки.

Даты отправления порожних вагонов со станций Барнаул 20.10.2019 – 22.10.2019. Кроме того, из претензии от 22.09.2021 №682-ОП/ГК истец от ООО «Грузовая компания «Новотранс» достоверно узнал о простое каждого из вагонов.

Согласно данным системы «Мой Арбитр» иск поступил в арбитражный суд 16.02.2023, то есть за пределами трех лет. Таким образом по нарушению срока оборота вагонов, произошедшего в октябре 2019 г., истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с тем, что в данном случае требование истца о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил перед третьим лицом свое обязательство, а не обязательство ответчика, норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению судом к спорным отношениям.

В соответствии с нормами статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Достоверно узнав о простое в октябре 2019 г. из претензии от 22.09.2021, истец, имея в запасе более года для предъявления иска в суд, реализовал данное право за пределами данного срока, что, по мнению суда, не отвечает принципам разумности, указанные юридические просчеты не могут быть возложены негативным бременем на ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и возмещению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач