Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-18838/2023

г. Краснодар

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУЗ «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 

<

***>), 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 

<

***>), 

о взыскании (с учетом уточнений),

 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

аудиозапись не ведется,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

ГБУЗ «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822 553,12 руб. с 01.11.2019-27.03.2023, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном судом за период от 27.03.2023 по день вынесения судебного решения или по день добровольного погашения Ответчиком суммы долга, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суммы расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 451 руб., суммы расходов на уплату государственной пошлины в размере, соответствующем сумме, дополнительного взыскания процентов за период с 27.03.2023 по день вынесения решения.

Судом рассмотрены поступившие в судебном заседании 26.07.2023 дополнения к исковому заявлению с уточнением требований, в котором истец просит считать требования следующими:

"Взыскать с ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Сочи министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ГБУЗ «Инфекционная больница №2» г. Сочи министерства здравоохранения Краснодарского края сумму неосновательного обогащения в размере 906 165 (девятьсот шесть тысяч сто шестьдесят пять рублей) 28 копеек за период с августа 2019 года по 26.07.2023 года, с 27.07.2023 года проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Сочи министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ГБУЗ «Инфекционная больница №2» г. Сочи министерства здравоохранения Краснодарского края сумму расходов в размере 19 451 рублей 00 копеек, связанную с уплатой государственной пошлины. 

Взыскать с ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Сочи министерства здравоохранения Краснодарского края сумму расходов по государственной пошлине с учетом уточненных исковых требований в размере 1672 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета".

Настоящие уточнения судом рассмотрены и удовлетворены.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.11.2023 объявлен перерыв до 06.12.2023 до 09-00 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между ГБУЗ «ГБ №1 г. Сочи» МЗ КК (далее - заказчик) и ГБУЗ «Инфекционная больница № 2» (далее - исполнитель) были заключены контракты на оказание услуг по проведению бактериологических и микробиологических исследований №Ф.2019.147963 от 05.04.2019, № 0318300267619000093 от 17.06.2019, №0318300267619000177 от 01.10.2019, № 0318300267619000274 от 10.01.2020 (далее - контракты). 

Согласно п. 3.1 контракта № Ф.2019.147963 от 05.04.2019 цена контракта составляет 500000,00 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), без НДС. 

Согласно п. 3.1 контракта № 0318300267619000093 от 17.06.2019 цена контракта составляет 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. 

Согласно п. 3.1 контракта № 0318300267619000177 от 01.10.2019 цена контракта составляет 500000,00 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен. 

Согласно п. 3.1 контракта № 0318300267619000274 от 10.01.2020 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2020) цена контракта составляет 550000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. 

За период с августа по декабрь 2019 года ответчику были оказаны услуги по проведению бактериологических и микробиологических исследований, что подтверждается реестрами по лабораторным исследованиям, копиями направлений на исследование биологического материала, односторонними актами выполненных работ. 

Поскольку стоимость оказанных услуг превысила согласованную стоимость контрактов, истец в письмах от 18.10.2019, 28.11.2019, 12.12.2019, 14.01.2020, 20.02.2020, 16.03.2020, 16.04.2020, 21.04.2020 предложил ответчику рассмотреть вопрос о заключении нового контракта на оказание услуг, а также и принять меры по погашению образовавшейся задолженности. 

Ответчик в письме от 14.01.2020 признал наличие задолженности за октябрь 2019 года и гарантировал полную оплату. 

Задолженность была частично погашена по платежному документу от 12.05.2020.

С учетом произведенных частичных оплат задолженность ответчика за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года составила 3 390 938 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу № А32-44217/2021 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 города Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскана сумма задолженности за услуги, оказанные в период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в размере 3 390 938 рублей.

Не произведенная ответчиком оплата присужденной задолженности ответчиком послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как было указано ранее, исковые требования ГБУЗ «Инфекционная больница № 2» были удовлетворены в полном объеме по делу № А32-44217/2021 и устоялись в силе по результатам обжалования (постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда № дела 15АП-17427/2022 от 18.11.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-44217/2021 от 16.02.2023). 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-44217/2021 подтвержден факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по договорам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношения между ГБУЗ 1 и ГБУЗ 2 сложились фактически, без должного документарного оформления, в силу уклонения ГБУЗ 1 от заключения контрактов. 

Данные правоотношения были длящимися, существовали в промежуточные бездоговорные периоды, продолжали своё действие, в соответствии с практикой сложившихся между сторонами правоотношений, на тех же идентичных условиях, что и ранее были предусмотрены контрактами. 

Вместе с тем, действие контрактов №№ Ф.2019.147963 от 05.04.2019, №0318300267619000093 от 17.06.2019, №0318300267619000177 от 01.10.2019, №0318300267619000274 от 10.01.2020 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.02.2020) прекратилось ввиду избрания предельных сумм, предусмотренных контрактами, пролонгация контрактов не предусматривалась, суммы за оказываемые услуги истцом в бездоговорный период должником - ответчиком не уплачивались. 

Ответчик намеренно игнорировал предложения истца по заключению договора на оказанные услуги – из писем от 18.10.2019, 28.11.2019, 12.12.2019, 14.01.2020, 20.02.2020, 16.03.2020, 16.04.2020, 21.04.2020, не оплачивал выставленные счета за оказанные истцом услуги. 

Таким образом, с учетом произведенных частичных оплат задолженность ответчика за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года составила 3390938 рублей, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-44217/2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения задолженности по контрактам, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начислены за период с августа 2019 года по 26.07.2023, сумма процентов составила 906 165 руб. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, предъявленных за период с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2017 года, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик полагает, что срок исковой давности на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу, возникшему в августе 2019 года, начался 01 сентября 2019 и закончился 01 сентября 2022 года; по долгу, возникшему в сентябре 2019 года,- 01 октября 2019 года и закончился 01 октября 2022 года; по долгу, возникшему в ноябре 2019 года, - 01 декабря 2019 года и закончился 01 декабря 2022 года; по долгу, возникшему в декабре 2019 года, - 01.01.2020, окончание срока - 01.01.2023.

Между тем, задолженность за оказанные услуги за период с августа по декабрь 2019 года в размере 3 390 938 рублей была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44217/2021, в силу чего указанные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (в данном случае - день), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, истец вправе требовать взыскания процентов за трехлетний период (+30 дней) до обращения с рассматриваемым иском о взыскании пени.

При этом, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в условиях обращения с рассматриваемым иском в суд 12.04.2023, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, взысканную вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-44217/2021, истец вправе предъявить за период с 12.04.2020.

В части взыскания процентов за период до 12.04.2020 срок исковой давности пропущен.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению за период с 12.04.2020 по 26.07.2023 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 390 938

12.04.2020

26.04.2020

15

6%

366

8 338,37

3 390 938

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

28 535,76

3 390 938

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

14 592,15

3 390 938

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

62 213,52

3 390 938

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

31 586,82

3 390 938

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

14 632,13

3 390 938

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

23 225,60

3 390 938

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

20 949,49

3 390 938

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

29 589,42

3 390 938

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

26 337,83

3 390 938

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

39 019,01

3 390 938

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

44 221,55

3 390 938

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

12 356,02

3 390 938

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

59 457,54

3 390 938

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

3 390 938

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

205 546,58

3 390 938

24.07.2023

26.07.2023

3

8,50%

365

2 369,01

Итого:

1201

5,59%

622 970,80

Также истец просит взыскать проценты на день вынесения решения суда, а также с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения ответчиком  обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за период с 27.07.2023 по 06.12.2023 составляет 156 587,01 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12.04.2020 по 26.07.2023 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 622 970,80 руб., за период с 27.07.2023 по 06.12.2023 в размере 156 587,01 руб., а также проценты за период с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении истцом в арбитражный суд с исковым заявлением, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 19 451 руб..

С учетом уточнений исковых требований, а также с учетом произведенного судом расчета исковых требований, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 23 628 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 332 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 4 177 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 по 26.07.2023 в размере 622 970,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 06.12.2023 в размере 156 587,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 332 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 177 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

.

 

Судья                                                                                                     Д.Ю. Поляков