Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13752/2017

30 мая 2017 г.

город Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г.   

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400007,  

<

...>) к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Новоаннинская  центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403955, 

<

...>) о взыскании долга  

при участии в заседании: от истца – ФИО3, доверенность от ответчика – не явился, уведомлен., У С Т А Н О В И Л: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Новоаннинская  центральная районная больница" (далее – ГБУЗ "Новоаннинская ЦРБ", ответчик) о  взыскании 489262,64 руб. основного долга, 33652,34 руб. неустойки, а также расходы по  оплате государственной пошлины.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному  заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ГБУЗ  "Новоаннинская ЦРБ"" (заказчик) заключены контракты № 7с от 09.02.2016, № 37с от  04.05.2016, № 25с от 22.04.2016, № 82с от 01.08.2016, № 101с от 29.08.2016.  

В соответствии с условиями контрактов поставщик обязуется поставить и  передать товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно  спецификации (приложение № 1) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется  обеспечить его оплату (п. 1.1 договоров).  

Спецификации к контрактам представлены в материалы дела. 

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.  310 ГК РФ).  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар,  что подтверждается представленными в материалы дела товарными, подписанными  представителем ответчика без возражений.  

С учетом п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Порядок оплаты установлен сторонами в разделе п.2 контрактов. 

Задолженность ГБУЗ "Новоаннинская ЦРБ" перед истцом составляет  489262,64 руб.  

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и  руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том,  

что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком.  

 Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар по названным  товарным накладным на сумму 489262,64 руб. ответчик не представил.  

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена,  доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 489262,64  руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34  Закона N 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Аналогичные условия об ответственности предусмотрены сторонами в 7 разделе  контрактов  

 В связи с допущенным ГБУЗ "Новоаннинская ЦРБ"порядком оплаты за  поставленные товары ИП ФИО2 заявила требование о взыскании 33652,34 руб.  неустойки за период с 27.04.2016 по 10.04.2017.  

 Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при  данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у  должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ ).  

 Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного  договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо  виновного поведения Общества, как поставщика при исполнении им условий договора,  препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы  дела не представило.  

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401  ГК РФ.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  

денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доказательства того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой  силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления  Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Заявление от ответчика об уменьшении неустойки не поступало. 

Условие о размере неустойки добровольно включено сторонами в условия  договора.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого  обязательства или возражений по расчету начисленных санкций.  

 Ссуд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части  взыскания неустойки на сумму 33652,34 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. 

 В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что применительно к  пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных  рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до  полного рубля.  

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты  государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок  распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  ""Новоаннинская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

3419002234) в пользу Индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы  Валентиновны (ОГРН 309345936200016, ИНН 344200085450) 489262,64 руб. основного  долга, 33652,34 руб. неустойки, 13458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова