АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55471/2019

Дело № А06-324/2019

г. Казань

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.08.2019),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 

по делу № А06-324/2019

по заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, г. Астрахань, государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки», г. Астрахань, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление муниципального имущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 12.11.2018 и обязании осуществить регистрацию.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Астраханской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дел, в соответствии с выпиской № 52297 из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» по состоянию на 30.07.2018, нежилое помещение, расположенное по адрес: 

<

...> а, пом. 1, литера А, общей площадью 163,9 кв. м является собственностью МО «Город Астрахань» (л.д. 15).

30 июля 2018 года Управление муниципального имущества обратилось в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением вх. № МFC-0216/2018-27326-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адрес: 

<

...> а, пом. 1, литера А, общей площадью 163,9 кв. м (л.д. 10).

Уведомлением от 10.08.2018 № КУВД-001/2018-2622930/1 Управление Росреестра по Астраханской области приостановило процедуру государственной регистрации до 10.11.2018 на основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (л.д.11).

16 августа 2018 года Управление муниципального имущества направило в Управление Росреестра по Астраханской области дополнительные документы (л.д. 12-15, 21).

Уведомлением от 12.11.2018 Управление Росреестра по Астраханской области отказало Управлению муниципального имущества в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона о регистрации (л.д. 9). Основанием для отказа в проведении государственной регистрации послужило не устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. Спорное помещение не входит в перечень объектов, переданных в муниципальную собственность на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102, в связи с чем, представленные документы не являются правоустанавливающими документами на помещение 1.

Считая, что отказ в регистрации нарушает права и законные интересы заявителя, Управление муниципального имущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Астраханской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Закона о регистрации, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Астраханской области противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона о регистрации указан перечень документов, которые являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию ранее возникшего права на нежилое здание, расположенное по адрес: 

<

...>, литера А, общей площадью 163,9 кв. м, согласно описи документов к заявлению, в качестве основания для регистрации представлены: выписка от 30.07.2018 № 52297 из реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань», в соответствии с которой нежилое помещение № 1 литера «А», площадью 163,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102 и решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 № 150.

Также в дополнение к заявлению были представлены заключение ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от 15.08.2018 № 4092 и письмо от 02.10.2018 № 30-10-02-5374 (л.д. 21, 14). Согласно письму от 02.10.2018 № 30-10-02-5374, спорное нежилое помещение было включено в перечень объектов недвижимости производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Советского района (далее – ПО ЖКХ Советского района), переданных в муниципальную собственность муниципального образования «Город Астрахань» на основании решения от 11.06.1992 № 102.

В ходе рассмотрения представитель Управления муниципального имущества пояснил, что данное помещение включено в Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Астрахани, утвержденный решением Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102. Спорное помещение передано в составе имущества, находившегося во владении ПО ЖКХ Советского района (строка 64 Решения от 11.06.1992 № 102 – л.д. 66). При этом в качестве адреса указан юридический адрес предприятия, а не адрес места нахождения конкретного объекта подлежащего регистрации.

Также, заявителем в материалы дела представлен технический паспорт на спорное нежилое помещение (л.д. 69-85), из которого следует, что спорное помещение относится к помещению котельной № 6, владельцем которой являлось Предприятие объединенных котельных и тепловых сетей.

Из представленного в материалы дела заключения ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от 15.08.2018 № 4092 следует, что в домовладении по адресу: 

<

...>, по данным технической инвентаризации от 12.08.2005 общая площадь помещения № 1 литера А составляет 163,9 кв. м за счет демонтажа оборудования – котлов. Данные работы не требуют сдачи объекта в эксплуатацию, так как перепланировки и реконструкции помещения № 1 не зафиксировано (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

Согласно пункту 2 постановления от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.), за исключением входящих в состав имущества предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к указанному постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 и подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения и городского округа относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорное помещение котельной предназначено для решения вопросов местного значения, касающихся организации в границах городского округа Астрахань электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Также необходимо принять во внимание то, что котельная относится к числу объектов инженерной инфраструктуры непосредственно в силу прямого указания закона.

Спорное помещение, являлось на момент его передачи на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102 котельной, следовательно, являлось объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Доводы Управления Росреестра по Астраханской области о том, что согласно техническому паспорту целевое назначение спорного помещения – цех по переработке пищевых продуктов, в связи с чем, указанное целевое назначение не является основанием для безусловного отнесения спорного помещения к муниципальной собственности в соответствии с постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Из технического паспорта спорного объекта усматривается наличие в нем цеха по переработке пищевых продуктов. Однако, данный цех указан в качестве части строения, а не его целевого назначения (л.д. 73). В экспликации к поэтажному плану также отражены части помещения с указанием их назначения. При этом в данной экспликации отражено, что всего по котельной № 6 производственная площадь составляет 150,9 кв. м, вспомогательная 13,0 кв. м (л.д.78). Указанные площади в их совокупности соотносятся с площадью спорного помещения (163,9 кв. м), указанной в Выписке из реестра муниципальной собственности и в заключении БТИ от 15.08.2018.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций обоснованно исходили из совокупности доказательств, подтверждающих, что право муниципальной собственности на спорный объект является ранее возникшим в силу указанных выше положений закона, в связи с чем правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

При этом совокупность представленных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое, было заявлено на государственную регистрацию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ним и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А06-324/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин