АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44823/23

06 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасская транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 08.08.2023 № 14/Ю/23 ФИО1, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасская транспортная компания» о взыскании суммы материального ущерба причиненного ДТП в размере 657959 руб., убытков по оплате стоимости отчета об оценке в размере 8500 руб.

Определением суда от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил копию постановления о назначении административного наказания от 26.09.2023 по делу № 5-6-262/2023, протокола 61 АВ 22018488 об административном правонарушении, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2023 г. в 11 часов 35 минут на автодороге в г. Новочеркасске, Ростовской области, Харьковское шоссе, д.7 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие между автобусом истца марки «ГАЗ A62R32», государственный регистрационный номерной знак 4983АН-21, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области» в лице военного комиссариата Пролетарского и Орловского районов Ростовской области, под управлением водителя - ФИО2, и автобусом марки «ПАЗ 320302-12», государственный регистрационный номерной знак 

<

***> регион, принадлежащим ответчику - ООО «Новочеркасская транспортная компания», под управлением - ФИО3.

Проверкой, проведенной сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасский», установлено, что ДТП произошло по вине - ФИО3, управлявшего автобусом марки «ПАЗ 320302-12», государственный регистрационный номерной знак 

<

***> регион.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автобусу марки «ГАЗ А62R32», государственный регистрационный номерной знак 4983АН-21, причинены механические повреждения и как следствие материальный вред.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность на автобус истца была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ААМ №5072999292 период действия с 07.08.2023 по 06.08.2024.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ООО «Новочеркасская транспортная компания» не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем истец был лишен возможности обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения на восстановление поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости восстановления автобуса марки «ГАЗ A62R32», государственный регистрационный номерной знак 4983АН-21 истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4

Стоимость оказания услуг ФИО4 составила 8500 руб.

29.09.2023 ИП ФИО4 составлено экспертное заключение №191/09/23 «Независимой технической экспертизы транспортного средства (ТС) «ГАЗ A62R32» государственный регистрационный знак «4983АН-21», идентификационный номер (VIN) «

<

***>», об определении размера расходов на восстановительный ремонт». Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила - 325200 руб., полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 478400 руб. Величина утраты товарной стоимости - 179559 руб. 

По расчету истца, сумма материального ущерба от ДТП составляет: 478400 + 179559 = 657959 руб.

Истцом 13.11.2023 ответчику была вручена досудебная претензия, однако последним не предприняты меры для урегулирования возникшего спора, материальный ущерб не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом положений статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлению в рамках заявленного иска подлежат обстоятельства, связанные с самим фактом причинения вреда имуществу и (или) здоровью гражданина, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением о назначении административного наказания от 26.09.2023 по делу № 5-6-262/2023 ФИО3, управляя транспортным средством «ПАЗ 320302-12», государственный регистрационный номерной знак 

<

***> регион, признан виновным в совершении административного правонарушения.

Из протокола 61 АВ 22018488 об административном правонарушении следует, что указанное транспортное средство принадлежит ООО «Новочеркасская транспортная компания».

В рассматриваемом случае риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суд определениями от 09.02.2024 и от 18.03.2024 предлагал ответчику представить сведения о страховании транспортного средства.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Факт того, что ДТП произошло с участием транспортного средства марки «ГАЗ A62R32», государственный регистрационный номерной знак 4983АН-21, принадлежащего истцу, и автобуса марки «ПАЗ 320302-12», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, принадлежащего ответчику – ООО «Новочеркасская транспортная компания», под управлением - ФИО3, ответчиком не оспорен.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автобуса марки «ГАЗ A62R32», государственный регистрационный номерной знак 4983АН-21 истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы:

1. Каковы наличия и характер повреждений транспортного средства ГАЗ A62R32, гос. рег. знак 4983АН-21?

2. Каковы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2023, в результате которого повреждено транспортное средство ГАЗ A62R32, гос. рег. знак 4983АН-21 и причины повреждений?

3. Какие методы и технологии восстановительного ремонта по повреждениям, относящимся к данному дорожно-транспортному происшествию?

4. Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства ГАЗ A62R32, гос. рег. знак 4983АН-21, относящийся к заявленному дорожно-транспортному происшествию?

В соответствии с экспертным заключением №191/09/23 «Независимой технической экспертизы транспортного средства (ТС) «ГАЗ A62R32» государственный регистрационный знак «4983АН-21», идентификационный номер (VIN) «

<

***>», об определении размера расходов на восстановительный ремонт» от 29.09.2023 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС «ГАЗ A62R32», определены и зафиксированы в акте осмотра № №191/09/23 от 21.09.2023 (л.д. 30-31) и фототаблице. При этом даны характеристики повреждений деталей (узлов, агрегатов), а также лакокрасочного покрытия, в зависимости от которых определены методы и трудоемкость устранения повреждений.

По второму вопросу: ДТП произошло 04.09.2023 при следующих обстоятельствах, указанных в (см. документы о ДТП). Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС «ПАЗ 320302 и «ГАЗ A62R32» в период ДТП. В результате столкновения данные транспортные средства получили механические повреждения. На основании анализа ДТП можно прийти к выводу, что все повреждения автомобиля ГАЗ A62R32 гос. рег. знак 4983АН-21 не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в результате исследуемого события ДТП от 04.09.2023.

По третьему вопросу: предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра №191/09/23 и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №191/09/23 от 29.09.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС ГАЗ A62R32, VIN 

<

***>.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что затраты на восстановительный ремонт ТС (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляют, округлено: 478400 руб.; затраты на восстановительный ремонт ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляют, округленно: 325200 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 179559 руб.

Экспертом также указаны ограничения и пределы применимости полученных результатов. Данное заключение составлено на основании методических рекомендаций и определяется на дату ДТП, с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. В качестве регионального товарного рынка, соответствующего географическим границам отдельных экономических районов, рассматривался рынок Ростова-на-Дону и области.

На основании указанного экспертного заключения №191/09/23 от 29.09.2023 и выводов эксперта истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта, определенной без учета износа заменяемых деталей – 478400 руб. с величиной утраты товарной стоимости - 179559 руб.

Всего, по расчету истца, сумма материального ущерба от ДТП составляет: 478400 + 179559 = 657959 руб.

Относительно указанного внесудебного заключения, суд отмечает, что заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), обладает доказательственной силой, как иное письменное доказательство (часть 2 статьи 62, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе») и оценивается судом наряду с другими имеющимися доказательствами по делу, представленными сторонами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Экспертное заключение №191/09/23 от 29.09.2023 суд признает в качестве надлежащего доказательства по делу, а также судом признаются доказанными те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции. Ответчиком замечания на выводы эксперта не представлены.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, следовательно, установлен принцип полной компенсации причиненного ущерба, поэтому возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника ДТП у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований полного возмещения имущественного вреда, учитывая, что совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности подтверждена материалами дела, размер стоимости восстановительного ремонта определен на основании экспертного заключения, следовательно, с ООО «Новочеркасская транспортная компания» подлежит взысканию 657959 руб. убытков, причиненных истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление отчета об оценке в размере 8500 руб.

С целью оценки рыночной стоимости ущерба после ДТП транспортного средства «ГАЗ A62R32» с государственным регистрационным номером 4983АН-21 истец заключил договор № 191/23 от 18.09.2023 с ИП ФИО4 на проведение независимой экспертизы.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ/оказанных услуг от 01.12.2023 заказчик ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» принял оказанные ИП ФИО4 услуги (экспертное заключение) на сумму 8500 руб. без претензий по объему, качеству и срокам выполнения.

Оплата услуг произведена 04.12.2023 наличными в сумме 8500 руб. (л.д. 10).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При этом требований к достоверности собранного доказательства Постановление № 1 не содержит.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В рассматриваемом случае затраты истца на проведение оценки являлись необходимым для реализации права на обращение в суд: определение среднерыночной стоимости ущерба требует специальных знаний, является необходимой мерой для определения размера ответственности ответчика. Таким образом, понесенные издержки связаны с формированием доказательственной базы по настоящему делу.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату независимой экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов за составление отчета об оценке в размере 8500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд на основании чека-ордера от 01.12.2023 (операция 43) в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 16159 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасская транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 657959 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 8500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16159 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина