ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4766/2021

г. Самара

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2021 года о возвращении заявления по делу №А55-4766/2021 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила постановление Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти №2315 от 07.10.2020 по делу об административной правонарушении по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. изменить в части меры ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2021 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 25 февраля 2021 года и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель просила определение суда первой инстанции отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе ссылается на то, что исходя из характера вмененного ей правонарушения и размера штрафа следует, что ее заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом как спор, возникший и административного и иного публичного правоотношения, связанный с осуществлением ею предпринимательской и иной деятельности, что, по ее мнению, отнесено к компетенции арбитражного суда. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением №2315 о назначении административного наказания от 07.10.2020 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям (жалобам) на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по заявлениям (жалобам) на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, при определении подсудности дел по заявлениям (жалобам) в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Данная правовая позиция нашла отражение также в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Предпринимателем оспаривается постановления контролирующего органа о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за нарушение правил благоустройства городских округов и сельских поселений.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержание территории.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что предметом спора по настоящему делу является не факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности, а несоблюдение им требований муниципальных правил благоустройства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассматриваемое дело не относится к компетенции арбитражного суда, а относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Данный вывод суда подтверждается правовым подходом, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019 N Ф06-48183/2019 по делу N А55-38679/2018.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением и отказа в принятии такого заявления, возврата  материалы дела не содержат.

Учитывая характер спорных правоотношений, а также, принимая во внимание то, что административное правонарушение было совершено предпринимателем не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции  в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ обоснованно возвратил данное заявление.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2021 года о возвращении заявления по делу №А55-4766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева