Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 96059/24-139-761

06 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024  года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" (107031, г. Москва, вн.тер.г.

Муниципальный Округ Мещанский, ул Кузнецкий Мост, д. 21/5, пом VII ЭТ 6 КОМ 2,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к 1) СОСП по г. Москве № 1 (115230, 

<

...>, стр.

8,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г.

Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ИНН:

<

***>); 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г.,

муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН:

7704270863);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосети" (109028, 

<

...>, ком. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. № М-33/2024 от 25.01.2024; от

ответчиков – 1,2,3) не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СОСП по г. Москве № 1, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчики не представили материалы исполнительного производства и письменную позицию по спору. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства. 

Заявитель указывает, что  27.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 84184/22/98077-ИП от 03.08.2022г. возбужденного в отношении ООО «МЕТЭКС» по Исполнительному листу № ФС 036170450 от 12.05.2022 г. о взыскании в пользу ООО «Лукойл-Энергосети» 2 823, 16 рубле.й- сумму неустойки, 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, на общую сумму 4 823,16 рублей.

04.08.2022 г. сумма задолженности в размере 4 823,16 рублей была оплачена ООО «МЕТЭКС», что подтверждается платежным поручением № 3199.

Заявитель не согласившись с  постановлением о взыскании исполнительского сбора  обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что исполнительное производство № 84184/22/98077-ИП было возбуждено 03.08.2022г., а сумму задолженности ООО «Метэкс» оплатило 04.08.2024 г., то есть в пределах установленного законом срока. Постановление от 27.02.2024 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, является незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин. 

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Доказательств вручения заявителю постановлений о возбуждении исполнительного производства, а равно и иных процессуальных документов в ходе указанного выше исполнительного производства суду не представлено.

Более того, как уже отмечено выше, 04.08.2022 г. сумма задолженности в размере 4 823,16 рублей была оплачена ООО «МЕТЭКС», что подтверждается платежным поручением № 3199.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось. 

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным постановление Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 от 27.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №84184/22/98077-ИП подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 от 27.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №84184/22/98077-ИП.

Обязать Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова