ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31092/2016

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2017 года

15АП-15502/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2016;,

от заинтересованного лица (истца): представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу № А32-31092/2016 

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2220144,96 руб.,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 2220144,96 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 24).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 4719001 от 01.10.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» взыскано 2220144,96 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, а также 35070 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2110 руб.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 04.08.2017 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии;

- представленный акт № 13070698 от 12.05.2016 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством;

- договор энергоснабжения имеет закрытый перечень случаев, когда истец имеет право составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии;

- суд не исследовал каким образом нарушение защитной крышки на клеммных контактах трансформаторов тока по фазе «А» и «С» привело к искажению данных.

От акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на правомерность действий гарантирующего поставщика по взысканию задолженности на основании акта безучетного потребления электроэнергии. Расчет суммы долга произведен третьим лицом в соответствии с пунктами 195-196 Основных положений. По мнению истца, доводы жалобы являются несостоятельными.

Кроме того, от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых последний указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2016 № 13070698 полностью соответствует Основным положениям о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

От заявителя жалобы поступили пояснения, в которых ответчик указал, что после составления спорного акта замена электросчетчика NP 542 № 01559937 не производилась в связи с отсутствием у представителей третьего лица, осуществляющего проверку, претензий к электросчетчику, а также тем, что срок госповерки электросчетчика еще не наступил. Данный электросчетчик работает в схеме учета котельной № 7 до настоящего времени.

Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражает против доводов жалобы и считает их необоснованными. Допущенное нарушение потребителем способно повлечь вмешательство в работу измерительного комплекса и отразится на достоверности показателей объемов электроэнергии, в связи с чем, выявленное нарушение является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица (истца) против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между компанией (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4719001 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказания услуг. 

Количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу (пункт 3.4 договора). 

При этом стороны согласовали, что покупатель по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время представителям продавца к приборам учета электроэнергии другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов потребления (пункт 2.3.2 договора). 

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора продавец имеет право самостоятельно составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии, а на основании составленных актов о неучтенном потреблении производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии. 

12.05.2016 в отношении предприятия составлен акт № 13070698 (далее – 13070698) о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный как представителями проверяющей организации, так и представителем потребителя (начальником электролаборатории МУП «Сочитеплоэнерго» ФИО4). 

В акте № 13070698 зафиксированы следующие нарушения: «нарушены защитные крышки на клеммных контактах трансформаторов тока на фазе «А» и «С». 

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, в связи с чем предприятию выставлен счет на оплату от 31.05.2016 № 523 на сумму 2220144 рубля 96 копеек.

Предприятие стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии в полном объеме не оплатило, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед компанией в сумме 2220144 рублей 96 копеек (с учетом уменьшения требований). 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.07.2016 № 47НЭ-05/09/256 с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии, которая оставлена без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 сотрудниками сетевой организации выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии электрооборудованием предприятия (ответчика). 

По данному факту представителями проверяющей организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 12.05.2016 № 13070698, подписанный представителями компании и потребителя. 

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии. 

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений). 

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно. 

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Также пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей 6 контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В обоснование своих требований компания представила акт о неучтенном потреблении от 12.05.2016 № 13070698, с подписью представителя потребителя; расчеты, произведенные на основании пункта 195 Основных положений; а также фотографии, прилагаемые к акту о неучтенном потреблении. На фотографиях видно, что клеммная крышка на трансформаторе тока фазы «А» отсутствует, на фазе «С» клеммная крышка трансформатора тока частично повреждена, имеется доступ к болтовым соединениям (т. 2; л. 

<

...>).

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о несоответствии составленного проверяющей организацией акта о неучтенном потреблении предъявляемой к нему форме и содержанию. 

Как верно указал суд, возражения предприятия относительно нарушений, содержащихся в акте от 12.05.2016 № 13070698, являются несущественными и не опровергают факт неучтённого потребления электрической энергии ответчиком.

Полномочия представителей потребителя (начальника электролаборатории МУП «Сочитеплоэнерго» ФИО4) подписавшего акт от 12.05.2016 № 13070698 явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Все выявленные нарушения на приборе учета ответчика зафиксированы и подтверждаются фотоматериалами приложенные к акту.

Кроме того, как обоснованно отметил в письменных пояснениях от 12.12.2017 истец, ответчик был приглашен на рассмотрение акта в Сочинский филиал ПАО «Кубаньэнерго» на 13.05.2016, что зафиксировано в пункте 9 акта, однако на рассмотрение акта не явился.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на неправильное применение сетевой компанией положений действующего законодательства о безучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу А31-1689/2016.

Позиция ответчика сводится к утверждению о недоказанности факта неучтенного потребления электроэнергии.

12.12.2017 от истца поступили дополнительные пояснения с анализом электропотребления по ТП-192 котельная № 7 за период 2015-2017 гг., из которых следует, что показания с начала июля 2016 года значительно увеличился объем поступающей энергии (в 4 раза в июле и августе по сравнению в 2015 годом).

То есть существенные изменения имели место с момента установки трансформаторов тока 29.06.2016.

В подтверждение данных сводной таблицы истцом в судебном заседании представлены сведения о показаниях прибора учета по договору № 4719001 от 01.10.2008, предоставленные МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

Представленные документы приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что нарушение целостности крышек фаз «А» и «С» привело к уменьшению показаний прибора учета посредством возможного вмешательства извне, подтверждается количественными данными, что достаточно для вывода о наличии факта неучтенного потребления при изложенных выше обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов суда об удовлетворении требований истца, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Указанные не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Расчет суммы неучтенного потребления проверен судом и признан верным. 

В апелляционной жалобе конттрасчет не представлен, доводов, опровергающих правильность расчета истца, не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 14447 от 17.03.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу № А32-31092/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин     

 

Б.Т. Чотчаев