Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 150410/2023-3-1179

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК-ОН" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 20, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. II, КОМ.1, ОФ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 138 330 руб. 13 коп., 

а также встречный иск  ООО "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ" к ООО "АРК-ОН" о взыскании 1 096 211 руб. 90 коп. 

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, РАЗДОРЫ ДЕРЕВНЯ, 1-Й (РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ ШОССЕ ТЕР.) КМ, ДОМ 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>)

В судебное заседание явились: 

По протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК-ОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ"  о взыскании оплаты выполненных и переданных работ по Договорам подряда № № 2/1, 2/2 и 2/3 от 08.10.2019 в сумме 1 138 330,13 рублей, в том числе НДС.

Определением суда от 28.08.2023 г. судом принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ" к ООО "АРК-ОН" о взыскании пени по Договору подряда № 2 от 08 октября 2019 года (по условиям п.3.1 приложений каждому объекту газификации: Договоров подряда № 2/1, 2/2, 2/3 от 08.10.2019 года) за период с 09.08.2020 по 07.02.2023, которая составляет 1 039 295 руб. 41 коп. и общую сумму единовременного штрафа по Договору подряда № 2 от 08 октября 2019 года (по условиям п.2.1 приложений каждому объекту газификации: Договоров подряда № 2/1, 2/2, 2/3 от 08.10.2019 года) с 09.08.2020 по 07.02.2023, который составляет 56 916 руб. 49 коп.

Определением суда от 25.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений, представил в материалы дела дополнения на отзыв на встречное заявление.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление и пояснений, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв на встречное заявление.

Третье лицо в судебном заседании изложило позицию по делу, представило письменные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  08.10.2019, между ООО «ТехноСпецПроект» (далее - Подрядчик) и ООО «Арк-он» (далее – Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 2 на разработку проектно-изыскательской, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Зарайского, Ступинского муниципальных районов Московской области (Далее – Договор № 2).

Далее, на основании вышеуказанного Договора № 2, 08.10.2019, между Подрядчиком и Субподрядчиком были заключены аналогичные Договоры на разработку проектно-изыскательской, рабочей землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по конкретным Объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Московской области, номера: № 2/1 (Объект № 1 «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> городского округа Кашира Московской области»), 2/2 (Объект № 2 «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> спуск, ул. Музейная Зарайского муниципального района Московской области»), 2/3 (Объект № 3 «Строительство газопровода по адресу: д. Старая Кашира Ступинского муниципального района Московской области»), (далее – Договоры подряда), указанным в Приложении № 2 к Договору № 2 от 08.10.2019, и являющимся его неотъемлемыми Приложениями: №№ 1.1, 1.2, 1.3.

В соответствии с условиями Договора (Приложение № 5 «Перечень передаваемой документации»), документация по результатам выполненных работ по Объектам № 1, № 2 и № 3 в полном соответствии с указанным Перечнем в каждом Договоре, была передана Субподрядчиком Подрядчику по Накладным: № 03 от 04 февраля 2021 года; № 04 от 04 февраля 2021 года и № 05 от 04 февраля 2021 года, и принята Подрядчиком 05 февраля 2021 года.

Подрядчик от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по Договорам подряда № 2/1, 2/2 и 2/3 необоснованно уклонился.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием в нем перечня необходимых доработок и сроков их выполнения, Субподрядчику, в установленный п. 5.2 Договоров подряда срок, не направил. Подрядчик должен был оплатить обусловленную Договором стоимость выполненных Субподрядчиком Работ в размере 1138 330,13 рублей до 04 мая 2023 года.

24 января 2023 года за № Исх-20220124-02 в адрес ООО «ТехноСпецПроект» было направлено Требование об оплате выполненных работ по договорам: № 2/1 от 08.10.2019, № 2/2 от 08.10.2019; № 2/3 от 08.10.2019 и договору подряда № 2 от 08.10.2019 в сумме 1 138 330,13 рублей за выполненные работы с приложением Актов сдачи-приемки выполненных работ от и счетов на оплату, которое было проигнорировано Подрядчиком, и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10954876000596 было возращено Субподрядчику за истечением срока хранения 01 апреля 2023 года (документы прилагаются).

29 мая 2023 года в адрес ООО «ТехноСпецПроект» за № Исх-20220526-01 от 26 мая 2023 года была направлена Претензия об оплате выполненных работ в сумме 1 138 330,13 рублей в течение трех дней с даты получения настоящей претензии, однако указанные обращения не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

В обоснование доводов встречного иска и возражений по первоначальным требованиям, истец по встречному иску указывает следующее.

15 декабря 2023 года Подрядчик получил экземпляры Акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам № 2/1, 2/2, 2/3 от 08 октября 2019 года, накладные № 03, 04, 05 от 04.02.2021 года без сопроводительных документов и Положительные заключения ГАУ МО «Мособлэкспертиза» по проверке проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по каждому Объекту строительства. Вместе с тем, в нарушение условий Договоров, в адрес ООО «ТехноСпецПроект» не поступили документы, указанные в п. 5.1. Договоров 2/1, 2/2, 2/3, а именно полный комплект документации, указанной в Приложение № 5 к Договорам подряда, (п. 8 Приложения № 1 к Договорам подряда).

Однако, как указывает истец по встречному иску, данный пакет документов не содержит результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства в формате и количестве, предусмотренном Техническим заданием (п. 8 Приложения № 1 к Договорам подряда), а также не представлены документы по результатам работ по объектам № 1, № 2, № 3, указанные в Приложении № 5 к договорам подряда 2/1, 2/2, 2/3 от 08.10.2019 года, а именно: Отчёт по инженерно-геодезическим изысканиям; Отчёт по выбору земельного участка: Подготовительные работы (оформление запроса, обращение, получение, сбор, анализ и систематизация материалов и документов для проектирования объекта); Согласование места размещения объекта строительства; Расчет причиненного ущерба в связи с предоставлением земельных участков для строительства и эксплуатации объекта (применительно); Кадастровые работы по установлению (формированию) границ земельных участков (лесных); Здания и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта; Сети газораспределения; Спецификация оборудования, изделий и материалов; Оформления земельно-правовых отношений на момент строительства на Заказчика (аренда, субаренда, сервитут, установление публичного сервитута и т.д.).

В следствии чего, истец по встречному иску был вынужден отказать в подписании актов сдачи-приемке выполненных работ, о чем Субподрядчику было сообщено в уведомлении об отказе от подписания актов сдачи - приемки выполненных работ, которое было направлено Истцу 26.12.2022 года (РПО ED0265576234RU).

Ввиду значительной просрочки исполнения обязательств, а также утратой потребительской ценности результата работ, вместе с уведомлением об отказе от подписания актов сдачи - приемки выполненных работ Ответчиком было направлено уведомление о расторжении Договора подряда № 2 на разработку проектно -изыскательской, рабочей, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Зарайского, Ступинского муниципальных районов и городского округа Кашира Московской области от 08 октября 2019 года, которое 18.01.2023 года было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Ввиду того, что Истцом уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено не было, и 18.01.2023 года было отправлено Ответчику за истечением срока хранения, датой расторжения договоров подряда № 2/1,2/2, 2/3 от 08 октября 2019 года, по мнению истца по встречному иску, является 07.02.2023 года.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, истец расторг договора с ответчиком, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2023 по указанным Договорам подряда общая сумма пени начисленная истцом по встречному иску составляет 1 039 295 руб. 41 коп., общая сумма единовременного штрафа составляет 56 916 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца со встречными исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд учитывает следующее. 

Как указывалось выше, 08.10.2019, между ООО «ТехноСпецПроект» (далее - Подрядчик) и ООО «Арк-он» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 2 на разработкупроектно-изыскательской,землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Зарайского, Ступинского муниципальных районов Московской области. (Далее - Договор № 2)

На основании вышеуказанного Договора № 2, 08.10.2019, между Подрядчиком и Субподрядчиком были заключены аналогичные Договоры на разработку проектно-изыскательской, рабочей землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по конкретным Объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Московской области, номера: № 2/1 (Объект № 1 «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> городского округа Кашира Московской области»), 2/2 (Объект № 2 «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> спуск, ул. Музейная Зарайского муниципального района Московской области»), 2/3 (Объект № 3 «Строительство газопровода по адресу: д. Старая Кашира Ступинского муниципального района Московской области»), (далее - Договоры подряда), указанным в Приложении № 2 к Договору № 2 от 08.10.2019, и являющимся его неотъемлемыми Приложениями: №№ 1.1, 1.2, 1.3.

В соответствии с условиями Договоров подряда (п. 1.1.) Субподрядчик обязуется по Техническому заданию Подрядчика выполнить работы по разработке проектно-изыскательской, рабочей землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объекту системы газораспределения и газопотребления, расположенному на территории Московской области.

Результатом работ по Договорам подряда является проектно-изыскательская, рабочая землеустроительная, лесоустроительная и кадастровая документация в объеме, указанном в Перечне передаваемой документации (Приложение № 5 к Договору).

В соответствии с п. 3.1. Договора подряда, работы должны быть выполнены в следующие сроки: Начало работ - с даты подписания Договора; Окончание работ - не позднее 10 месяцев с даты подписания Договора (с учетом сроков проведения Государственной экспертизы по проверке проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства).

Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Календарным планом (приложение№ 4 к Договору). Результат работ передается Подрядчику в объеме, указанном в Перечне передаваемой документации (Приложение № 5 к Договору), (п. 3.2. Договора подряда).

Виды производимых работ и этапы указаны в Приложении № 4 к Договору подряда.

Общая стоимость подлежащих выполнению Работ согласована Сторонами в перечне объектов (Приложение № 2 к Договору) и составляет 1 138 330,13 рублей, в том числе НДС 20% 189 721,69 рублей, (п. 4.1. Договора подряда № 2).

В соответствии с п. 5.1. Договора, в течение 10 календарных дней с даты окончания Работ по Договору подряда Субподрядчик передает уполномоченному представителю Подрядчика Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением полного комплекта документации, указанной в Приложении № 5 к Договору подряда, положительного Заключения ГКАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства, в формате и количестве, предусмотренным Техническим заданием (п. 8 Приложения № 1 к Договору подряда).

Приемка Работ Подрядчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 5.1. Договора подряда.

В указанный срок Подрядчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Работ с указанием в нем перечня необходимых доработок и сроков их выполнения, (п. 5.2. Договора подряда).

Датой приемки Работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, (п. 5.3. Договора подряда).

Окончательный расчет за выполненные работы по договору подряда производится Подрядчиком не позднее 80 (Восьмидесяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, получения Субподрядчиком положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства, (п. 2.2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 4.32.3. и 4.2.4. Договора подряда, Подрядчик обязан: в течение 30 рабочих дней рассмотреть предоставленную документацию, являющуюся результатом работ и, в случае отсутствия замечаний к объему и качеству представленных документов, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ; своевременно производить приемку и оплату надлежащим образом выполненных Субподрядчиком работ.

В соответствии с условиями Договора (Приложение № 5 «Перечень передаваемой документации»), документация по результатам выполненных работ по Объектам № 1, № 2 и № 3 в полном соответствии с указанным Перечнем в каждом Договоре, была передана Субподрядчиком Подрядчику по Накладным: № 03 от 04 февраля 2021 года; № 04 от 04 февраля 2021 года и № 05 от 04 февраля 2021 года, и принята Подрядчиком 05 февраля 2021 года.

Кроме того, Субподрядчик, в соответствии с условиями Договоров, получил Положительные заключения государственной экспертизы по выполненным работам - проектной документации и результатам инженерных изысканий: № 50-1-1-3-0281-21 по объекту «Строительство газопровода по адресу: д. Старая Кашира Ступинского муниципального района Московской области»; № 50-1-1-3-0272-21 по объекту «Строительство газопровода по адресу: 

<

...>» городского округа Кашира Московской области»; № 50-1-1-2-1828-20 по объекту «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> спуск, ул. Музейная» Зарайского муниципального района Московской области».

01 декабря 2022 года Субподрядчик, во исполнение пункта 5.1. Договоров подряда, письмом № Исх-20221201-01 от 01.12.2022 «О направлении документов по договору подряда № 2 от 08.10.2019 г.» направил Подрядчику оформленные со стороны Субподрядчика экземпляры Актов сдачи - приемки выполненных работ: № 2/1 от 01.12.2022 по Объекту № 1 «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> по Объекту № 2 «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> спуск, ул. Музейная» Зарайского муниципального района Московской области»; № 2/3 по Объекту № 3 «Строительство газопровода по адресу: д. Старая Кашира Ступинского муниципального района Московской области»; Накладные № № 03, 04, 05 от 04.02.2021 и Положительные заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по каждому Объекту строительства в формате и количестве, предусмотренном Техническим заданием, которое было получено Подрядчиком, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED 268646623RU 15 декабря 2022 года. (Документы прилагаются).

В соответствии с пунктом 5.2. Договоров подряда приемка Работ Подрядчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 5.1. Договора подряда.

В указанный срок Подрядчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Работ с указанием в нем перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Таким образом, Акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам подряда должны были быть подписаны до 29 декабря 2022 года.

Однако, Подрядчик от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по Договорам подряда № 2/1, 2/2 и 2/3 необоснованно уклонился. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием в нем перечня необходимых доработок и сроков их выполнения, Субподрядчику, в установленный п. 5.2 Договоров подряда срок, не направил.

После чего Субподрядчиком были оформлены указанные Акты сдачи-приемки выполненных работ по Объектам в одностороннем порядке. 

В соответствии с п. 2.2.1 Договоров подряда, окончательный расчет за выполненные работы по договору подряда производится Подрядчиком не позднее 80 (Восьмидесяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, получения Субподрядчиком положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства.

Таким образом, в соответствии с условиями Договоров подряда, Подрядчик должен был оплатить обусловленную Договором стоимость выполненных Субподрядчиком Работ в размере 1138 330,13 рублей до 04 мая 2023 года.

24 января 2023 года за № Исх-20220124-02 в адрес ООО «ТехноСпецПроект» было направлено Требование об оплате выполненных работ по договорам: № 2/1 от 08.10.2019, № 2/2 от 08.10.2019; № 2/3 от 08.10.2019 и договору подряда № 2 от 08.10.2019 в сумме 1 138 330,13 рублей за выполненные работы с приложением Актов сдачи-приемки выполненных работ от и счетов на оплату, которое было проигнорировано Подрядчиком, и согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10954876000596 было возращено Субподрядчику за истечением срока хранения 01 апреля 2023 года (документы прилагаются).

29 мая 2023 года в адрес ООО «ТехноСпецПроект» за № Исх-20220526-01 от 26 мая 2023 года была направлена Претензия об оплате выполненных работ в сумме 1 138 330,13 рублей в течение трех дней с даты получения настоящей претензии.

Однако, получение ООО «ТехноСпецПроект» данной Претензии в почтовом отделении было проигнорировано с 05 июня 2023 года, и Претензия, за истечением срока хранения, была возвращена Отправителю 21 июня 2023 года. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED309342473 RU). До настоящего времени оплата выполненных работ в размере 1 138 330,13 рублей Ответчиком не произведена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания. 

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. 

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Рассмотрев доводы ответчика, относительно неисполнения истцом работ по договору, расторжением договора и выполнение спорных работ иными подрядчиками, изложенные в отзыве на исковое заявление, отзыве на возражение, возражениях на отзыв на встречный иск и во встречном иске, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

В своем Отзыве Ответчик ссылается на то, что «документацию, переданную ООО «Арк-он» по накладным №№ 03, 04 и 05 от 04 февраля 2021 года от имени ООО «ТехноСпецПроект» получил ФИО2, который на 04.02.2021 не являлся сотрудником Ответчика, доверенность на представление интересов ООО «ТехноСпецПроект» ФИО2 не выдавалась. Следовательно, Ответчик вышеуказанных документов не получил. Единственным уполномоченным лицом Ответчика является ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 19.07.2023, согласно которой, с 09.12.2020 генеральным директором и единственным сотрудником Ответчика являлся ФИО3».

Суд отмечает, что ФИО2 как начал курировать и контролировать выполнение работ по Договору подряда № 2 от 08.10.2019 (как и по Договорам подряда №№ 1 и 3 от 08.10.2019) с момента их заключения так и продолжал их курировать в течение всего срока выполнения по ним Работ.

Данное обстоятельство подтверждается перепиской ФИО2 с электронного адреса ООО «ТехноСпецПроект».

Письмо ФИО2 от 10.12.2020 в 17.40 ФИО4 и ГИП ФИО5 о снятии замечаний по документации по объекту Старая Кашира; письмо ФИО2 от 11.12.2020 в 10.51. ФИО4 и ФИО5 по замечаниям на документацию по ИГИ Березовая; письмо от 17.12.2020в 11.49 ФИО5 и ФИО4 по документации ГОЧС по объекту Старая Кашира; письмо от 21.12.2020 в 09.01 ФИО5 и ФИО4 о выгрузке ИГИ по Старой Кашире и получении положительного заключения ГОЧС Ст. Кашира, а также снятии замечаний по объекту ГС Березовая; письмо ФИО2 от 29.12.2020 ФИО5, ФИО4, ФИО3 в 16.41 о поступлении замечаний по объекту Старая Кашира (ИГИ); письмо ФИО2 ФИО4 от 19.01.2020в 09.24 по доработке в оформлении титульных листов для выгрузки на госпортал по Старой Кашире; письмо ФИО2 от 22.01.2021 в 18.29 ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о получении положительного заключения экспертизы по Березовой, а также предоставлении распечатанных документов по данному объекту и подтверждении получения в распечатанном виде документов по ПД Кремлевский спуск, а также сдачи в бумажном виде все три объекта в полном объеме (ПД и РД) в сжатые сроки. Которая и была впоследствии передана ООО «Арк-он» ему по вышеуказанным накладным в полном объеме по трем объектам 04.02.2021.

Более того, ФИО2 являлся уполномоченным лицом ООО «ТехноСпецПроект» в ГАУ МО «Мособлэкспертиза», которому был открыт Личный кабинет, через который направлялась документация ООО «Арк-он» по объектам в электронном виде для проведения экспертизы. Последнее положительное заключение экспертизы по Березовой было выложено 22 января 2021 года (скрин с Личного кабинета).

О курировании вопросов прохождения госэкспертизы от ООО «ТехноСпецПроект» и взаимодействия с ООО «Арк-он» в ее получении, выгрузке на проверку, размещении документации и устранения по ней замечаний свидетельствует и приведенная выше переписка, что подтверждает статус ФИО2 как уполномоченного представителя ООО «ТехноСпецПроект».

ООО «ТехноСпецПроект», в нарушение требований действующего законодательства РФ, не уведомило ООО «Арк-он» о смене своего генерального директора. Поскольку, при смене руководителя организации, в обязательном порядке направляется уведомление всем Контрагентам организации. Данного уведомления ООО «Арк-он» направлено не было.

Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает лишь смену действующего генерального директора, а не факт того, что ФИО3, с 09.12.2020 является единственным сотрудником Ответчика и только он может совершать сделки от имени организации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, Ответчик не предоставил ни одного документа или иного доказательства того, что, ФИО2 на 04.02.2021 не мог действовать от имени организации.

По поводу полномочий ФИО2 было указано, что документация в электронном виде и на бумажном носителе была передана Подрядчику ООО «ТехноСпецПроект» незамедлительно после получения последнего положительного заключения экспертизы № 50-1-1-3-0272-21 по третьему из договорных Объектов: «Строительство газопровода по адресу: 

<

...>» 22 января 2021 года.

О данном факте свидетельствует письмо ООО «ТехноСпецПроект» от ФИО2 от 22.01.2021 в 18.29 ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о получении положительного заключения экспертизы по Березовой, а также предоставлении распечатанных документов по данному объекту и подтверждении получения в распечатанном виде документов по ПД Кремлевский спуск, а также сдачи в бумажном виде все три объекта в полном объеме (ПД и РД) в сжатые сроки, которая и была, впоследствии, передана ООО «Арк-он» по вышеуказанным накладным в полном объеме по всем трем объектам 04.02.2021.

Что касается указания подробного перечня якобы отсутствующей документации, следует отметить, что: данный факт доказывает наличие полученных документов в ООО «ТехноСпецПроект» и опровергается приложенными ООО «Арк-он» к исковому заявлению Положительными заключениями государственной экспертизы по выполненным работам - проектной документации и результатам инженерных изысканий: № 50-1-1-3-0281 -21 по объекту «Строительство газопровода по адресу: д. Старая Кашира Ступинского муниципального района Московской области»; № 50-1-1-3-0272-21 по объекту «Строительство газопровода по адресу: 

<

...>» городского округа Кашира Московской области»; № 50-1-1-2-1828-20 по объекту «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> спуск, ул. Музейная» Зарайского муниципального района Московской области», в которых полностью расписан перечень представленной на экспертизу и исследуемой экспертным учреждением проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Ответчик в Отзыве ссылается на то, что 15 декабря 2022 года он получил экземпляры Актов сдачи-приемки выполненных работ, накладные без сопроводительных документов и Положительные заключения ГАУ МО «Мособлэкспетиза». Данный пакет документов не содержит результаты инженерных изысканий и документацию, предусмотренную Техническим заданием».

Между тем, все документы, предусмотренные Техническим заданием в формате и количестве, были переданы 04.02.2021 по накладным №№ 03, 04, 05. Положительные заключения ГАУ МО «Мособлэкспертиза», в соответствии с условиями Договоров, передавались после их получения. С ними же направлялись Акты сдачи-приемки выполненных работ и продублированы накладные, согласно которым материалы и результаты работ были переданы ранее.

Кроме того, результаты выполненных ООО «Арк-он» работ Подрядчиком были переданы Заказчику - АО «Мособлгаз»; что инженерные изыскания являются первым этапом проектирования и строительства Объектов, и то, что Объекты, по которым производились изыскания, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Мособлгаз» введены в эксплуатацию и, на сегодняшний день, являются действующими Объектами газово-распределительной системы. СМР по данным объектам закончены еще в 2021 году.

Довод ответчика о том, что он был вынужден отказать в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ, о чем Субподрядчику было сообщено в уведомлении об отказе от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, которое было направлено Истцу 26.12.2022 года (РПО ED0265576234RU) также отклоняется судом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено ни самого уведомления, ни почтовых документов о его направлении, ни квитанции об его оплате и отправке, ни Описи вложения отправленных документов, ни Отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ED0265576234RU.

В своих Возражениях на отзыв на встречное исковое заявление ООО «ТехноСпецПроект» позиционирует тот факт, что результат работ, переданный АО «Мособлгаз» был получен ООО «ТехноСпецПроект» не от ООО «Арк-он», в рамках исполнения договоров между ООО «ТехноСпецПроект» и ООО «Единое окно» № 04/042017-15 от 17.04.2017. № 18/052017-6 от 18.05. 20127, между ООО «ТехноСпецПроект» и ООО «Альфа-Спецстрой Проект» № АС129.17от 31.07.2017, № АС41.17 от 11.10.2017, № АС42.17 от 17.10.2017, № АС 43.17 от 11.10.2017, № АС03.18 от 25.01.2018, что подтверждается соответствующими актами. Между тем, сууд не может согласиться с указанными обстоятельствами.

Действительно, между ООО «ТехноСпецПроект» и ООО «Единое окно» были заключены Договора подряда на выполнение инженерно-геодезических изысканий, и с ООО «Альфа-Спецстрой Проект» на выполнение инженерно-геологических изысканий» по указанным спорным Объектам.

Однако, проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненные указанными Субподрядчиками, не прошли государственную экспертизу.

Данное обстоятельство подтверждается сопроводительными письмами ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» и Результатами рассмотрений: сопроводительное письмо № 2461 р/1 от 27.06.2019 и Результаты рассмотрения № 079-19 от 26.06.2019 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> спуск, ул. Музейная Зарайского муниципального района Московской области»; сопроводительное письмо № 2462 р/1 от 27.06.2019 и Результаты рассмотрения № Р-078-19 от 26.06.2019 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство газопровода по адресу: д. Старая Кашира Ступинского муниципального района Московской области»; сопроводительное письмо № 2463 р/1 от 27.06.2019 и Результаты рассмотрения № Р-077-19 от 26.06.2019 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> городского округа Кашира Московской области».

Согласно которым, наличие замечаний к документации не позволило подготовить заключения, а так как срок проведения государственной экспертизы истек, ГАУ МО «Мособлэкспертиза» расторгло соответствующие Договора на проведение государственной экспертизы в соответствии с п. 7.2, и рекомендовало, в последующем, после устранения замечаний, выданных экспертизой, заключить новый договор на проведения государственной экспертизы. При этом, согласно приложенным к каждому письму Результатам рассмотрений, сделанные Госэкспертизой замечания были объемом от 8 до 10 листов. (Документы прилагаются).

Именно после того, как Заказчиком АО «Мособлгаз» были получены данные документы, Подрядчиком ООО «ТехноСпецПроект» было принято решение о заключении Договоров с ООО «Арк-он» на проведение инженерных изысканий с «нуля», поскольку устранять замечания по результатам выполненных изысканий ООО «Единое окно» и ООО «Альфа-Спецстрой Проект» было нецелесообразно. Использовать полученные результаты в работе было нельзя.

Таким образом, 08.10.2019, между ООО «ТехноСпецПроект» (далее -Подрядчик) и ООО «Арк-он» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 2 на разработку проектно-изыскательской, землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Зарайского, Ступинского муниципальных районов Московской области. (Далее - Договор № 2).

И далее, на основании вышеуказанного Договора № 2, 08.10.2019, между Подрядчиком и Субподрядчиком были заключены аналогичные Договоры на разработку проектно-изыскательской, рабочей землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации по конкретным Объектам системы газораспределения и газопотребления, расположенным на территории Московской области, номера: № 2/1 (Объект № 1 «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> городского округа Кашира Московской области»), 2/2 (Объект № 2 «Строительство газопровода по адресу: 

<

...> спуск, ул. Музейная Зарайского муниципального района Московской области»), 2/3 (Объект № 3 «Строительство газопровода по адресу: д. Старая Кашира Ступинского муниципального района Московской области»), (далее - Договоры подряда), указанным в Приложении № 2 к Договору № 2 от 08.10.2019, и являющимся его неотъемлемыми Приложениями: №№ 1.1, 1.2, 1.3.

В соответствии с условиями Договора (Приложение № 5 «Перечень передаваемой документации»), документация по результатам выполненных работ по Объектам № 1, № 2 и № 3 в полном соответствии с указанным Перечнем в каждом Договоре, была передана Субподрядчиком Подрядчику по Накладным: № 03 от 04 февраля 2021 года; № 04 от 04 февраля 2021 года и № 05 от 04 февраля 2021 года, и принята Подрядчиком 05 февраля 2021 года.

Кроме того, Субподрядчик, в соответствии с условиями Договоров, получил и Положительные заключения государственной экспертизы по выполненным работам - проектной документации и результатам инженерных изысканий: № 50-1-1-3-0281-21 по объекту «Строительство газопровода по адресу: д. Старая Кашира Ступинского муниципального района Московской области»; № 50-1-1-3-0272-21 по объекту «Строительство газопровода по адресу: 

<

...>» городского округа Кашира Московской области»; № 50-1¬1-2-1828-20   по   объекту   «Строительство   газопровода   по   адресу: 

<

...> спуск, ул. Музейная» Зарайского муниципального района Московской области».

Согласно Положительным заключениям Государственной экспертизы, в п. 2.5. Сведения о юридических лицах, подготовивших проектную документацию, указано ООО «Арк-он». В п. 2.7. указаны Технические задания на разработку проектно-изыскательской, рабочей землеустроительной, лесоустроительной и кадастровой документации (Приложение № 1) именно к Договорам подряда от 08.10.2019 № № 2/1, 2/2, 2/3.

Более того, в п. 4.1.1. Состав отчетной документации о выполнении инженерных изысканий исполнителями Технического отчета по результатам инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, указано ООО «Арк-он».

Таким образом, результаты выполненных ООО «Арк-он» работ по спорным Договорам были выполнены качественно, в полном объеме и в согласованные с Подрядчиком сроки, а так же получили положительные заключения Государственной экспертизы.

Как уже было отмечено выше, Объекты, по которым производились изыскания, выстроены и введены в эксплуатацию и, на сегодняшний день, являются действующими Объектами газово-распределительной системы, что свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ, а не ее утрате.

Ответчиком в свою очередь не представлено документов, подтверждающих, что спорные работы выполнил иной подрядчик, в материалы дела не представлено никаких договоров, а также первичной документации.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исполнителем в рамках настоящего договора работы выполнены в полном объеме и в установленный срок,  передан результат выполненных работ, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений в отношении проведенных работ, получено положительное заключение государственной экспертизы,  объект введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 138 330,13 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о взыскании суммы неустойки и штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску в размере 24 383 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, госпошлина по встречным требованиям относится на истца по встречному иску. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 758, 759 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦПРОЕКТ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 20, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. II, КОМ.1, ОФ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРК-ОН" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 138 330 (Один миллион сто тридцать восемь тысяч триста тридцать) руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 383 (Двадцать четыре тысячи триста восемьдесят три) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Федоточкин