1  

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-7870/2018  «09» августа 2018г.  

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018г.  Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2018г.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Бауцентр Рус»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Врубелево-Тепло» о взыскании 244 243,01руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2017г.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (ОГРН:  

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Врубелево-Тепло» (ОГРН:  

<

***>; место нахождения: 

<

...>)  задолженности в сумме 149 271,72руб., неустойки в сумме 94 971,29руб.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.  

30 января 2018г. сторонами заключен договор поставки № 1, по условиям  которого ООО «Бауцентр Рус» (поставщик) обязуется поставлять, а ООО  «Врубелево-Тепло» (покупатель) оплачивать и принимать товар согласно условиям  договора. Наименование, ассортимент, количество товара согласовываются  сторонами дополнительно путем подписания накладных, которые являются  неотъемлемой частью договора.  

Истец, являясь поставщиком, свои обязательства по поставке товара  исполнил, что подтверждается представленными в дело расходными накладными,  однако фактически полученный покупателем товар в оговоренные в договоре  сроки в полном объеме оплачен не был.  

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском по правилам  договорной подсудности в соответствии с пунктом 6.2 договора.  

Суд признал иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

По условиям договора (пункт 3.2.) оплата осуществляется не позднее 30 дней  с момента поставки.  

Факт поставки обусловленного договором товара подтвержден товарными  накладными.  

Наличие задолженности в размере 149 271,72руб. подтверждается  гарантийными письмами от 21.03.2018г. и 20.04.2018г. и ответчиком не  оспаривается.  

 Доказательства уплаты поставщику долга в указанном выше размере  ответчиком не представлены.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за  просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки.  

По расчёту истца размер неустойки по договору составляет 94 971,29руб. (за  период с 26.02.2018г. по 09.07.2018г.).  

Расчёт судом проверен и признан обоснованным, ответчиком он не оспорен. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Врубелево-Тепло»  (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (ОГРН:  

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  задолженность в сумме 149 271,72руб., неустойку в сумме 94 971,29руб. и  7 884,86руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.А. Можегова