АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18593/2022

г. Владивосток

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года; полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15.05.2023 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.08.2019)

о взыскании основной задолженности по договору поставки № ИП-0121-36 от 11.01.2021 в размере 754922,55 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты товаров за период с 16.07.2022 по 19.10.2022 в размере 66236,40 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму основного долга из расчета 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

при участии в заседании: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» о взыскании основной задолженности по договору поставки № ИП-0121-36 от 11.01.2021 в размере 754922,55 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты товаров за период с 16.07.2022 по 19.10.2022 в размере 66236,40 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму основного долга из расчета 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать 454922,55 руб. основной задолженности и 66236.40 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 19.10.2022, а также неустойку за нарушение сроков оплаты на сумму основного долга из расчета 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд представителей не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что 11.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ИП-0121-36, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять и предать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, универсальном передаточном документы, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

В пункте 2.3 стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в форме безналичного расчета путем банковского перевода покупателем денежных средств на расчет счет поставщика.

В дополнительном соглашении № 1 от 11.01.2021 стороны пришли к соглашению, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате за поставляемых товар на срок 45 календарных дней.

Датой поставки товара считает дата, указанная в УПД, товарно-транспортной накладной поставщика (пункт 3.5 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар об общую сумму 754922,55 руб. по универсальным передаточным документам: № Э300-0004791 от 06.06.2022, № Э300-0004645 от 31.05.2022, № Э300-0005182 от 16.06.2022, № Э300-0005546 от 29.06.2022, № Э300-0004795 от 06.06.2022, № Э300-0005459 от 24.06.2022, № Э300-0004274 от 20.05.2022, № Э300-0005218 от 17.06.2022.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил продавцу только 300000 руб. (за спорный период), сумма задолженности составляет 454922,55 руб.

19.10.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в указанном размере, отсутствие добровольного удовлетворения которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, между тем доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 66236,40 руб.

Как следует из пункта 6.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку ответчиком нарушен срок по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по универсальным передаточным документам: № Э300-0004791 от 06.06.2022, № Э300-0004645 от 31.05.2022, № Э300-0005182 от 16.06.2022, № Э300-0005546 от 29.06.2022, № Э300-0005459 от 24.06.2022, № Э300-0004274 от 20.05.2022, № Э300-0005218 от 17.06.2022, суд признал его арифметически и методологически верным.

Вместе с тем судом установлено, что период расчета неустойки по УПД № Э300-0004795 от 06.06.2022 (с 21.07.2022 по 19.10.2022) определен без учета положения статьи 191 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из УПД № Э300-0004795 от 06.06.2022, дата получения товара 06.06.2022, следовательно, с учетом дополнительного соглашения к договору оплата должна быть произведена до 21.07.2022 (включительно); днем начала просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате является 22.07.2022.

Суд производит самостоятельный расчет неустойки по УПД № Э300-0004795 от 06.06.2022, в результате чего взыскивает с ответчика 1639,25 руб. неустойки за период с 22.07.2022 по 19.10.2022.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 66218,19 руб.

Оснований для применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд не усматривает, поскольку в период действия указанного моратория не подлежит начисления договорная неустойка только на те требования, которые возникли до введения моратория.

В рассматриваемом случае поставка товара в адрес покупателя была осуществлена в период действия моратория (06.06.2022, 31.05.2022, 16.06.2022, 29.06.2022, 06.06.2022, 24.06.2022, 20.05.2022, 17.06.2022) и обязанность оплатить товар также возникла у ответчика в указанный период, следовательно, запрет на начисления договорной неустойки не применим в рассматриваемом случае.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» 454922 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 55 копеек основной задолженности, неустойку в сумме 66236 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 19 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы 454922 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 55 копеек, начиная с 15.05.2023 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, и 13408 (тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» из федерального бюджета 6015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18017 от 20.10.2022 через ПАО АКБ «Приморье» г. Владивосток.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.