117/2023-38880(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6163/2023

г. Салехард

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об  оспаривании определения от 14.06.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2 - представитель не явился, 

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному  округу - ФИО3 по доверенности от 13.12.2022 года № 30 (диплом 136605  0382890),  

от третьего лица - акционерного общества «Почта России» (ИНН: 

<

***>,  адрес: 125252, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я  Песчаная, д. 2 А)– представитель не явился.   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к  

Управлению Федеральной 

Для доступа к материалам дела А81-6163/2023в режиме ограниченного доступа на 

службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании определения от 14.06.2023 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определением от 01.08.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерное общество «Почта России».  

На 04 сентября 2023 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено  предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 04  сентября 2023 года на 11 часов 10 минут).  

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к  судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное  судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его  проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие.  

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители заявителя  и третьего лица, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. 123,  156 АПК РФ счел возможным провести заседание в отсутствие представителей  указанных сторон.  

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем  судебном заседании от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело  подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции,  руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном  заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в  судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленного требования,  пояснил, что у административного органа отсутствовали основания для проведения  проверки по указанному заявителем факту, а также представленное в приложении к  заявлению решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от  

05.06.2023г. по делу № 2-216/2023 на дату рассмотрения обращения не вступило в  законную силу, то есть отсутствовали основания для вывода о наличии события  правонарушения.  

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу  представил в судебном заседании запрашиваемый судом административный материал.  

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора, оценив имеющиеся в деле  доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает  необходимым принять во внимание следующее.  

Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 года в адрес Управления  Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение  ФИО2 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности  по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту нарушения прав потребителя услуг  почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором  РПО N 10548466022671.  

Обращение заявителя содержало указание на вступившее в законную силу решение  Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 05.06.2023г. по делу № 2216/2023, которым установлен факт нарушения обществом Закона Российской  Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившийся в  оказании услуг почтовой связи ненадлежащего качества.  

Определением управления от 14.06.2023 отказано в возбуждении дела об  административном правонарушении, мотивированное установленным пунктом 9  постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее  - Постановление N 336) запретом на возбуждение дела об административном  правонарушении в связи с отсутствием факта причинения вреда (ущерба), нанесения  тяжкого вреда здоровью ФИО2  

Административный орган указал, что в данном случае возбуждение дела об  административном правонарушении возможно исключительно после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного Федеральным законом от  31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), проведение которого в указанном  случае не допускается и, следовательно, административное дело не может быть  возбуждено и рассмотрено.  

Не согласившись с определением управления об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, Чурилов С.Е. обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном  правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд  (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).  

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть  обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не  соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению  услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг,  за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса,  - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2  статьи 14.4 КоАП РФ).  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, выступают  общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства,  

в области предпринимательской деятельности, связанной, в том числе, с выполнением  работ либо оказанием населению услуг.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4  КоАП РФ, выражается, в том числе, в повторном оказании населению услуг, не  соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок  (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.  

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а  также должностные лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что  лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной  практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными  судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, для привлечения к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо  установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований  нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ  либо оказания населению услуг.  

Статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об  административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения  и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения, являются поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат  рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных  данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить  дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных  частью 3.1 названной статьи (часть 3).  

В свою очередь, часть 3.1 рассматриваемой статьи, введенная Федеральным  законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3  

части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4  данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до  оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки,  контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля  (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных  статьями 27.10, 27.14 и 27.16 этого же кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об  административных правонарушениях до оформления результатов контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках  постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное  лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех  часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Положения частей 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи  возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от  31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном контроле, Закон N 248-ФЗ)  или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, Закон N 294-ФЗ).  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи  28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  30.03.2021 N 9-П, КоАП РФ, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в  частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения  (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя  требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на  имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение  принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица  данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем проведения  мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии  закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.  

В силу части 4 статьи 56 Закона о государственном контроле оценка соблюдения  контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными)  органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных  (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия,  указанных в данной статье.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  Правительство Российской Федерации в 2022 г. и в 2023 г. вправе принимать решения,  предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются  положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, Закона о государственном контроле, в том числе в части введения  моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.  

Реализуя предоставленные федеральным законом полномочия, Правительство  Российской Федерации издало Постановление N 336.  

Согласно пункту 1 Постановления N 336 в 2022 г., в 2023 г. не проводятся  плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при  

осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о  государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении государственного  контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и  должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за  эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти  субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных  полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления N 336.  

Особенности проведения в 2023 году внеплановых контрольных (надзорных)  мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля  (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления N 336.  

Так, в 2023 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые  проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами  прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и (или) техногенного характера.  

При этом в силу пункта 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело  об административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона о государственном (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Вступившим в законную силу Решением Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494 пункт 9 Постановления N 336  

признан законным и соответствующим нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу.  

В указанном решении, а также апелляционном определении Апелляционной  коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2022 суд указал, что поскольку оценка  соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона о  государственном контроле и Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, пункт 9 Постановления N 336, предусматривающий, что в случае  поступления сведений о возможных признаках нарушения обязательных требований  контрольный (надзорный) орган оценивает их достаточность для решения вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении только по результатам  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, соответствует указанному  федеральному законодательству, а следовательно, не нарушает права, свободы и  законные интересы административных истцов.  

Соответственно, положения Закона о государственном контроле и Постановления  N336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность  возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений  обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных)  мероприятий.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по  делу и производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" представляет собой комплекс процессуальных  действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств  административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и  процессуальное оформление.  

В настоящем случае, Управление отказало в возбуждении дела об  административном правонарушении, не проводя каких-либо контрольных мероприятий,  сославшись исключительно на Постановление N 336.  

Между тем Постановление N 336 не отменяет обязательных правил, установленных  КоАП РФ, для возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, в связи с чем в случае, если вменяемое третьему лицу в вину  

нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из  административного органа или от гражданина, орган вправе провести проверку и  возбудить дело об административном правонарушении.  

Таким образом, при получении соответствующего заявления, содержащего  сведения о наличии события административного правонарушения, административный  орган обязан рассмотреть его в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии  оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,  являются немотивированными и преждевременными, поскольку в рассматриваемом  случае имеются признаки события административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений,  заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Согласно КоАП РФ заявление гражданина об административном правонарушении  подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства  об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых  в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1);  при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об  административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).  

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об  административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава  административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие  решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его  возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном  правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту  

поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 2315-О).  

Возможность истребования административным органом сведений, необходимых  для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или  об отказе в его возбуждении, прямо предусмотрена частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи -  продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо  оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых  актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению  услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 и 14.4.3 настоящего  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух  тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч  рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от  тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо  оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых  актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению  услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ  "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в  соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами,  техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг  связи.  

В соответствии со ст.4 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ  порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг  почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка  оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений  устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами  процессуального законодательства Российской Федерации.  

В силу ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи  оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания  услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя  переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод  денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их  адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.  

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной  корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы  частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена,  перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются  оператором почтовой связи самостоятельно.  

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным  стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об  условиях оказания данных услуг.  

В подпунктах «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 234 закреплено,  что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и  осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг  почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими  деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.  

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены  приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора  письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и  доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции",  вступившего в силу с 1 сентября 2022 г., согласно которого срок пересылки письменной  

корреспонденции (без учета дня приема) между городами Москва и Салехард Ямало- Ненецкого автономного округа составляет 4 дня (без учета дня приема), между  административным центром субъекта Российской Федерации и административными  центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта  Российской Федерации (Салехард и Новый Уренгой) - 2 календарных дня.  

Учитывая основные понятия, применяемые в целях регулирования отношений в  области почтовой связи, и изложенные в Федеральном законе от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ  «О почтовой связи», Правилах оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о  том, что контрольный срок по пересылке писем считается с момента отправки (без учета  дня приема) до момента поступления в доставочное отделение, а после пересылки  осуществляется доставка (вручение) почтовых отправлений.  

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой  связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом РФ «О защите  прав потребителей».  

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите  прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание  услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания  отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре  о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы  (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок  меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.  

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом),  к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой  (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию  услуги).  

Судом установлено, что 21.12.2022 г. ФИО2 в АО «Почта России» в  отделении почтовой связи 105484 Москва заказана услуга по доставке заказного письма  с почтовым идентификатором 10548466022671, которое поступило в доставочное  отделение почтовой связи Салехард, 629007 - 26.12.2022 г. На основании заявления  получателя о перенаправлении почтовых отправлений по новому адресу в ОПС Новый  Уренгой 629300, указанное почтовое отправление 28.12.2022 г. было перенаправлено на  верный адрес, в ОПС Новый Уренгой 629300 (место вручения) поступило 03.01.2023 г.,  что подтверждается данными со служебного портала сервиса отслеживания АО «Почта  России».  

Контрольной датой поступления заказного письма с почтовым идентификатором  10548466022671, принятого 26.12.2022 г. в ОПС Салехард являлось 25.12.2022 г., в ОПС  Новый Уренгой (переадресованному в ОПС на основании заявления адресата)28.12.2022г.  

Таким образом, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции с  почтовым идентификатором 10548466022671, установленный приказом Министерства  цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  29.04.2022 № 400, составляющий между указанными выше ОПС - 4 и 2 дня,  соответственно, без учета дня приема, был ответчиком нарушен на 7 дней, поскольку  указанное РПО должно было поступить в ОПС Салехард 629007 не позднее 25.12.2022  г., фактически прибыло в место вручения 26.12.2022 г., в ОПС Новый Уренгой 629300,  куда оно было перенаправлено на основании заявления адресата, должно было  поступить не позднее 28.12.2022 г., фактически прибыло в место вручения 03.01.2023 г.  

Факт нарушения срока пересылки и нарушения прав потребителя – ФИО2  установлен вступившим в законную силу решением Староюрьевского районного суда  Тамбовской области от 05.06.2023г. по делу № 2-216/2023.  

В силу изложенного в действиях АО "Почта России " имеются признаки события  административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 статьи 14.4,  следовательно, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ у административного  органа имелись правовые основания для возбуждения в отношении третьего лица дела  об административном правонарушении.  

На основании вышеизложенного определение от 14.06.2023 года следует признать  незаконным и отменить.  

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о вынесении судом в порядке  статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) частного определения в отношении Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.  

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела  случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации  государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом  профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.  

Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений  законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение  

частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц,  участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в  частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения  является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами  публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня  получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.  

Из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения  направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта  является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим, не совершение судом данного  процессуального действия, даже в тех случаях, когда участник процесса полагает  совершение судом данного действия уместным, не может являться основанием для  отмены итогового судебного акта, принимаемого судом.  

Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при  выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской  Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными  органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать  вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие  обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.  

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 28.07.2009  N 16-Г09-24, от 16.06.2009 N 47-Г09-12, постановлении Третьего арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А33-25492/2016 (оставлено в силе  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N Ф02- 1891/2018).  

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ оснований для  вынесения частного определения суд не усмотрел.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало- Ненецкому автономному округу от 14.06.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:45:00

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна