﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71357/2015

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от ООО «Невская трубопроводная компания» Сергеева С.А., доверенность от 29.07.2019;

от финансового управляющего Селевцова К.К., доверенность от 13.11.2019;

от Неуступовой Л.А. представитель Сизова Е.В., доверенность от 09.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34418/2019) общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-71357/2015 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» о принятии обеспечительных мер в рамках заявления к Неуступовой Людмиле Алексеевне о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Закревского Павла Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закревского П.А. кредитором ООО «Невская трубопроводная компания» заявлено о признании недействительной сделки должника и Неуступовой Д.А. купли-продажи квартиры общей площадью 147,6 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 64, кв. 114, кадастровый номер 78:31:0111901:1246.

Одновременно ООО «Невская трубопроводная компания» заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на данную квартиру, а также запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия по регистрации перехода права собственности и обременений в отношении объекта вышеуказанной квартиры.

Определением от 31.10.2019 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Невская трубопроводная компания» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Невская трубопроводная компания» поддержал доводы жалобы. Представитель Неуступовой Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего выразил согласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявителем не подтверждены основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих риск невозможности  исполнения судебного акта. Ходатайство отклонено апелляционным судом, поскольку документы, не представлены в суд первой инстанции, не способны повлиять на законность обжалуемого определения. В тоже время заявитель вправе повторно заявить о принятии обеспечительных мер, документально обосновав невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия таких мер.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-71357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Невская трубопроводная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

  И.В. Юрков

      И.В. Юрков

Судьи

          Е.А. Герасимова

           А.Ю. Слоневская

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен