1 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 РЕШЕНИЕ 

 Резолютивная часть

Дело № А63-4245/2017

25 июля 2017 года

г. Ставрополь

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жариной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Славянка», г.  Москва в лице филиала в г. Ставрополе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт», г. Пятигорск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 61 200 руб. неосновательного обогащения, 867 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности № 231 от 16.06.2017, в отсутствие представителей ответчика. 

Руководствуясь статьям 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Славянка», г. Москва удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт»,  

г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Славянка», г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 61 200 руб. неосновательного обогащения, 867 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а всего 62 067 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт»,  

г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 483 руб. государственной пошлины по иску.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Жарина