АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело №

А55-20276/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "НВ-Поволжье"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2"

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен; 

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нв-Поволжье" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" о взыскании задолженности в сумме 422 000руб. 00коп., неустойки за период с 13.07.2022 по 01.07.2023 в сумме 14 938руб. 00коп., почтовых расходов в сумме 255руб. 24коп. и 300руб. 00коп., стоимости юридических услуг в размере 20 000руб. 00коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило исковое заявление (уточненное), просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 422 000руб. 00коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 01.12.2023 в сумме 44 581руб. 70коп., почтовые расходов в сумме 255руб. 24коп., стоимость юридических услуг в размере 20 000руб. 00коп., а ранее представленное исковое заявление (уточненное) не поддержал. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 19.01.2016 между ООО «Агростроймонтаж-2» (Заказчик) и ООО «НВ-Поволжье» (Исполнитель) был заключен договор № 003/01 на изготовление информационной вывески.

В последствии к данному договору были заключены:

- Приложение № 19 от 11.02.2022 на сумму 197 200руб.,

- Приложение № 20 от 05.03.2022 на сумму 1 200руб.,

- Приложение № 21 от 22.03.2022 на сумму 40 480руб.,

- Приложение № 22 от 25.03.2022 на сумму 59 600руб.,

- Приложение Na 23 от 01.04.2022 на сумму 5 200 руб.,

- Приложение № 25 от 27.04.2022 на сумму 400 руб.,

- Приложение № 26 от 20.05.2022 на сумму 1 560 руб.,

- Приложение № 27 от 30.05.2022 на сумму 12 760 руб.,

- Приложение № 28 от 01.06.2022 на сумму 580 руб.

В соответствии с условиями оплаты, согласованными данными приложениями, оплата за выполнение работ по договору производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 50 % от суммы приложения в течение 5 дней с момента согласования Заказчиком макета в электронном виде и подписания данного приложения. Оставшиеся 50 % от суммы приложения Заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи работ или УПД.

Работы по Договору и указанным приложениям к нему ООО «НВ-Поволжье» были выполнены в срок, претензий к качеству выполненных работ со стороны заказчика не поступало, однако ООО «Агростроймонтаж-2» не выполнило свои обязательства по оплате в полном объеме.

Между ООО «Агростроймонтаж-2» и ООО «НВ-Поволжье» подписан акт сверки, которым согласована и установлена сумма задолженности по оплате в общем размере       422 000руб. по состоянию на 13.09.2022.

Истец 09.06.2023 направил в адрес ответчика досудебные претензии о добровольном исполнении требований.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Поскольку от ответчика в установленные судом сроки возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств направления заказчиком мотивированных возражений по поводу объемов и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг. 

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 422 000руб. 00коп. является законным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 Договора за несвоевременную оплату Заказчиком услуг Исполнителя, Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы выставленных Исполнителем услуг за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 0,01 % от суммы задолженности за период с 01.10.2022 по 01.12.2023 в сумме 44 581руб. 70коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, наличие обстоятельств, влекущих освобождение его ответственности.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая просрочку исполнения обязательств со   стороны ответчика по контракту  требование истца  о взыскании неустойки суд считает частично обоснованными исходя из следующего. 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд находит обоснованным требование о взыскании пени в сумме 44 374руб. 00коп. за период с 02.10.2022 по 01.12.2023, а в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании пени следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 255руб. 24коп. и стоимость юридических услуг в размере 20 000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 10 000руб. 00коп. (за составление искового заявления, заявлений об изменении размера исковых требований) и почтовых расходов в сумме 255руб. 24коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части в заявлении следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2", ОГРН 

<

***>, ИНН6319713720, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НВ-Поволжье", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 466 374руб. 00коп., в том числе задолженность в сумме 422 000руб. 00коп. и неустойка в сумме 44 374руб. 00коп., почтовые расходов в сумме 255руб. 24коп., стоимость юридических услуг в сумме 10 000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 734руб. 00коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2", ОГРН 

<

***>, ИНН6319713720, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 593руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов