АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9137/2025  

25.09.2025 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665702, 

<

...> (Падун ж/р), д.35 А) о взыскании 2 524 126 рублей 77 копеек,  

при участии в заседании от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика: (посредством веб-конференции) ФИО3, доверенность, диплом. установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (далее – ответчик, общество) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 2 524 126 рублей 77 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик отзыва не представил, иска ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «ЭНКТП» (арендатором) заключены договоры:  

 - от 01.01.2020 договор аренды автотранспорта № 50; - от 14.11.2022 договор оказания услуг спецтехникой № 6;  

 - от 03.01.2024 договор аренды нежилого помещения № 41; - от 03.01.2024 договор аренды нежилого помещения № 49;  

Из представленных материалов усматривается, что оплата аренды, услуг по спорным договорам ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 948 514 рублей 71 копейка, в том числе:  

- по договору аренды автотранспорта № 50 от 01.01.2020 в сумме 46 000 рублей; 

 - по договору оказания услуг спецтехникой № 6 от 14.11.2022 в сумме 263 000 рублей;  

 - по договору аренды нежилого помещения № 41 от 03.01.2024 в сумме 579 647 рублей 83 копейки, а именно 1 339 647 рублей 83 копейки с учетом зачета суммы долга предпринимателя перед обществом в размере 760 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 17.11.2022;  

- по договору аренды нежилого помещения № 49 от 03.01.2024 в сумме 1 059 866 рублей 88 копеек;  

Поскольку претензия с предложением оплаты суммы долга по договорам оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В силу требований статьи 614 ГК РФ ответчик обязан вносить арендные платежи в сроки и размерах, согласованном в спорных договорах аренды и в силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги на условиях, предусмотренных договором оказания услуг спецтехникой.  

Из материалов дела следует, что арендные платежи и услуги за период действия спорных договоров ответчиком в согласованном размере не оплачивались, в связи с чем  

возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 948 514 рублей 71 копейка, в том числе:  

- по договору аренды автотранспорта № 50 от 01.01.2020 в сумме 46 000 рублей;  

 - по договору оказания услуг спецтехникой № 6 от 14.11.2022 в сумме 263 000 рублей;  

 - по договору аренды нежилого помещения № 41 от 03.01.2024 в сумме 579 647 рублей 83 копейки, а именно 1 339 647 рублей 83 копейки с учетом зачета суммы долга предпринимателя перед обществом в размере 760 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 17.11.2022;  

 - по договору аренды нежилого помещения № 49 от 03.01.2024 в сумме 1 059 866 рублей 88 копеек.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы и стоимости услуг по спорным договорам, соответствующий условиям указанных договоров, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 948 514 рублей 71 копейка, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 3.5. договоров аренды и пунктом 4.2 договора возмездного оказания услуг стороны согласовали условие об ответственности арендатора (заказчика) за нарушение сроков оплаты аренды (услуг) в виде неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 575 612 рублей 06 копеек, в том числе:  

- по договору аренды автотранспорта № 50 от 01.01.2020 в сумме 3 600 рублей;  

 - по договору оказания услуг спецтехникой № 6 от 14.11.2022 в сумме 203 478 рублей;  

 - по договору аренды нежилого помещения № 41 от 03.01.2024 в сумме 231 921 рубль 92 копейки;  

 - по договору аренды нежилого помещения № 49 от 03.01.2024 в сумме 136 612 рублей 14 копеек.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договоров, арифметическая правильность расчета ответчиком  

не оспорена. 

Поскольку доказательства своевременной оплаты аренды и услуг в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 575 612 рублей 06 копеек, равно как и подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начисленную с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа,  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей. 

С суммы уточненных удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 100 724 рубля.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 000 рублей относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца; в сумме 90 724 рубля государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 948 514 рублей 71 копейку - основного долга; 575 612 рублей 06 копеек неустойки, всего 2 524 126 рублей 77 копеек, а так же неустойку, начисленную с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 90 724 рубля.  

 Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

 Судья И.В. Козлова