Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47486/17

23 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Энергофорсаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой-Юг» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 7 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Энергофорсаж» (ООО «ГК Энергофорсаж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой-Юг» (ООО «Экодомстрой-Юг») о взыскании долга по договору поставки № 01/03П-2017 от 1 марта 2017 года в размере 861218 рублей 84 копеек и неустойки в размере 32057 рублей 61 копейки, рассчитанной за период с 11 мая 2017 года по 20 июня 2017 года.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области. 

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 1 марта 2017 года между ООО «ГК Энергофорсаж» (поставщиком) и ООО «Экодомстрой-Юг» (покупателем) был заключен договор поставки № 01/03П-2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и другие условия поставки которого указаны в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Цена продукции или его конкретной партии определяется сторонами в соответствующих спецификациях (пункт 2.1 договора поставки).

Согласно пункту 2.2 договора поставки покупатель оплачивает поставщику поставленный товар в течение 30 дней с даты поставки товара в полном объеме, на основании представленных поставщиков оригиналов счетов на оплату, при условии наличия оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.1 договора, если иное не предусмотрено в спецификациях.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 2.3 договора).

Пунктом 8.2 договора поставки сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от не перечисленной суммы.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истец представил товарные накладные № 42 от 19 января 2017 года на сумму 100370 рублей, № 126 от 3 февраля 2017 года на сумму 37400 рублей, № 469 от 10 апреля 2017 года на сумму 624806 рублей 96 копеек, № 502 от 17 апреля 2017 года на сумму 444998 рублей 20 копеек, № 506 от 18 апреля 2017 года на сумму 6718 рублей 40 копеек. 

В товарных накладных указаны наименование, характеристики, сорт товаров, количество, цена за единицу товара и общая стоимость. Товарные накладные содержат подписи представителей поставщика и покупателя, скреплены печатями организаций.

Всего по указанным товарным накладным истец передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1214293 рубля 56 копеек.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату к договору поставки № 591 от 2 марта 2017 года и № 942 от 11 апреля 2017 года.

Доказательства полной оплаты стоимости поставленного по указанным товарным накладным товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 861218 рублей 84 копейки.

Подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2017 года по 30 мая 2017 года также свидетельствует о неисполненных обязательствах ответчика перед истцом по оплате долга по договору поставки на сумму 861218 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13 июня 2017 года и полученная ответчиком 14 июня 2017 года оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты.

В связи с неисполнением обязанности оплатить стоимость поставленного товара, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную пунктом 8.2 договора поставки неустойку. 

Истцом начислена неустойка в размере 32057 рублей 61 копейки за период с 11 мая 2017 года по 20 июня 2017 года. Содержащийся в исковом заявлении расчет размера неустойки соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодомстрой-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Энергофорсаж» задолженность по договору поставки в размере 861218 рублей 84 копеек, неустойку в размере 32057 рублей 61 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20866 рублей, а всего 914142 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               Е.В. Дубровская