Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-5795/2024

«21»   июня   2024  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н., 

рассмотрев в упрощенном порядке иск МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ОГРН 

<

***>)

к   ООО «Сантос-продукт» (ОГРН 

<

***>) 

о   взыскании,  

 

установил:

МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сантос-продукт» о взыскании 306 648 руб. 90 коп. задолженности по договору и 306 648 руб. 90 коп. пени.    

Ответчик представил отзыв от 23.05.2024, в котором указал на: пропуск срока исковой давности; наличие оплат; отсутствие у истца полномочий.

Истец направил пояснения от 20.06.2024. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.09.2008                    № 78-09/08О об оказании услуг водоотведения. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по этому договору в части оплаты услуг за период с июня 2017 года по август 2022 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и тем обстоятельством, что услуги по договору ответчик оплачивал. 

Доказательств полного погашения задолженности ответчик не представил. Платежные поручения, на которые сделана ссылка в отзыве, учтены истцом за иной период. 

Как следствие, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований. 

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры. 

По части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд исключает из расчета задолженности сумму 254 460 руб. 25 коп., заявленную за пределами срока исковой давности, и взыскивает 52 188 руб. 65 коп. (по контррасчету истца). 

Поскольку ответчик своевременно оплату начислений не произвел, истец начислил ему пени по пункту 6.6. договора (1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). 

Данное требование также подлежит удовлетворению судом на основании статьи 330 ГК РФ в размере 52 188 руб. 65 коп. (истец по собственной инициативе снижает размер неустойки до суммы основного долга).

О применении судом статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Довод ответчика о том, что МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» не является надлежащим истцом по делу, суд отклоняет, как не относящийся к исковому периоду. 

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (17%; статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сантос-продукт» (ОГРН 

<

***>) в пользу                   МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ОГРН 

<

***>) задолженность 52 188 руб. 65 коп., пени 52 188 руб. 65 коп., расходы по госпошлине 2 595 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     М.Н. Надежкина