АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1054/2021

г. Ижевск

20 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОВОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ-ДУБРОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 141 551 руб. 00 коп. убытков, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОВОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ-ДУБРОВСКИЙ" о взыскании 141 551 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление в силу                 частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

От ответчика в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили следующие документы: отзыв на иск, согласно которому последний исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, в нем изложенным; возражение относительно рассмотрения дела в общем порядке, мотивированное тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не установил предусмотренных законодательством оснований для его удовлетворения.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Вопреки доводам ответчика, статья 226 АПК РФ не содержит положений о бесспорном характере заявленных требований.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями, основаниями для перехода к рассмотрению дела по существу не являются.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30 апреля 2021 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований отказал, возвратил ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОВОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 134 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 994 от 29.01.2021.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 01.05.2021 г. 08:51:47 МСК.

13.05.2021 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 01 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилремо-Дубровский» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор №2 на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по проведению работ по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 к указанному договору № 2 от 01.01.2019  в список домов на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов включен многоквартирный дом №20 по ул. Озерная г. Сарапула (далее – МКД Озерная, №20).

Как следует из материалов дела, в рамках названного договора ответчиком произведены работы по ремонту кровли МКД Озерная, №20 – замена парапетов на сумму 77 781 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 (май 2019г.) (л.д. 29-30), подписанным обеими сторонами без претензий и замечаний.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки при выполнении работ по ремонту кровли (замена парапетов), которые привели к подтоплению квартир дождевой водой, о чем был составлен Акт обследования жилого дома № 1 от 14.08.2019 (л.д. 32-33), в котором зафиксированы замечания по качеству работ.

Письмами исх. № 27703/19 от 15.08.2019, № 325/ПТО от 19.09.2019  истец потребовал от ответчика устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по договору (л.д. 34-35).

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, с целью исключения дальнейшего подтопления квартир, 19 августа 2020 года истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Договор №51 на выполнение работ по обрамлению парапетной части кровли коробами из оцинкованной стали МКД №20 по ул. Озерная г. Сарапула. По расчету истца, общая стоимость работ по устранению повреждений составила 141 511 руб. 00 коп.

По утверждению истца, устранение недостатков, выявленных после выполнения ответчиком работ, за свой счет и силами привлеченного третьего лица - предпринимателя ФИО1, повлекло возникновение на стороне истца убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков на сумму 141 511 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГК РФ). 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В статье 723 ГК РФ предусмотрены различные меры, к которым может прибегнуть заказчик при ненадлежащем качестве выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, условиями договора № 2 от 01.01.2019 право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, требования истца мотивированны тем, что в ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки при выполнении работ по ремонту кровли (замена парапетов), которые привели к подтоплению квартир дождевой водой, о чем был составлен Акт обследования жилого дома № 1 от 14.08.2019 (л.д. 32-33), в котором зафиксированы замечания по качеству работ.

Как следует из материалов дела, предусмотренные названным договором работы по ремонту кровли – замена парапетов МКД Озерная, №20, выполнены ответчиком и приняты истцом по акту о приемке выполненных работ № 3 (май 2019г.). Какие-либо  претензии по качеству выполненных ответчиком работ при подписания акта отражены не были.

Пунктом 3.2.1. договора № 2 от 01.01.2019 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать качественное выполнение  работ, с применением качественных материалов.

При этом п. 3.1.10. указанного договора установлена обязанность заказчика приглашать представителей исполнителя при оформлении актов на некачественное выполнение работ в рамках договора, в случаях затоплений квартир и  других случаях, связанных с выполнение работ исполнителем.

Из указанных условий договора следует, что заказчик, обнаруживший недостатки работ, обязан уведомить об этом исполнителя для последующего совместного составления акта, фиксирующего выявленные недостатки.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истец в установленном договором порядке извещал ответчика о необходимости участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения.

Судом установлено, что акт обследования жилого дома № 1 от 14.08.2019 (л.д.), в котором зафиксированы замечания комиссии по качеству работ, составлен без участия ответчика, им не подписан, об актировании ответчик не уведомлялся. 

Оценив представленные истцом доказательства во взаимосвязи и совокупности с учетом требований относимости и допустимости, суд полагает, что представленные истцом документы, не подтверждают факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, а также фактическое несение истцом убытков в связи с необходимостью устранения недостатков работ ответчика.

Суд соглашается с возражениями ответчика и отмечает, что из содержания односторонне составленного акта осмотра следует, что металлоконструкции, установленные на спорном МКД изготавливались без применения специальных технических устройств, выявлены точечные удары и применение слесарного инструмента, в результате чего образовались вмятины, в которых скапливается вода, вместе с тем, период возникновения указанных недостатков в акте не отражен, подобные недостатки являются явными и должны были быть выявлены в момент приемки работ, однако работы были приняты заказчиком по акту формы КС-2 № 3 (май 2019г.) без каких-либо претензий и замечаний.

Также в акте указано, что в ходе осмотра выявлено отсутствие капельника с внутренней стороны парапета, что приводит к протеканию дождевой воды в квартиры собственников, однако информация о конкретном месте возникновения недостатка, номера квартир, в которые проникает вода, не представлена. 

Судом приняты во внимание пояснения ответчика, не оспоренные истцом о том, что материалы для работы на МКД были приобретены исполнителем у производителя ООО «СтройКомплект» на основании счета № 1988 от 20 мая 2019г., соответствовали параметрам доборных элементов ДЭ-460 0,5*460*2500, имели капельники с обеих сторон (конструкция доборных элементов ДЭ-460 отражена в эскизе ООО «СтройКомплект» л.д. 62), а их отсутствие является явным недостатком и могло быть установлено при обычном способе приемки работ.

Истцом не представлены доказательства того, что выявленные истцом дефекты возникли именно по вине ответчика, как не представлены доказательства необходимости полной переделки работ и замены материалов. Истцом не указаны какие нормы и технические правила были нарушены ответчиком в ходе производства работ, принятых им без замечаний.

Не пригласив ответчика, как то предусмотрено договором, на актирование недостатков, а в последующем (через 5 дней после проведенного в отсутствие ответчика осмотра) поручив исправление недостатков третьему лицу, истец фактически лишил ответчика возможности оспаривания того, что предъявленные недостатки возникли не в работах, выполненных ответчиком, а также возможности установления причин появления недостатков, а, соответственно, истец не имеет право ссылаться в подтверждение факта наличия недостатков работ на акт от 14.08.2019, составленный без участия ответчика, и на составление которого ответчик не приглашался.

Какие-либо схемы, фото- или иные материалы, из которых возможно было бы установить недостатки и соотнести их с работами выполненными ответчиком и с работами, поручавшимися ИП ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия в выполненных ответчиком для истца работах недостатков, истцом в материалы дела не представлено, акт от 14.08.2019, составленный без участия ответчика к таким документам по указанным выше причинам отнесен быть не может.

Кроме того, договор с ИП ФИО1 на выполнение работ по устранению недостатков в работах ответчика, акт об их приемке истцом, из которых возможно было бы установить, какие работы были произведены для исправления заявленных истцом недостатков, а также стоимость таких работ по устранению недостатков, истцом суду не представлены. Определение суда, которым истцу предлагалось представить указанные документы, не исполнено, а соответственно, истцом не подтвержден ни факт наличия у него убытков, ни их размер.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истцом не доказана совокупность элементов, образующих состав убытков: наличие со стороны ответчика противоправных действий в виде нарушения обязательств по договору (некачественного выполнения работ), наличие у истца убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением, а также прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками,  размер убытков, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела возлагаются на истца.

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ-ДУБРОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОВОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  2 134 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 994 от 29.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 Н.В. Щетникова